Apple belazert de kluit

pfff.... iHype

@jos
Gedwongen winkelnering bij providers: ja, dat is helaas niet anders in die branche, maar wel al jaren het geval. Apple heeft daar inderdaad niets aan gedaan, maar wel gepoogd voor zichzelf het beste uit die door de carriers opgelegde aanpak te halen.

Als je het als leverancier anders doet, dan is de benadering door de telco zeer onfatsoenlijk. Even mijn praktijk: wij leveren mobiele data (privé IP) op netwerk x en leveren daar een ander stukje hardware (HSDPA kaart) bij dan dat de carrier graag ziet. Wij leveren betere hardware (dus zonder chipsets met beperkingen, dus VoIP geen probleem) en inclusief alle open standaards. Het gevolg is een matige verhouding met die carrier die daarin zover gaat dat ze zeer onfrisse acties richting onze klanten ondernemen om ze toch vooral die matige MCC kaartjes aan te smeren.
Ik ga niet zeggen dat Apple hier niet beter hard kunnen opereren, maar wel dat het de carriers zijn die een model zo afdwingen.

Keuze voor Edge en geen UMTS: ik dacht dat ik daarin helder was geweest. Dat is een keuze om snel wereldwijd de hele markt te kunnen bedienen. Een andere optie was de aanpak die PALM al jaren volgt. Zie ook nu weer: ze hebben in de VS een EVDO toestel beschikbaar, dat pas ergens halverwege 2008 als UMTS versie in Europa beschikbaar zal zijn.
Even voor jouw beeldvorming: zelfs Nokia heeft beide standaards niet tegelijk beschikbaar. Sterker nog, het Nokia EVDO aanbod is zeer beperkt. Maar als GSM georienteerd gebruiker zul je dat niet realiseren en dus niet als hinderlijk ervaren. Praat eens een keer een uur met een Amerikaanse mobile gebruiker over hoe het daar gaat.

Goed verhaal, Roy. Overigens hoor je mij niet zeggen dat Apple 'niet innovatief' is. Wel dat ze innovaties tegenhouden.

Innovatief: touch screen en operating system. Da's een absolute winner qua gebruiksgemak die we in een mobieltje nog niet hadden gezien.

Niet innovatief: beperkingen aan dat gebruik die het directe gevolg zijn van traditionele business modellen. Bijvoorbeeld gedwongen winkelnering bij een bepaalde provider; verouderde netwerkstandaard; en het bewust niet inbouwen van software die wel degelijk voorhanden is maar die je niet uitkomt omdat je op een andere manier geld wilt verdienen aan de gebruiker.

Allemaal goed en wel en absoluut niet illegaal. Maar wel ongepast voor een bedrijf dat 1. claimt het summum aan innovatie en gebruiksmogelijkheden te bieden en 2. andere industrieen (m.n. de platenindustrie) beschuldigt van precies dat soort praktijken.

De muziekindustrie houdt innovatie tegen omdat ze nog teveel geld verdienen aan de verkoop van CDs. Apple houdt innovatie tegen omdat ze willen mee-eten uit de telecom-ruif (iPhone) en omdat ze willen dat hun gebruikers twee apparaatjes blijven kopen (iPhone vs iPod Touch). Pot verwijt de ketel.

En inderdaad, ze gebruiken geen dwangbevelen. Ze hebben iets veel, veel effectievers: de marketing-hype.

Nokia, hier: http://www.engadget.com/2007/08/29/nokias-iphone-no-seriously/

Intel hier: http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3103&p=2

Apple niet innovatief met zijn iphone? Boeiend statement.

Citeren we even Nokia topman tijdens de laatste presentatie van Nokia's "out in Q1 2008" kit: "Yes it looks like an iPhone and we are not too big to admit that we copy with pride"
Of kijk even wat intel gisteren presenteerde ... ja, een iPhone kloon based op een X86 chipset.

De update van de software voor iPod en iPhone (meer met Widgets, etc) komt zodra Leopard beschikbaar is. 20 nachtjes slapen dus nog.

De UMTS vs. GPRS discussie: blah. Feit is dat een introductie van zo'n telefoon in de USA makkelijker is dan in het versplinterde europa met 21 verschillende talen, dus het is tamelijk logisch dat ze daar beginnen. Dat ze kiezen voor GPRS geeft aan dat de wereld (en dus Europa) wel degelijk interessant voor ze is, want ze kiezen daarmee voor de NIET-Amerikaanse wereldstandaard GSM/GPRS en niet voor de in Amerika veel populairdere andere standaard (CDMA/EVDO) die sneller is dan Edge. Apple kiest hier de beste tussenweg.

Verder heb ik (wel Apple klant) geen dwangbevel van Apple gehad om de iPhone te kopen. Mogelijk dat ik een e-mailtje gemist heb dat jij wel gehad hebt ...

Bron van het stroomverbruik van de iPod Touch: WiFi. Check even wat dat kost in verhouding tot bijvoorbeeld HSDPA of GPRS. En ja: UMTS gebruikt (veel) meer stroom dan GPRS en HSDPA, ondanks dat laatsgenoemde een update is over UMTS.

(Bzzzt! Fout antwoord. Wat wij gebruikers nodig hebben, bepalen wij zelf wel.)

Bzzt; foute aanname. Apple gebruikers laten zich bij voorkeur voorkauwen wat ze nodig hebben, en dus gaan gebruiken. De rest wordt ofwel niet ingebouwd, of achter 'klepjes' verstopt.

Voor de rest 'Anything that separates the morons from their money is just another form of social Darwinism'. In 1.0 producten trappen is precies dat.

Misschien heb je gelijk ik ben zelf alleen meer voorstander om de discussie open te houden. Door die kop zet je een toon die dan onnodige reacties oproept (ook die van mij; )
Verder is het onzin om marketeers de schuld te geven. Dit zit diper dan die mensen. Uiteidelijk zit er natuurlijk ook een marketing technische reden achter maar dat is niet de enige. Als ze de ipod touch met meer software zouden leveren zou dit mp3 spelertje veel te duur worden. Dit soort dingen kan als je je verkopen op orde hebt en je naar een nieuwe generatie kan door stromen.
En om eerlijk te zijn is de software al zo ban brekend dat je eigenlijk niets te klagen hebt. Vergelijk het eens met een andere mp3 speler of telefoon. Ik ben zwaar onder de indruk van het innovatieve karakter van de producten. Z hebben tenminste iets anders gemaakt dan er altijd al was. Dat alleen al is een compliment waardig.

@Hermann: ik snap je redenering wel. En je hebt vast gelijk dat dit Apples beweegredenen zijn. Maar mijn punt is: pretendeer dan niet het tegengestelde. Pretendeer niet dat je veel meer geld dan je concurrenten kunt vragen omdat je voorop loopt met alle ontwikkelingen. Die hype gaat een tijdje goed, en eindigt onveranderlijk met teleurgestelde klanten. En uiteindelijk krijgen de marketers en de marketing de schuld.

En een prikkelende kop hoeft een serieuze discussie niet in de weg te staan. Integendeel!

En ik zou het kopje dat je boven je stukje hebt gezegd even veranderen wil je een serieuze discussie over dit oderwerp voeren.

Daar zullen ze vast een hele goeie reden voor hebben die jij niet kan begrijpen. Ik zelf ontwerp en maak mobiele telefoonsen het is niet zo simpel als je zegt.
En waarom zouden ze de ipod touch nog meer op de iphone laten lijken? Het zijn totaal verschilende markten maar hij wil eigenlijk dat de touch op de phone gaat lijken. Hij vergelijkt de prijzen van een mp3 speler met die van de phone en concludeert op basis van geheugen (GB's) dat de prijs niet klopt. Geheugen is niet de prijs. Dat zit in de software. Dat is het aller duurste gedeelte van elke mobiele telefoon. Dus hier ook je antwoord waarom ze die niet uitgebreider in de ipod hebben gestopt.

@Hermann: ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt. Mossberg vergelijkt de iPod Touch niet met de iPhone, en ik ook niet. Hij vraagt zich alleen af waarom Apple software die ze toch ter beschikking hebben niet gewoon in de Touch stoppen. (En ik ook.)

Ik ben overigens ook geen Apple-addict. En ook geen gebruiker.

En tot slot: hier in Singapore hoef je niet gefrustreerd te zijn omdat je geen iPhone kunt krijgen. Kant-en-klaar gehackte iPhones zijn hier te koop voor iedereen die bereid is S$1000 op tafel te leggen (Eurootje of 500)...

Daarbij staat Walt Mossberg bekend als een apple zeur die appels met peren vergelijkt. Je kan net zo goed een Apple Macbook pro vergelijken met een iBook. Beiden laptops, beiden beeldscherm, beiden etc. En je dan gaan afvragen waarom ze niet hetzelfde kunnen.
Even voor de duidelijkheid, ik ben geen Apple addict, ik moet eerlijk zeggen dat ik zelfs nog nooit met een Apple gewerkt heb, maar dit stukje persoonlijk gezeur hierboven hoort hier niet thuis. Gefrustreerde schrijver me dunkt.

@Hermann: mijn punt? Hypocrisie. Laat Apple gewoon toegeven wat ze van plan zijn. Creeert meteen wat meer duidelijkheid voor potentiele kopers.

In plaats daarvan proberen ze voortdurend een beeld van innovatief leiderschap uit te stralen (zonder dat waar te maken). Wel de grootst mogelijke hype creeren. Dat doen ze overigens heel goed, mijn complimenten.

Maar wel ten koste van hun eigen trouwste klanten. De fans van het eerste uur krijgen steevast een paar maanden later de kous op de kop, als er een prijsverlaging komt, of een productverbetering die eerder gewekte verwachtingen alsnog waarmaakt. En intussen maar doorhypen, jongens!

Dat geeft marketing een slechte naam.

Eh, wat is je punt nu weer? Ik bedoel, je kan elk mek aanpakken op dit soort dingen. Iedereen wil ook dat z'n product kapot gaat na veloop van tijd anders koopt niemand meer. Waarom zou Apple die strategie niet mogen volgen? Denk je dat Nokia of motorola al hun beste features in 1 telefoon gooien? Ze zouden gek zijn. Maar misschien schrijf je dit omdat je zo graag een iphone wil hebben die al je verwahtingen te boven gaat dat e je een beetje gaat gedragen als een jaloerse vriendin...

@Martin: oeps, sorry. Inmiddels rechtgezet. Bedankt!

er staan een paar keer iPHONE waar het een iPOD betreft :)