Biologisch eigenlijk heel onlogisch

Beste Niels en anderen die gereageerd hebben,

Een terecht stukje. Het draaid om de opmerking van Marc over de herkomst van groente en fruit en over het gebruik van gif, zoals Emile terucht stelt.

Samengevat, je geeft een goed voorbeeld (de tomaten tuinderd die tomaten kweken in steenwol en met insecten) terwijl dit helaas een uitzondering op de regel is. De consument kan namelijk wel vertrouwen op de herkomst van biologisch voedsel, alsmede het beperkte (tot geen) gif en groeihormonen/middelen gebruik. Logisch dus dat de consument steeds meer biologisch koopt. Uit eigen ervaring kan ik wel stellen dat de biologische tomaten altijd beter smaken dan tomaten van AH, C1000 en ga zo door. Een uitzondering zijn de tasti tomtom tomaten van de AH. Deze kleine rakkers smaken wel heel goed.

Voor wie klaagt over de smaak van de tomaat. In de winkel ligt ook de smaaktomaat. Als je er een paar centen voor over hebt, is er écht wel keuze. Heb je er geen centen voor over, dan neem je het standaard product dat in de winkel ligt. En dan weet je voor jezelf dat je smaak dus blijkbaar écht niet zó belangrijk vind. (en maar blijven zeuren)

Een bijkomstig probleem is dat in de winkel van veel producten maar één soort is. Dus er is één soort peen, één soort prei, etc. Dus dan heb je al gauw eenheidsworst waarbij de super de keuze voor de consument maakt. Het is onterecht om de wijzende vinger bij de tuinder te leggen. Er worden genoeg projecten gehouden met producten die een betere smaak hebben, die opgestart zijn omdat de consument er om vraagt. ZE ZIJN ER ECHT! Maar weinig producten daarvan weten een blijvende schappositie te behalen. En omdat de consument die nieuwe producten wel wilt, maar niet koopt eten we nog altijd dezelfde eenheidsworst.

@ Marc, waarom zit je gewoon wat te roepen over dingen waar je totaal geen verstand van blijkt te hebben? Terecht noemt Niels hier de insecten die nu gebruikt worden. En tuurlijk bestonden die beestjes al eeuwenlang. Het gaat juist om de opkomst van het inzetten van insecticiden die veel effectiever werken. De tomatentuinder van nu heeft deze geweldige bestrijdingsmiddelen voor het grootste gedeelte aan de kant gezet. En dat is een ontwikkeling van de laatste jaren. Dat zou je toch moeten weten!

Bovendien is het altijd wel leuk als de consumentenbond testen heeft gedaan naar gif op groenten in de Nederlandse schappen. Altijd zit daar té veel gif op. Daardoor gaat de wijzende vinger direct naar de Nederlandse tuinder, en wordt de regelgeving in Nederland weer strenger. Alleen jammer dat de meeste groenten in de Nederlandse supers uit het buitenland komen, waar ze dus wel met dat gif mogen spuiten :)

ps. in het lijstje kan anno 2008 ook het gebruik van LED-verlichting in de tuinbouw toegevoegd worden. Daarmee wordt alleen het lichtspectrum op de plant beschenen die de plant ook echt nodig heeft om de groeien en produceren. En daardoor een enorme energiebesparende ontwikkeling. (Alleen jammer dat Phillips de prijs ervan bewust hoog houdt)

"Retro is in." en "Met de vraag naar biologische producten proberen we de klok terug te zetten."
Vind het een beetje een vreemd stukje.

Waar het voor de meeste 'activisten' (lees liefhebbers) om gaat, is dat het aanbod meer seizoensgebonden wordt en dat de 'vergeten' groenten zoals schorseneren, pastinaken en andere groenten weer worden aangeboden in de (super) groentenmarkt.

Vijftien jaar geleden werd de Nederlandse tomaat, de "wasser-bombe" in Duitsland terecht in de ban gedaan. Uiterlijk echt een perfecte tomaat, helaas zonder enige smaak. NL slikte dat, DE dus niet, naar bleek.

Spruitjes en witlof die nu in de winkel worden verkocht, smaken totaal niet meer naar de aloude rassen. Veel minder bitter en geen uitgesproken smaak. Zelfs de our-Hollandse boerenkool wordt "veredeld" naar een mildere variant.

Ben een beetje bang dat alles in de supermarkt steeds meer gaat smaken naar "McDonalds", de zogenaamde gemiddelde smaak die iedereen lekker vindt.

Vorige zomer bestelde ik overigensin Spanje in een restaurantje nog een "ensalada", het land waar ze die heerlijke Romaanse Sla (met hoofdletters, zo lekker!) zo van de grond kunnen snijden. We kregen echter de meest smakeloze IJsberg sla. Even met de chef-kok gesproken: "Tja, "ice-berg" blijft twee weken goed en ik krijg geen klachten".

Van mij dus wel...

Niels ik ben bang dat je een iets vertekend beeld van de werkelijkheid geeft. Je hebt gelijk als een deel van de consument biologisch wil eten uit nostalgische overwegingen.
Maar er speelt meer. Marianne Salzman vertelde tegenover Tijdschrift voor Marketing vorig jaar dat de consument tegenwoordig vooral wil weten waar produkten vandaan komen. Met als resultaat een groei van lokale markten. Dat heeft niks met nostalgie te maken maar alles met bewustzijn. Laten we blij zijn dat de consument kritischer wordt.
Dat resulteert in rechtstreeks kopen bij de boer maar ook in een groter aanbod van lokale produkten bij de supermarkt. De tijd dat AH in Groningen hetzelfde verkoopt als in Breda is voorbij.

Je geeft ook een wat vreemd beeld van de biologische boer. Dat is vaak al lang niet meer die hippie uit de grote stad die is gaan boeren. Vaak genoeg zijn dan hoog opgeleiden die gestudeerd hebben in Wageningen.

Grappig dat voorbeeld over het inzetten van insecten als natuurlijk bestrijdingsmiddel. Dat gebeurt al jaren, nee sterker nog, al eeuwen.

Ik ben geen specialist in het onderwerp maar heb sterk het idee dat de hedendaagse boer innovatiever is dan de traditionele boer.