Congres: heeft het merk nog toekomst?

Om de discussie netjes af te sluiten: we krijgen net het bericht dat het congres (nadat het al verschoven was naar 7 december) NIET doorgaat.

Dus alle aandacht heeft niet gebaat...

@Toine: ik vind je voorlaatste posting wel helder en goed. De laatste is misschien waar, maar hoeft niet altijd. De blog is persoonlijker, maar niet alles hoeft steeds een persoonlijke opvatting weer te geven (niets zo vermoeiend als al die meningen!). Dus gewoon keihard nieuws mag ook...
Maar uiteindelijk draait het toch om wat je opschrijft: is dat bijzonder, nieuw, polariserend en/of leuk opgeschreven? Dan is het helemaal goed.
Laten we nu ophouden, want dit congres van elsevier heeft al veel te veel aandacht gehad :)

Tegelijk is het ook wel weer de bedoeling dat zo'n log persoonlijk is, dus het is waarschijnlijk moeilijk om een balans te vinden tussen het delen van observaties en me-marketing.

Het bezwaar was niet dat een blogger vooruit blikt op een congres, maar dat een blogger een persuasieve tekst schrijft voor een congres waar hij spreekt (kijk mam, de keynote!) en waar zijn boek uitgedeeld wordt (kijk mam, tweede druk al).

Een bijkomend bezwaar is dat die blogger probeert reacties naar een ander platform te leiden. Dat getuigt niet van respect voor de lezer en draagt niet bij aan de forumfunctie van dit blog.

Al met al wekt zo'n bijdrage helemaal niet de indruk het belang van de lezer te dienen, laat staan de bredere marketingcommunity. Het is vooral een ego-log. Kijk mam, al bijna honderd reacties!

"Goed gedaan jongen. Maar wat is een kienoot?"

Deze poll? Kan echt niet! ;-)

Serieus: ach, de poll, dat is een aardigheidje, een gimmick. Meer niet. Met de resultaten gebeurt ook verder niets, voor zover ik weet. Natuurlijk zal de vraagstelling marktonderzoekstechnisch niet helemaal in de haak zijn, maar door je vraag zo te formuleren lok je wel respons uit.

@Eric: ik begrijp je verhaal en ik heb m'n lesje al lang getrokken.
Wil nog wel graag weten wat jij vindt van de poll.

@ Erwin: Nou ja zeg, als je het hebt over "behoorlijk suggestief", mag je ook je eigen reactie van 17:55 uur nog wel eens nalezen. ;-)

Je doet het daarin voorkomen alsof MolBlog geen aankondigingen van congressen [meer] zou willen plaatsen. Niets is minder waar volgens mij. Dat is ook helemaal niet de strekking van de vele tientallen reacties op jouw posting hier.

Een aankondiging van een event kan namelijk best, maar dan niet opgeschreven als wervende congresfolder [want inderdaad, dat is pushen], maar wel als een inhoudelijke preview. Bijvoorbeeld doordat je er een spreker uitlicht en alvast een tipje van de sluier oplicht over het verhaal dat hij gaat houden. Dan vertel je dus iets meer dan wat iedereen zelf wel in de oppervlakkige congresfolder kan lezen. Dan heeft het toegevoegde waarde.

Juist bij dit congres, waar je zelf spreker bent, was zo'n aanpak goed mogelijk geweest. Niemand zou er iets op tegen hebben gehad als je hier al iets meer had prijsgegeven van het verhaal dat je straks houdt.

PS @ MichaelJ: we komen nog wel aan die 100... ;-)

Zag net de huidige poll op MolBlog:

"Een event pushen op Molblog"
-Kan echt niet
-Stoor ik me niet aan
-Levert geld op

Dit vind behoorlijk suggestief vragen stellen. Ik word zelf accuut zenuwachtig als iets naar mij wordt gepushed. Zelf had ik waarschijnlijk ook 'kan echt niet' geantwoord.

De vraag
"Een eventaankondiging door een keynote speaker op Molblog:"
-heeft toegevoegde waarde
-als het voordeel biedt
-kan niet

levert hele andere resultaten op.

Tis maar wat je wilt horen! Ben benieuwd wat de marktonderzoekers hiervan vinden.

(even een paar dagen weg, maar t leeft nog steeds zo te zien).

@Igor: ik kan me je reactie voorstellen. Ik schrijf altijd enthousiast, maar dit enthousiasme wordt niet altijd gewaardeerd - dat blijkt - vooral niet als je ergens zelf een bijdrage aan levert (of hebt geleverd). Leerpuntje. En boek/weblog vermelden? Tsja, ik vind als lezer niets irritanter als iets wel wordt vermeldt maar zonder link. Ben je geinteresseerd moet je zelf actief gaan Googelen. Zeker irritant als de schrijver de link uit het hoofd weet. Overigens heb ik netjes alle andere links (naar Leo van Sister, Fred Bergmans en Mountview) er netjes bijgezocht. Zo gaat t toch altijd met bloggen? Maar de normen liggen blijkbaar op MF en Molblog beduidend anders.

@Rogier/Theo: ik vind het wel een interessante poll voor Molblog: Wat vinden lezers interessanter: upcoming events of juist verslagen van events? Persoonlijk ben ik veeeel geinteresseerder in wat er nog komt. Ik merk aan mezelf dat ik dat niet alleen zakelijk heb maar ook prive. Niets irritanter voorop de krant te lezen dat het 'Leids festival van het Levenslied' een groot succes was terwijl ik niet eens wist dat het er kwam. Ik wil weten wat eraan komt zodat ik een goede keuze kan maken. Ik vind (zoals bekend) een plek als Molblog de uitgelezen plek om een event aan te kondigen. Maar goed, daar zijn we het dus niet over eens. De voorwaarden zijn overigens ook helder en duidelijk, daar hoeven we het niet meer over te hebben. Maar ik ben wel benieuwd wat de lezers nu willen zien. Niet kwalitatief, als reactie hieronder. Maar kwantitatief.

@Ronnie: Roomser dan de Paus, dat ik dit nog van jou mag meemaken....
Voor de laatste keer: als je er bent geweest en je maakt er een verslag van, in tekst of in video, dan is dat toch geweldig?
Het is jouw beeld van die bijeenkomst. Voorstel: je maakt een kort verslagje en linkt dan je film. Iedereen blij.

Nou, wat ik weet van Pitch is dat het echt helemaal uit en over is.

De mensen die er zaten werken al weer elders of zijn druk zoekende. Over en uit.

@ MichaelJ: beetje off-topic, maar ok, als we echt naar de honderd willen... ;-)

Je snapt vast wel dat ik reden noch behoefte heb om hier over personen te praten. Kunnen de betrokkenen prima zelf als ze dat willen; dat hoef ik niet voor ze te doen.

En hoe het nu met het concept-Pitch staat, weet ik niet. Een broedende kip moet je niet storen. Of en wanneer het ei opnieuw uitkomt, geen idee...

Op naar de 100. Over Pitch gesproken, EW... Hoe is het met ze, het is zo stil. Met Rupert PB, en met hun adjunct van ex-FEM (weet jij vast, TvV)

@ mf: Nee hoor, 62 reacties [en inmiddels dus 64...] is geen record. Zo herinner ik me dat het faillissement van Pitch http://www.molblog.nl/reacties.php?nieuws=2572 twee maanden geleden goed was voor 75 reacties.

Ook toen dus een nogal journalistiek onderwerp dat de gemoederen bezighield. Toeval?

Jeetje, 62 reacties inmiddels; is dit een record voor Molblog? Het heeft in ieder geval heel wat los gemaakt (en ook mij weer eens aan het denken gezet over een evt. redactiestatuut voor een groepsblog).

Een interesting congres bekend maken kan best, vind ik. Zelfs als je daar zelf spreekt, vind ik.

En een journalist is geleerd om niet vanuit de ik-vorm te schrijven, en afstand te houden tot het onderwerp. Blogging is juist dichtbij het onderwerp en zeer persoonlijk. Dus ook hier smelt mogelijk wel het beste van 2 werelden samen..

Ik vind dat het gaat om deze etiquette: je kunt wel het congres melden, wie er spreken en het onderwerp noemen.. en ook nog vertellen dat het interessant is, als je daar echt achter staat..

Maar ik vind niet, dat je verschillende keren ongegeneerd -je eigen site en je eigen boek- moet willen noemen. Dat vind ik pure commercie, dat ziet men toch wel op het event? Bovendien vind ik dat een ander dat wel kan zeggen c.q. schrijven, maar zelf.. dat vind ik niet zo chique..

Ik schrok ook dat ik het zag..

Maar dit is slechts mijn persoonlijke mening.

Cheers

Ja, inderdaad: 61 is teveel!

@ Erwin 1.
Een verslag van een event waar je geweest bent met vakinhoudelijke info; of een gespreksverslag van een interessant persoon die je daar hebt gesproken lijkt mij nog steeds een prima invulling van het (redactionele) channel events. Dus zie niet in waarom het einde van dit channel is aangebroken.
@ Erwin 2.
Interessante events aanmelden zou ik vooral blijven doen, zodat ze in de agenda van marketing-online geplaatst kunnen worden. (en ja er zal hier en daar gezeefd worden of iets relevant is voor de doelgroep)

@Michael:
Ik was naar een ?eventje ? ;-) dus even geen tijd gehad om te reageren; maar bij deze.
Geloof dat je tegenwoordig wel heel erg moet uitkijken wat je zegt, want alles wordt wel heel letterlijk genomen....
Maar goed: ja een melding op je eigen weblog dat jij / jouw organisatie / blad / merk een event gaat organiseren vind ik binnen bepaalde grenzen kunnen. Er moet wellicht onderscheid zijn tussen een marketinguiting en bijvoorbeeld een redactionele vooraankondiging. Net zoals - ik noem een willekeurige titel;-) - Adformatie gewoon jaarlijks in december heel kort redactioneel meldt dat er in januari weer een koffiedik komt met zus en zo.... Je-weet- wel die altijd goed bezochte bijeenkomst met voorspellingen voor het nieuwe jaar.....

Je zou in mijn ogen ook niet goed bezig zijn als je op je eigen kanaal niets zou melden over wat je nog meer doet voor je doelgroep.
Of je nu kijkt vanuit je tijdschrift ; je weblog of e-mail nieuwsbrief. Of je nu Libelle, Tijdschrift voor Marketing, Marketingfacts of Trendwatching.com bent. Al deze ?merken? willen een platform zijn voor een groep mensen die zich hier bij thuis voelt; hierop vertrouwd in de informatievoorziening etc. of dit nu op persoonlijk of vakmatig vlak is. Dat gaat dus verder dan puur om de zoveel tijd een blaadje; een berichtje of mailtje versturen. Ook offline en online maken we allemaal onze extensies. Die ga je dan toch niet doodzwijgen? Het zou toch kolderiek zijn als Libelle niet in het tijdschrift redactioneel melding maakt dat de zomerweek er aan komt? Naats het feit dat er natuurlijk ook flink geadverteerd heirover wordt? Of dat Trendwatching.com geen melding maakt dat er een trendseminar aankomt? Of dat Marco met Marketingfacts een MF-netwerk-night organiseert?

En als een ander merk / community onze doelgroep wil bereiken via onze kanalen om te werven; dan is het toch niet meer dan logisch dat....

@ all: 60 reacties. Lijkt me mooi zo toch? ;-)

Okee, ik ben al lang overstag hoor! Don't worry. Ik plaats op Molblog (voorlopig) helemaal niets meer over events. Geen postings meer van Erwin over events waar ik zelf een rol heb. En ook geen postings meer over events waar ik geen rol heb maar waar ik wel heel enthousiast over ben (dat gebeurt ook behoorlijk vaak, dat enthousiasme zit gewoon in me).

Maar daarmee houdt het kanaal 'events' op Molblog wat mij betreft wel op te bestaan. Ben benieuwd wie er een leuk stuk over events durft te schrijven (dus geen kopie van het programma uit het persbericht). Wel jammer, want ik ben wel geïnteresseerd in marketingevents en hoe mensen daar tegenaan kijken.

Het kwartje lijkt nog niet echt gevallen...

@Erwin: de grens lijkt me in dit geval duidelijk. Jouw link verwijst naar een bericht waarin de auteur de ongewone marketingstrategie van The Next Web op de korrel neemt. Ook al laat hij zich positief uit over die strategie, dan nog is dit bericht toch echt van een andere orde dan een schaamteloos reclamepraatje vol superlatieven voor een congres waar de auteur zelf belangen bij heeft.

En toen vonden we ook nog dit:
http://www.molblog.nl/reacties.php?nieuws=2503 ; de aankondiging van the Next Web voor juli 2006. Waardevolle informatie wat mij betreft, maar waar ligt de grens?

@Theo: "maar een levend geheel dat groeit, vastloopt en weer een andere richting kiest?". Bij deze wens sluit ik me geheel aan. 1 ding hebben we in elk geval geleerd: het leeft volop!

Veel opmerkingen, veel vragen. Kan niet op alles antwoord geven, maar ben geneigd om terug te gaan naar het uitgangspunt.

MolBlogger plaatst identiek stuk op drie blogs en denkt daarmee de lezer een plezier te doen. Daar kunnen we kort over zijn: alle blogs zijn op zoek naar onderscheid. Of zouden dat moeten zijn. Dat andere blogs de-congresadvertentie-in-redactionele-vorm accepteren is prima, maar hier dus niet.

Dat verschil is er en dat lijkt me ook alleen maar goed.

Het gaat op MolBlog om twee dingen: nieuws en meningen. Nieuws dat snel en betrouwbaar is en vooral relevant is voor marketeers. Marketing is een breed vak en we willen niet alleen focussen op interactieve marketing, ook al bestaan er veel vragen naar hoe de dingen gaan in dit specifieke vakgebied.
Daarnaast willen we meningen die nieuw, bijzonder of anderszins erg verontrustend zijn.

In de printversie is dat overigens niet anders. Ook daar vullen iconen uit het vakgebied een hoekje met observaties en meningen. Af en toe schrijft een deskundige en/of wetenschapper een langer stuk omdat hij/zij vindt dat marketeers daar kennis van moeten nemen. De ene keer is het nieuwe kennis, de andere keer een mening in de vorm van een column.

Als iemand een evenement aankondigt hebben we in TvM een rubriek ?agenda?. Op MolBlog hebben we dat niet. Hoort het dan gewoon tussen de nieuwsberichten en observaties? Niet als het alleen een vooruitblik is met als doel bezoekers te werven.

Alleen Elsevier is er nu blij mee en Erwin wellicht, omdat hij zijn boek er kwijt kan. Maar de lezer? Ik betwijfel dat. Het was anders geweest als hij een onderdeel van die dag had genomen en dat verder had uitgewerkt. Gepolariseerd had of er iets aan toegevoegd had. Is niet gebeurd.

Dan over het karakter van MolBlog. Het draait hier zoals gezegd om nieuws en meningen. Met anderhalve man en een paardekop (sorry!) kun je niet overal zijn. Dan heb je de vakgenoten nodig. Ze zijn geen journalisten, maar zijn de smaakmakers als ze nieuws uit hoeken en gaten halen, waar wij (lees: de redacteuren in dienst van Kluwer) niet kunnen zijn. De bloggers zijn van grote waarde als ze observaties optekenen van ontwikkelingen die wij over het hoofd zien of door tijdgebrek links laten liggen. Het is geen hiërarchische club, maar een platte organisatie: iedereen kan zijn ding doen. Een community in zijn eerste verschijningsvorm wellicht?
Gaat dat altijd goed? Nee, maar het levert toch vaak verrassend veel onverwachte berichten op. En ik word gesteund in de oplopende bezoekcijfers die me het gevoel geven dat we iets goed doen.

Het is een nieuwe vorm, dat is duidelijk. Maar wordt journalistiek daarmee overbodig? Ik denk het niet. Het is ons vak om snel en helder info te verwerken tot een stuk. Dat doen we en dat kunnen we. Maar belangrijker is dat er iemand ook als verkeersagent moet fungeren. 7 dagen per week en 24 uur per dag gaat de stroom hier door.
Kan die reactie op dat stuk wel? Moet die taalfout er niet uit? De redactie waakt over de normen en waarden van dit blog. Iemand moet het licht op groen en rood zetten.

Ik ben geneigd te zeggen, dat zonder de continue bewaking van de journalisten dit blog minder ver zou zijn gekomen. Iemand moet de productie op gang houden en het proces bewaken.
Maar aan de andere kant: zonder al die bloggers die ieder op eigen wijze hun stukken samenstellen, kunnen we het ook niet. Zou dit blog geen MolBlog zijn. Het gaat om de mix. Is het journalistiek? Niet altijd en niet overal. Wel in onze stukken, maar net als in de print TvM, zijn er daarnaast stukken met meningen van vakmensen die misschien ongepolijst of anders opmerkelijk zijn, maar wel aanvullend of inspirerend zijn.
Ik heb het eerder gezegd: dit vraagt veel tijd en aandacht, maar het houdt het merk TvM jong en levend. Het is goed voor ons om tussen de marketeers te staan en te zien wat er leeft en welke discussies er lopen. Voor de bloggers is er een interessant en steeds groter podium waar ze kunnen optreden. Ze delen kennis en vestigen een naam.

De lezer op zijn beurt wil verrast en geïnspireerd worden en MolBlog is daar een van de platforms voor. Of het journalistiek is of blijft maakt me niet eens zoveel uit, maar doordat wij al langer meedraaien in dit circus weten we wel wanneer een stuk een commerciële lading heeft. We zijn daar gevoelig voor en kijken er kritisch naar, omdat het heel simpel je geloofwaardigheid ondermijnt als je een lovend stuk over bedrijf A schrijft, maar ondertussen ook opdrachten verricht voor dat bedrijf. Of zelfs gewoon betaald wordt door bedrijf A om dat stuk te plaatsen. We waken daarvoor en we willen het gewoon niet. MolBloggers mogen daarom niet over de eigen winkel schrijven. Als het toch gebeurt dan volgen de reacties ook en dat is goed. De sociale controle werkt dan en impliciet ontstaat er een cultuur die verborgen (commerciële) boodschappen verbiedt.

Die onafhankelijkheid is het belangrijkste uitgangspunt dat ik kan verzinnen voor dit blog. En voor de rest wordt de positionering gevormd door al die mensen die hier hun sporen achterlaten. Het is geen dood lichaam, maar een levend geheel dat groeit, vastloopt en weer een andere richting kiest?.

@erwin: Oke, dus journalistiek is wat jou betreft verleden tijd, en discussie daarover verloren tijd.
Dan maken al die honderdduizenden mediamakers, beleidmakers, journalisten en marketeers zich druk over...eh,niets.
Nu keek ik al naar de toekomst, en ik ben blij dat men dat in het journaille ook doet. Zie:http://www.denieuwereporter.nl/?p=509#more-509
Journalistiek is uiterst relevant, in is levender dan ooit.
Daarom kijk ik naar de toekomst met respect voor het verleden.
Het zou naar mijn mening arrogant en onwetend zijn van onliners om alle kennis en ervaring van omgang met informatie en beeldvorming naast je neer te leggen.

@EJ: of iets journalistiek is of niet, dat is totaal onbelangrijk. Het gaat erom of het toegevoegde waarde heeft in het leven van de consument (in dit geval: de marketeer). Dat is waar je over moet nadenken, niet of iets journalistiek is of niet. Dan is terugkijken naar het verleden terwijl je naar de toekomst moet kijken.

:) @Eric: nee hoor, wel net terug van weggeweest, vandaar het late tijdstip.

Overigens mag dat 'weer' bij Marco er tussenuit. Het is me niet alleen nooit duidelijk geworden of hij MF nu wél of niet als journalistiek ziet. Daarover lees ik regelmatig tegenstrijdige teksten.

@Eric Willemsen: "niet het einde, maar het begin van een discussie". Eigenlijk gewoon mee eens. De komende twintig, dertig jaar staan in het licht van permanente verandering, van een constante stroom aan nieuwe experimenten en bijbehorende discussies.

Rogier M, reageer je nog even, als uitgever van o.m. TvM ? één van de 2 partijen achter Molblog - op mijn posting/opmerking/vraag van 6 juli (09.09 uur)? Graag.
En wellicht, mocht je daartoe aanleiding zien, ook op het vervolg van deze discussie...

Haha, zo te zien bezorgt dit topic sommigen slapeloze nachten. Reacties komen nu zelfs zaterdagochtend om twee en drie uur binnen... Of EJ en Paul vieren vakantie ergens ver weg in een andere tijdzone, dat zou ook nog kunnen. ;-)

Hoe dan ook, ik geloof niet dat "de discussie dan toch klaar" is als Stephan vaststelt dat Molblog een samensmelting van twee werelden is. Want constateren dat deze weblog niet 100% journalistiek is, kun je als blogger namelijk ook opvatten als een vrijbrief om hier lekker je gang te gaan met verkooppraatjes, pr-teksten of andere promotieblabla, want ja, het hóeft toch geen journalistiek te zijn!? Dat lijkt me een ongewenste situatie.

Ergo: ook al zou je vaststellen dat Molblog niet 100% journalistiek is, dan nog [of: juist dan] heb je spelregels nodig waar iedereen zich aan houdt. Dat lijkt me niet het einde, maar het begin van een discussie.

Prima comment Stephan! :-)

combine forces, explore the new world

Eens met Stephan.
En daarmee is de discussie dan toch klaar?
Erwin blogt soms onnauwkeurig, Theo is zuinig op Kluwer, en Marco lult er weer omheen.

En toen vond ik ineens dit:
http://www.marketing-online.nl/agenda/

Hier staat heel veel events in. Ook van concurrenten. Prima vind ik (natuurlijk, gezien ook het voorgaande). Maar alleen bij Fusion staat: 'Binnenkort meer informatie over inschrijven, zet nu de datum alvast in je agenda!'. Dat soort teksten is bij andere events niet te vinden. Soms staat er zelfs maar 1 regeltje. Is dat ook niet partijdig dan?

@ Kari-Anne: Een journalist hoort de geschiedenis te kennen van de titel waar hij of zij voor schrijft. Jouw opmerking "Journalisten (Theo, Elsbeth en de vorige eindredacteur Karin Bosveld) hebben MolBlog in het leven geroepen", is geen volledige weergave van de waarheid. En volledigheid is toch ook een onderdeel van de journalistiek ;-)

Molblog is in het leven geroepen dankzij een samenwerking, die ontstond op initiatief van de bloggers van DutchCowboys. Dus er zit ook DNA in van bloggers.

Daarmee is MolBlog in mijn ogen juist niet een 100% journalistiek produkt, maar juist een prachtige samensmelting van twee
werelden.

Het als een volledig journalistiek produkt zien, vind ik zelfs een tikje arrogant.

@Marco: Excuses!
Dat was Erwin.

Kari-Anne: "reclame maken voor iets is not done"

Leuke uitspraak voor een tijdschrift voor marketeers ;-)

"Nogmaals Marco: ?In deze groep kunnen journalisten alleen als mens zich 'verdedigen', Niet als iemand die de normen en waarden beter kent. Dat pikt geen enkele groep. Ook in het gewone leven niet.?"

Kleine correctie, dit is geen uitspraak van mij.

Theo, volgens mij heb je hier uitstekend materiaal voor een artikel in TvM!

@Kari-Anne: "punten en komma's": ik bedoelde dat het voor mij als schrijver op beide blogs ik niet echt nadacht over de 'company behind the blog', ik schreef gewoon. Alleen bij Molblog is er bijvoorbeeld wel eens een plaatje bij geplaatst, dus: werd je posting gewijzigd. Dat maakte voor mij als blogger wel het verschil.

Voor wat betreft de achtergrond van beide blogs: dat kunnen wij wel heel erg interessant vinden, maar de vraag is of de marketeer van vandaag dat iets uitmaakt. Misschien leuk onderwerp voor een marktonderzoek: welke blogs bezoek je, wat verwacht je daar, wat leer je ervan? En: welke heeft je voorkeur. Op basis van dit soort onderzoek (en dan nog uitgebreider) kan je je product verder gaan ontwikkelen. Maar dus in dialoog met de marketeer.

Interessante discussie, mensen!
Daar ben ik blij om.

Even een paar korte opmerkingen:
Erwin schrijft: ?Als blogger op beide blogs d8 ik dat het grootste verschil zit in de redactie die er taalfoutjes voor me uitvist of een plaatje bij een posting plaatst. Maar ik heb me behoorlijk vergist. Dat blijkt nu wel.?

Taalfoutjes eruit halen en een plaatje erbij zetten?

Als men zich wil uiten, dan dient men ook foutloos te kunnen schrijven. Als je daar ?journalisten?voor nodig hebt, is het droevig gesteld ;-) Wil je meedoen met het spel (gelezen willen worden), dan moet je het ook goed doen.

Bovendien, journalistiek behelst meer dan dan komma?s op de juiste plaats zetten en weten of je ?ik vind? met d of dt schrijft.
Dat maakt ook niet het onderscheid, lijkt me.

Wat hier wordt vergeten is, is dat MolBlog hoort bij Tijdschrift voor Marketing. Een journalistiek vakblad. Journalisten (Theo, Elsbeth en de vorige eindredacteur Karin Bosveld) hebben MolBlog in het leven geroepen.

Marco schrijft: ?Waarom zouden journalisten op blogs iets in de melk te brokkelen moeten hebben? Liever niet eigenlijk.?

Een erg vreemde stelling. Zeker wat betreft MolBlog.

Nogmaals Marco: ?In deze groep kunnen journalisten alleen als mens zich 'verdedigen', Niet als iemand die de normen en waarden beter kent. Dat pikt geen enkele groep. Ook in het gewone leven niet.?

Ik proef hier een beetje een minderwaardigheidsgevoel?

Nergens voor nodig! ;-)

MolBlog is een blog waar iedereen met verstand van marketing zijn mening kan ventileren, hoe ruw en ongepolijst die mening soms ook is. Maar er zijn een aantal basisregels en eentje daarvan is dat wat wordt geschreven, waar moet zijn. En reclame maken voor iets is not done.
Ik denk dat Marco wat betreft dat wat geschreven wordt, waar moet zijn, het met mij eens is.

Over de tweede regel verschillen we dus van mening ;-)

Ik vind bloggen fantastisch, het is van grote toegevoegde waarde op de ?ouderwetse?media-uitingen gedaan door journalisten. En al helemaal als bloggers deskundigen op hun gebied zijn, zoals marketeers op MolBlog en MarketingFacts.

Ik ben het eens met wat Erwin hierboven schreef:
?De wereld is echter aan het veranderen. Iedereen doet nu mee. Er is echter wel zeeeeer veel kwaliteitsverschil en het kaf moet nog volop van koren worden gescheiden. Misschien moet er wel een opleiding komen 'interessante stukjes schrijven' , ' methoden om de waarheid te achterhalen' of : ' hoe vind ik context?' .?

Er zijn bepaalde basisregels die noodzakelijk zijn om het voor de lezer helder te houden.

En daar gaat het toch uiteindelijk om? Je schrijft om gelezen te worden, ?niet-journalistblogger?, of ?journalistblogger?.

@Toine: "En het is voor een blogger vast heel spannend om als spreker uitgenodigd te worden. Kijk mam!". Ik begrijp niet wat je hele tijd bedoelt met 'kijk mam'. Er is overigens geen enkele organisatie die mij uitnodigt omdat ik 'blogger' zou zijn. Mijn visie op media en merken dat ik vorig jaar beschreef ik een boek vinden zij veel interessanter. Niet omdat ik 'blogger' zou zijn. Ik schrijf gewoon. Net als duizenden anderen. Ik laat mijn mening weten. Net als jij.

Leuke vergelijking die je maakt met de bakker. Hij gaat echter niet op. Je gaat er vanuit dat journalistiek is 'here to stay', net als brood. De waarheid is echter dat complete sectoren gaan verdwijnen of opgaan in anderen. Zij hebben hun bestaansrecht gekregen in een tijd waarin 1-richtings massamedia groeiden. Nu alle media met een batterij, stekker of accu intetegreren en ook ontwikkelingen als e-paper ook het papier nog eens bedreigen, vervallen die bestaansrechten. Mensen blijven echter behoefte houden aan nieuws, opinie, objectiviteit. En dat gaat op een totaal andere wijze werken. Vroeger brachten de mensen het nieuws, mond-tot-mond, kregen ze dat via de handelsreiziger of de stadsomroeper. Daarna kwamen kranten, tijdschriften, radio en televisie die die rol overnamen maar op een heel andere manier invulden. We staan nu op het kantelpunt naar opnieuw een andere invulling.

Als je naar de bakker gaat, krijg je professioneel gebakken brood. Die bakker werkt met van boven opgelegde regels en wellicht bestaat er in de broodbusiness zelfs een beroepsethiek. Dat fenomeen is niet voorbehouden aan de journalistiek. Je vindt het in menig ander vak. Wordt wel aangeduid als professionalisering.

Ethiek (professionele normen en waarden) dient niet om derden buiten te sluiten (al worden ze soms wel zo gebruikt, denk aan de oude gilden). Het is een soort collectief fatsoen, gebaseerd op uitwisseling van ervaring. Gij zult niet... uw eigen winkel promoten in een massamedium.

Bloggers zijn de thuisbakkers in het medialandschap. Zij mogen met hun brood doen wat ze willen. Dat is harstikke interessant, want zo komen er nieuwe gezichtpuntjes op tafel. En krentenbollen vol egorozijnen. Wil zo'n thuisbakker echter serieus genomen worden door een groter publiek, dan loopt-ie vroeger of later tegen dezelfde vraagstukken op die de beroepsbakker reeds in zijn beroepsethiek heeft proberen te ondervangen.

Marketingfacts was in het begin nog blij verrast als er een uitnodiging binnenkwam om een congres bij te wonen. Goh: een gratis toegangskaartje! En het is voor een blogger vast heel spannend om als spreker uitgenodigd te worden. Kijk mam! Maar als de uitnodigingen beginnen binnen te stromen, als pushers en promotors het vakblogkanaal ontdekken als een gratis reclamekanaal, dan moet je keuzes gaan maken. Afspraken over wat wel en niet in je kolommen opgenomen wordt.

Volgens mij lees ik her en der hoe Erwin van Lun afspraken wil maken over marketingblogs. "Geen anonieme reacties. Vergoeding voor promotie. Korting voor lezers. Eén overkoepelend platform." Blijkbaar wil je het vakbloglandschap beter organiseren, een tikkeltje professionaliseren. Eigen afspraken, eigen regels, eigen ethiek. "Kunnen we de discussie centraal houden jongens?" Mag hoor. Voorspelbaar is echter dat ook Marketingfacts en andere grotere blogs beperkingen gaat stellen aan bloggers die hun eigen winkel promoten. Daar is de lol namelijk heel snel vanaf.

En wat blijft er dan over? Je eigen blog, waar niemand grenzen stelt. Prachtig toch, die nieuwe techniek. Kan je elke dag jezelf op de voorpagina zetten. Kijk mam, ik schrijf, ik spreek, ik blog! Ik ben een mensmerk!! Maar niemand die reageert.

@Toine: " Ha, het zijn bijna uitsluitend beroepsjournalisten die hier foe! roepen. Zelfs een enkeling van Elsevier (ReedBusiness) zie ik. Bestaan er ook blogethics? Of is dat nog een normenloze bezigheid?"

Hier ben ik het nou eens helemaal mee eens. Dit is dus eigenlijk de essentie. Bij traditionele éénrichtingsmedia zoals kranten, tijdschriften, radio of televisie bepalen journalisten de ethiek. Die kunnen wel eens heel erg afwijken van de rest van de mensen, van de lezers. Dat kon ook niet anders, alle mensen konden helemaal niet reageren, laat staat corrigeren. Op het Internet, in communities, op blogs en dus ook op Molblog, bepalen de mensen (schrijver, lezers, mensen die reageren) samen de normen en waarden. Die worden dus niet opgelegd van hogeraf of meegenomen uit het verleden maar die groeien en evolueren.Net als in de gewone wereld.

@Michael: " Nieuw: Battle of the cultures. Moeten journalisten nu ook op het blog in de verdediging vanwege hun normen en waarden?". Nee hoor, in de papieren media voorlopig nog niet. Waar je echter mensen samenbrengt op gelijkwaardig niveau (en ik dacht dat Molblog dat was), daar gelden de normen en waarden (en overigens alle andere cultuurelementen zoals rituelen, helden of symbolen) van de groep. In deze groep kunnen journalisten alleen als mens zich 'verdedigen', Niet als iemand die de normen en waarden beter kent. Dat pikt geen enkele groep. Ook in het gewone leven niet.

@Marco: Molblog en MarketingFacts zijn wel heel verschillend. Nog veel meer dan ik dacht, heb ik nu wel gemerkt. Als blogger op beide blogs d8 ik dat het grootste verschil zit in de redactie die er taalfoutjes voor me uitvist of een plaatje bij een posting plaatst. Maar ik heb me behoorlijk vergist. Dat blijkt nu wel.

Desalniettemin denk ik dat het karakter van Molblog en MF naar elkaar gaan toegroeien en véél meer toegevoegde waarde gaan bieden aan de marketeer dan plat nieuws, nieuws zeven of een persoonlijke meningen van vandaag. We zijn met blogs net een heel klein beetje afgestapt van het 'tijdschrift online' maar het is maar gewoon een stapje in de evolutie, over een paar jaar ziet alles er weer heel anders uit. We zullen t zien.

Uiteraard chargeerde ik Diederik maar in de kern is dat wel het verschil tussen Marketingfacts en Molblog.

Persoonlijke verhalen kunnen zowel over eigen ervaringen zijn als over het bedrijf waar ze werken of de klant waarvoor ze werken. Als het interessant is en je er met enthousiasme iets over wilt vertellen dan hoor (lees) ik dat graag!

@mf: ruw, ongeslepen, prima! daar ligt absoluut de toegevoegde waarde van bloggen. maar voor Molblog betekent dat on subject, geen promotalk vor eigen winkel.

Marketingfacts heeft een heel ander karakter dan Molblog, waardoor ik me kan voorstellen dat het bij jullie af en toe voorkomt. maar je wilt toch ook objectief analist zijn van marketing(research)zaken?

wat bedoel je eigenlijk met "persoonlijke verhalen van mensen uit het vak"? ten aanzien van hun mening/ervaring of hun eigen bedrijf?

Mooi zo, er wordt gepositioneerd!

@Michael: "Ze zijn het monopolie op contentlevering kwijt, okay. Even slikken, maar aanvaard. Persoonlijk denk ik dat blogs alleen maar beter worden als journalisten ook daar wat in de melk te brokkelen hebben" Waarom zouden journalisten op blogs iets in de melk te brokkelen moeten hebben? Liever niet eigenlijk. Ik geef de voorkeur aan mensen die zelf ook het vak beoefenen en daar met passie over kunnen en willen schrijven. Prima dat journalisten zich mengen in de discussie en het verhaal slijpen voor het grotere publiek, maar liever geen brokken in de melk!

@Diederik: Ja ook over hun eigen bedrijf, project of presentaties dus. Juist over eigen belevingen. Daar ligt namelijk de kern van bloggen. Schrijven over waar jezelf mee bezig bent. Marketingfacts is eerlijk gezegd al iets te veel afgezakt naar een traditionele nieuwsleverancier terwijl ik eigenlijk liever de persoonlijke verhalen van mensen uit het vak hoor. Ruw, ongeslepen en met trots en passie. Niet iedereen hoeft het daar mee eens te zijn, je hebt altijd de mogelijkheid om te reageren.

Zo, ben even een dagje offlne en mis een enorme discussie. daar meng ik me natuurlijk graag nog even in.

vind dit niet zo'n heel moeilijke kwestie. Erwin, dit moet je gewoon niet doen. Eigen boeken, bedrijven, whatever: laat ze buiten beschouwing. Ik vond Ronnie vorige week ook al op het randje.
Precies als o.a. Toine zegt, je promoot, dus ga je tegen de journalistieke regels in. en Molblog is een journalistiek blog, dat heeft Theo altijd duidelijk aangegeven en lijkt mij ook logisch als blog van TvM. Wat Marketingfacts doet staat daar los van, hoewel ik hen adviseer (voor zover dat wat waard en nodig is:-) om ook objectief te blijven, omdat de gemiddelde lezer (=blogger) dat op langere termijn nogal waardeert.

Nieuw: Battle of the cultures. Moeten journalisten nu ook op het blog in de verdediging vanwege hun normen en waarden?
Ze zijn het monopolie op contentlevering kwijt, okay. Even slikken, maar aanvaard. Persoonlijk denk ik dat blogs alleen maar beter worden als journalisten ook daar wat in de melk te brokkelen hebben, ze hebben de laatste decennia toch ook leuke en soms zelfs goeie blaadjes en krantjes gemaakt. Nietwaar.
Maar by the way, journalisten selecteren al eeuwen. Ze zeveren niet, ze zeven. Voor u.

Ha, het zijn bijna uitsluitend beroepsjournalisten die hier foe! roepen. Zelfs een enkeling van Elsevier (ReedBusiness) zie ik. Bestaan er ook blogethics? Of is dat nog een normenloze bezigheid?

@Erwin: Jouw suggestie dat er misschien helemaal geen scheidslijn bestaat tussen bloggen en journalistiek, deel ik zeker niet. Veel geblog op internet heeft weliswaar niets met journalistiek te maken, maar Molblog is juist wel een voorbeeld van een journalistiek product. Dat betekent onder meer dat de geboden content betrouwbaar en onafhankelijk moet zijn. Een wervende pr-tekst behoort daar principieel niet toe. Dat heeft niets te maken met krampachtig vasthouden aan ideeën over journalistiek.

Nog een kleine correctie om mogelijke misverstanden te voorkomen. Je schrijft in je reactie op mij: "Je originele tekst die ik had vond ik saai en droog". Dat moet een tikfoutje zijn, want van mij heb je geen tekst gekregen... ;-)

En o ja, gefeliciteerd nog!

Was het je broer die spreekt op dat congres en wiens boek na afloop uitgedeeld wordt?

Openlijke of versluierde promotie: de schijn van belangenvermenging maakt dat je sowieso niet sterk staat. Daar heb je helemaal geen journalistieke normen en waarden voor nodig.

Overigens nog gefeliciteerd met je verjaardag.

(sorry voor je late reactie, was gisteren jarig en ook nog de hele dag onder de pannen in Apeldoorn)

@Eric Willemsen:
- "...zal deze dag als geen ander in goede banen kunnen leiden..."
- "...niemand minder dan..."
- "...vervolgens wordt het congres nog praktischer..."
- "...inschrijven is uiteraard nu al mogelijk..."
Ik begrijp wat je bedoeld, achteraf misschien iets neutraler moeten doen. Je originele tekst die ik had vond ik erg saai en droog. Zo schrijf ik nooit. Mijn stijl is eigenlijk altijd wervend. Eigenlijk noem ik het enthousiast. Ik schrijf altijd in deze stijl Ik heb bvb ook Hyves en MSN Messenger geschreven hier op Molblog en die hanteert precies dezelfde stijl. En dan mag t wel. Ik denk eerder dat de gevoeligheid Elsevier/Kluwer een echt probleem is.

@Michael:
"Normen en waarden op het blog. Dit is pure editorial marketing en kan m.i. absoluut niet. Het blog mag geen reclamefolder worden."
Wat je doet is de regels van traditionele media toepassen op nieuwe media. In een tijdschrift, op de radio of op TV heeft niemand de gelegenheid te reageren. Journalisten en hun uitgevers bepalen hier de ethiek. Op de blog - in een online community - is het zeer eenvoudig te reageren. Je moet dan authentiek zijn anders word je genadeloos onderuitgehaald. Bloggers die bvb heel positieve schrijven over een bepaald softwarepakket en vervolgens bij de leverancier blijken te werken zonder dit aan te geven, worden genadeloos onderuit gehaald door anderen. Met bvb IP tracking (nagaan waar iemand vandaan komt) of andere methoden. Je moet open zijn. Als je per boeking zou verdienen dan zou je dit moeten communiceren. Door bvb te zeggen: Molblog lezers krijgen 50 euro korting als je boekt via deze link. Molblog ontvangt dan ook 50 euro. Als het vervolgens een slecht congres is, weet iedereen het jaar erop de posting + het verslag probleemloos te vinden.

Wat er feitelijk gebeurt is dat uitgevers niet meer gaan uitgeven. Het is niet meer hun rol om informatie te verzamelen, te verrijken en te distribueren, maar om een bepaalde community, een groep mensen met gedeelde interesse te faciliteren. Compleetheid van informatie is daarmee erg belangrijk. Vroeger was het geven van informatie belangrijk. Nu is het selecteren van informatie belangrijk en het mensen gemakkelijk maken. De adformatietitels zouden samen uitgroeien tot een 'personal career brand' : een persoonlijk merk dat mensen verenigt, en mensen begeleidt in hun marketing&communicatiecarriere;. Dat is de evolutie waar we nu midden in zitten (hiermee heb ik meteen het ' tipje van de sluier' opgelicht.

"Erwin van Lun is een schrandere man": dank, maar ik speel geen spelletjes. Wat ik wel zie dat er iets moet veranderen en ik wil hier graag een rol in spelen. Misschien had ik beter iets anders kunnen kiezen, dat iets minder gevoelig lag (achteraf). Maar dit leidt wel mijn inziens tot een zinvolle discussie (en zoals ik al vreesde, op twee weblogs tegelijkertijd, minder handig).

@Elsbeth:
"sluwe manier van Elsevier" : ik heb het zelf voorgesteld. Overigens zou ik over elk event kunnen schrijven, maar van dit event had ik vroeg de informatie voorhanden. Zo organiseert BroadCast Press op 27 september een event " Omroepen als merk". Volgens mij ontzettend interessant voor Molblog lezers! (en trouwens ook voor MF lezers). Maar dit tref ik hier niet aan en ik heb er ook geen extra informatie over (behalve de link naar de site dan).

@Elsbeth:
" daar mag je best een vergoeding voor vragen": ik zou zeggen, doe dat dan ook! Iedereen blij. Als Molblog een kaart verkoopt via

@Toine:
"geloofwaardigheid van beide titels" . Zo lang je maar open en eerlijk bent. Als je een blogger nu een geweldig verhaal verteld over een product en broer blijkt dat te verkopen, zonder dat hij het zegt, dat maakt iemand ongeloofwaardig. Nog sterker: je gelooft iemand nooit meer. Als je echter zegt: ' m'n broer heeft nu iets, misschien ben ik partijdig, maar ik denk echt dat het iets is', sta je heel sterk.

@Rogier: " 13 december 2006 in hun agenda moeten noteren. Ivm event in het Pakhuis de Zwijger". Bedankt voor de tip. Ik zet t direct in m'n agenda!

@Rogier: "Op een plek waar dat in mijn ogen normaal gesproken betaald zou moeten zijn in de vorm van hetzij een banner; hetzij een I.M. ". Leuke pol: "wil je informatie over een nieuw event als posting zien of gedurende twee weken als knipperende banner op Molblog?" Rogier, dit is een mooi staaltje 'adverteerdersdenken'. Adverteerders betalen geld om gezien te worden. Merken, ook congresmerken, evolueren (de komende tien jaar) stapje voor stapje naar 'transactiemerken'. Zij zoeken de plekken op waar mensen bij elkaar komen. Mensen die worden verenigt door een 'personal brand' (weer een tipje van de sluier). Die merken hebben toegang tot de consument. Die merken adviseren de consument bij keuzes tussen nieuws, events of boeken en later zelfs banen, opleidingen e.d. Dit soort merken hebben grote betekenis in het leven van mensen. Molblog en MF zijn oervormen van dit soort merken (van personal career brands om precies te zijn). Deze personal brands laten geen adverteerders toe, maar selecteren uit naam van de consument, en verdienen hun geld op het moment dat er een transactie wordt gesloten. De oervorm hiervan heet ' performance based marketing' en hier deze tak zien we nu dus snel groeien. Dussss: niet meer op zoeken naar adverteerders, maar op zoek naar meer toegevoegde waarde voor de klant en daarmee verdienen.

@Kari-Anne
Journalistiek is ontstaan is tijden van de krant, groot geworden met radio en televisie. Het waren de mensen die overal waren. Het waren de mensen met de camera's. Het waren de mensen die konden schrijven. De wereld is echter aan het veranderen. Iedereen doet nu mee. Er is echter wel zeeeeer veel kwaliteitsverschil en het kaf moet nog volop van koren worden gescheiden. Misschien moet er wel een opleidingkomen 'interessante stukjes schrijven' , ' methoden om de waarheid te achterhalen' of : ' hoe vind ik context?' . Maar wat is dan nog het werkelijke verschil met journalistiek? We proberen het graag in een hokje te stoppen maar in feite verdwijnt de scheidslijn om nooit meer terug te keren.

@ Kari-Anne
"een journalistiek product"
Grappig. Maar zijn de schrijvers dan ook journalisten? Vinden de lezers dat ook wel? Ook een leuke pol? ' een journalistiek product (suggereert afname) of een plek om kennis te delen met vakgenoten en zelf bijdragen te leveren (suggereeert participatie en gelijkwaardigheid).

@Eric:
" Is bloggen journalistiek": misschien is er wel geen scheidslijn meer maar proberen we die nog krampachtig vol te houden.

@Michael:
Normen en waarden zijn culturele elementen die mensen binden, maar ook mensen kunnen afstoten. Dat weet elke marketeer met een beetje kennis van merken. Mensen met gelijke waardesystemen trekken elkaar aan. Dat zou ook verschil kunnen zijn tussen Molblog, MarketingFacts en straks - ongewtijfeld ook - Adfoblog.

(sorry voor de opnieuwe lange reactie. Ik heb zelf de discussie opgestart dus wil ik ook volledig reageren)

Normen en worden, leeft nog overal, die discussie. Geert-Jan Bogaerts, chef van de internetredactie de Volkskrant in NRC Next (dank voor link, Eric): ?We kunnen de online gemeenschap niet de normen en waarden van onze eigen krant opleggen. Wat telt, is niet zozeer je naam, maar hoe betrouwbaar je je als blogger in het verleden hebt getoond.?
Nou, dan zijn de problemen opgelost. Maar niet heus.

@Eric: :-)
Ik refeerde aan het bloggen in het algemeen. Niet alle blogs zijn een journalistiek product.

@Kari-Anne: ok, duidelijk. Maar gistermiddag schreef je nog letterlijk: "Is bloggen journalistiek? Ik zeg nog altijd, nee, dat is het niet."

Zo hou je de dicussie wel levend! ;-)

MolBlog is een journalistiek product. Dat zeg ik ook. Misschien niet duidelijk genoeg.

Ben het met Michael eens. Een blog die binnen de verantwoordelijkheid van een redactie [in dit geval van TvM] valt, is volgens mij gewoon een journalistiek product. Punt. Door zijn verschijningsvorm weliswaar met andere kenmerken dan een gedrukt tijdschrift, maar met dezelfde uitgangspunten die aan elk journalistiek product ten grondslag zouden moeten liggen. Het schaamteloos promoten van welk event dan ook, hoort daar in elk geval niet bij.

Ik neem aan dat Alef dit artikel uit nrc.next van gisteren bedoelt: http://www.nrc.nl/media/article379091.ece

Vaag begrip, zeg, "geschoeid op journalistiek beginselen." Kun je heel wat kanten mee op.
Het is nee of ja, lijkt mij. Anders blijft het schipperen. Of je zegt dat alles buiten verantwoordelijkheid valt van de TvM-redactie, kan ook.
@Rogier: om het duidelijk te krijgen, een activiteit van TvM of andere Adfoclub of Kluwer (Fusion) mag je volgens jou dus wel pluggen tussen deze postings (doe je trouwens al). Dat soort ''niet-redactionele stukjes'' danwel ''puur pluggen'' kan soms dus wel door de beugel volgens jou.
Lastig, want je meet met twee maten. Wie ben ik, maar ik zou het je afraden. Daar is MF toch nuttig voor (:-) En je hebt er genoeg (gratis) ruimte voor ter beschikking, ook op MolBlog.
@Alef: Ben geinteresseerd in dat artikel, is het teveel gevraagd om het kort samen te vatten op deze plek?

@Alef: ben benieuwd!

@Kari-Anne, de vraag of een blogger/consument journalist is wordt vandaag beschreven in NRC.Next. Ik was al vroeg op pad en heb artikel niet gelezen, maar zal dat vanavond snel doen ;-)

In deze discussie komt wederom de vraag naar boven drijven: is bloggen journalistiek?

Ik zeg nog altijd nee, dat is het niet. Maar er bestaan wel blogs geschoeid op journalistiek beginselen. MolBlog is er daar een van.
Met de daarbij horende normen en waarden.

En zoals Marco aangeeft, hij is geen journalist en MF heeft dus geen last van een ?journalistieke rem?.

Volkomen duidelijk dus dat Marco geen moeite met Erwins stukje over het congres heeft en Theo (en Elsbeth en bovengetekende) wel.

Geeft niets, ik ben juist blij dat Erwin zijn stukje op MolBlog plaatst. De discussie wordt nu in alle openbaarheid gevoerd.

Toch maar even deze discussie mengen.
Als uitgever van o.a. Tijdschrift voor Marketing ? één van de 2 partijen achter Molblog kan ik natuurlijk niet gelukkig zijn met een posting als deze.

Waarom niet?
Het betreft in mijn ogen een niet-redactioneel stuk. Puur pluggen van een programma. Hoe informatief ook overigens! Het betreft wel hele makkelijke promotie dus voor ook nog eens onze concullega?s van Elsevier Congressen. Op een plek waar dat in mijn ogen normaal gesproken betaald zou moeten zijn in de vorm van hetzij een banner; hetzij een I.M.

Voor alle duidelijkheid. Ik zeg dus niet dat het betreffende event niet noemenswaardig is; wat mij betreft hoort het thuis in het overzicht van marketingevents in onze agenda op marketing]http://www.marketingonline.nl/agenda]marketing online [/url]

@Erwin mee eens dat een marketingkalender die gedeeld wordt door de marketingcommunity geen overbodige luxe is, want nu moet op te veel plekken dit soort basic informatie bijgehouden worden. Het is jammer dat http://www.marketingkalender.nl van het PIM nog niet echt loskomt!

Wat kan dan wel?
Een ander verhaal vind ik redactionele aandacht aan events. Eventblogging.

@ MF De wijze waarop je andacht besteed hebt aan Fusion 2005; daar zit ?m de crux.
Je maakte een ]http://www.marketingfacts.nl/berichten/life_is_about_losing_fear] kort verslag Fusion [/url] om ons te laten weten waar je nu weer uithing;-). Het is jouw blog dus logisch en vermakelijk.
Verder schreef je nog een ]http://www.marketingfacts.nl/berichten/blogosfeer_kans_of_bedreiging] specifiek verslag [/url] over de parallel sessie die je verzorgde. Inhoudelijk van toegevoegde waarde. Je geeft mensen info die ze ? als ze niet geweest zijn ? niet hadden kunnen krijgen. En als extra geef je de ]http://www.marketingfacts.nl/berichten/fusion_2005_live_via_kpn_webcast] tip voor webcast [/url]. Iets waar niemand geld aan zal verdienen.

Dussss..
Bloggers bezoek vooral al die mooie events; welke kleur dan ook (Kluwer, Elsevier, etc) en geef de marketing community van Nederland goede verslagen met vakinformatie; jullie opinie & observaties.

@ Toine: Dus Nee we zetten de sluis niet dicht; alleen wel duidelijker commercie en redactie scheiden en vooral toegevoegde waarde geven in de vorm van inhoudelijkheid.

@Theo je mag natuurlijk best vertellen dat je druk bent met het jubileum van tijdschrift voor marketing en dat mensen 13 december 2006 in hun agenda moeten noteren. Ivm event in het Pakhuis de Zwijger
te Amsterdam. ;-)

Wordt nog leuk. Marketingfacts zet de sluis open voor congrespromotors en meer editorial marketing, Molblog doet 'm dicht. Gaan we zien hoe dat op den duur doorwerkt in de geloofwaardigheid van beide titels.

Elsbeth, als Elsevier dat (te) vaak doet zal het vanzelf op de vingers worden getikt door de lezers. Op dit moment heeft blijkbaar niemand er nog moeite mee dus ik ook niet. Enne, volgens mij heb ik destijds ook aardig wat aandacht aan Fusion 2005 besteed zonder daarvoor betaald te worden ;-)

Ik begrijp overigens ook wel dat marketingfacts er iets makkelijker mee om kan gaan dan molblog (kluwer).

@Marco: ik snap je punt. alleen jammer dat Elsevier op MF op een sluwe manier de gelegenheid neemt om het congres te promoten, met een heuse link naar het inschrijfformulier in een reactie. Daar mag je best een vergoeding voor vragen...

Michael, ik heb inderdaad geen journalistieke rem, ik bedoel achtergrond ;-)

Even zonder gekheid, ik geloof heel sterk in de kracht van de gebruikers zelf. Als iemand een verkoopverhaal houdt of onzin schrijft, dan wordt hij wel gecorrigeerd (of genegeerd) door de lezers. Alhoewel het niet mijn schrijfstijl is, zie ik wel degelijk een toegevoegde waarde in het bericht van Erwin voor de gebruikers van Marketingfacts. Naast het feit dat we nu op de hoogte zijn van het event gaat in ieder geval één van de lezers gratis naar het event om er verslag van te doen. Daar zullen anderen die niet aanwezig kunnen zijn op het event weer van profiteren. Volgens mij een win-win situatie voor iedereen (Elsevier, Erwin en de lezers van Marketingfacts).

Normen en waarden op het blog. Dit is pure editorial marketing en kan m.i. absoluut niet. Het blog mag geen reclamefolder worden. Dat Marco het wel goed vindt is raar, maar hij heeft vast geen journalistieke achtergrond. Al weet ik dat niet zeker. Trouwens, de journalist is toch al zijn monopolie op contentverstrekking kwijt, zal menigeen wel prettig vinden. Zeker de (erg) commerciele jongens.
En Erwin van Lun weet best wel wat kan en niet, want hij is immers een schrandere man. Hij dacht: slimme manier om gratis reclame te maken, hupsakee, op al die marketing-georienteerde blogs zetten, via zetten door een paar drukken op de knop.

@Erwin: hoewel Theo dus op vakantie is, wil ik hier niet op zijn stoel gaan zitten. Maar persoonlijk denk ik dat de "pijn" hem vooral ook zit in het feit dat jouw tekst wel héél erg wervend is opgeschreven. Paar voorbeelden:
- "...zal deze dag als geen ander in goede banen kunnen leiden..."
- "...niemand minder dan..."
- "...vervolgens wordt het congres nog praktischer..."
- "...inschrijven is uiteraard nu al mogelijk..."

Dat geeft de lezer[es] het gevoel, dat je niet alleen wilt informeren, maar dat je ook feitelijk probeert hem/haar over te halen om toch maar vooral naar het congres te komen. Dat ligt gevoelig op een weblog waarvan de bezoekers onafhankelijke informatie en opinie verwachten.

Dat het congres ook nog eens van Elsevier is, zal daarnaast wel de bekende druppel zijn...

@Theo, nog even verder overnagedacht: "Je kunt zo'n preview alleen schrijven als je je richt op je eigen verhaal": Ik heb juist heel bewust zo min mogelijk aan mijn eigen verhaal aandacht besteed. Juist om de nadruk op mezelf te vermijden. Juist om het 'ik-blogger' gehalte waar we het tijdens borrel over hadden, te vermijden. Daarbij staat er op mijn eigen weblog al heel veel informatie over dingen die ik ga vertellen. Ik wil de lezer niet overdompelen in een 'erwins visie' verhaal. Dat doe ik wel in andere postings.

Ik hoopte dat je op een blog dingen mocht schrijven waarvan je denkt dat het voor anderen interessant is. En dat dacht ik en denk ik hierbij echt, gemeend.

Overigens reageert Marco bij dezelfde posting op MF met: 'prima hoor, als je maar wel een gratis kaart regelt voor een MF-blogger'. Ik snap het extreme verschil in reacties niet. Dat er verschil zou zijn, a la, dat had ik verwacht, beide blogs hebben toch een andere achtergrond, maar zo'n verschil. Dat vind ik moeilijk. Wil hier graag nog een keertje met een biertje over doorbomen. Na je vakantie...

@Theo. Helder en duidelijk. Ik zal hier niets meer posten. Ik vind het wel jammer maar jij bent de baas... Misschien wel handig om een handleidinkje te maken voor bloggers 'wat wel, wat niet en hoe'. Fijne vakantie verder!

@Alef: idd: zag je reactie door op F5 te drukken. Deze posting staat de hele dag open.

Ben eigenlijk een weekje met vakantie, maar dat kan dus niet :)

Ik heb Erwin laten weten dat we zo op MolBlog niet werken. Het is een advertentie voor dit congres voor Elsevier en dat zou ik niet eens durven als het om ons eigen Fusion-evenement zou gaan.

Je kunt zo'n preview alleen schrijven als je je richt op je eigen verhaal en dus nu al iets prijsgeeft van je aardige, bijzondere, interessante verhaal dat je die dag gaat houden.

Dat gebeurt niet en dus is het alleen maar wervend en hoort het hier niet.
Bovendien kan Erwin wel willen dat alle blogs samengaan, de werkelijkheid is een andere. Die discussie hadden we hier vorige week ook al. Maar hier een bericht posten en vervolgens voor de discussie naar MF verwijzen is de plank helemaal grandioos misslaan.

@Erwin, wat zul jij al vaak op F5 hebben moeten drukken, om te kijken of er al nieuwe reacties zijn ;-) Maar daar wordt aan gewerkt heb ik net gelezen en dat is een waardevolle vooruitgang!
In de laatste opmerking kan ik me wel vinden, een 'aparte' agenda met daarin alle evenementen die er te vinden zijn. Maar de voor- en nabespreking kan best op het gewone blog plaatsvinden. Zo lang het geen event-spam is. Als de posting van toegevoegde waarde is, dan heb ik daar persoonlijk geen problemen mee. Zoals Marco op MF al aangaf zou het wel leuk zijn om een van de bloggers een toegangskaart te geven. Een bezoeker heeft wellicht een andere kijk op de dag...

"Ook de beoordeling van gerespecteerde bloggers vind ik belangrijk": ik bedoelde eigenlijk: beoordeling van events door gerespecteerde bloggers.

Hi Toine,
Om het event-spam te noemen gaat mij echt te ver. Je ziet zelf ook duidelijk aan mijn posting en reactie dat het niet mijn bedoeling is de lezers te voorzien van informatie waar 99,9% niet op zit te wachten. Je moest eens weten wat voor hekel ik daar zelf aan heb. Maar goed, je wilde me vast prikkelen, dat is hierbij gelukt!

Persoonlijk zou ik graag binnen Molblog een apart kanaal 'events' zien. Hier worden aankondigingen gedaan, hier vinden voorbesprekingen plaats, kan je liveblogs volgen, de nabespreking, foto's en follow-up. Ik zou dat zeer relevant vinden. Ook de beoordeling van gerespecteerde bloggers vind ik belangrijk: er zijn zoveel events. Waar moet je nou echt naar toe en waarom? Marketing communities zoals Molblog zouden de marketeer daarmee kunnen helpen. Op MF gaat deze discussie overigens verder. Zie http://www.marketingfacts.nl/berichten/20060704_blogger_lezer_of_communitymember. Laat we 1 keer centraal discusseren om daarna weer op onze 'eigen blogs' verder te gaan.

Er bestaan legio kruisverbanden tussen uitgevers, redacties en event-organisatoren. Vandaar dat je regelmatig ziet dat events zgn mediapartners hebben. Aankondigingen van events vind je in agenda's. Als ze journalistiek interessant zijn, kan je voorbeschouwen en nabeschouwen. Tuurlijk willen organisatoren graag de beschikbare mediakanalen gebruiken om bezoekers te werven, maar is het voor de lezer nou zo interessant om een blad/blog vol aankondigingen te krijgen? Er zijn elke dag seminars, workshops en congressen: we zouden verdrinken in de stroom aan non-informatie. Maak desnoods een marketing-eventblog speciaal voor lezers die daar behoefte aan hebben (en ontwikkel daar een afrekenmodel voor), maar besmet zo'n molblog nou niet met event-spam.

Mijn stuiver ;-)

Ha Elsbeth, Toine,
Ik had jullie reacties al min of meer voorzien. Daarom heb ik op MF een uitgebreidde posting gemaakt (zie link onder de posting) om juist deze discussie te faciliteren. Ik heb daar uitgebreid mijn afwegingen om wel of niet te posten geplaatst.

Overigens zou ik het zelf juist heel fijn vinden om op de hoogte gehouden te worden van nieuwe events, boeken, tijdschriften, weblogs etc. Dat is informatie waar de marketeer volgens mij op zit te wachten. Enfin, het lange verhaal staat dus centraal.

En Elsbeth: ik vind het een fantastisch idee om af te rekenen. Wellicht is het een idee om via een affiliate programma met Elsevier of andere congresorganisatoren te regelen. Molblog heeft toegang tot de marketeer, een event is relevant voor de marketeer, Molblog brengt ze bij elkaar en krijgt daar commissie voor. Ik vind het zelf eigenlijk niet meer dan logisch maar technisch gezien zijn we nog niet zover. Dus stel ik voor alles goed te meten en bij een volgend congres dit van te voren te regelen. Misschien is Fusion2006 wel een mooie gelegenheid...

ja, alleen omdat ze 'daar' e-mail alerts hebben en wij (nog) niet, daar doe ik dus niet aan mee Erwin:-).

krijgen we nog een sneak preview van je betoog te lezen op dit weblog? want dat hebben we nu wel verdiend...

en...je hebt toch wel een tellertje geplaatst bij de link naar het inschrijfformulier, want de salesafdeling wil over twee maanden wel even komen afrekenen;-)

Mam kijk: met losse handen!

Brrr, hopelijk gaan niet alle bloggers congresbrochure-teksten plaatsen.