De Telegraaf: DAG redt het niet

@Werner: sufferd. kun je tellen? tel dan.

@Theo van Vugt
En waarom zou dat dan zo zijn?... Even nadenken Theo, duh!

Slechte marketing? Er waren en zijn gewoon geen adverteerders in DAG.

@Ruud
mee eens, denk ook dat de verkeerde mensen aan de marketing kant van Dag zaten. Wil geen namen noemen maar er zat iemand die van MTV/TMF afkwam. Een lancering van een merk was echt 10 stappen te hoog gegrepen voor deze persoon. Jammer dat dit dan toch één van de grootste oorzaken van mislukken was. Helaas krijgen de mensen die er nu zitten de schuld van dit alles maar het kwaad was al geschied.

@Lisa: Ben het helemaal met je eens. DAG is marketing technisch helemaal vereerd neergezet. Met als dieptepunt de bedroevende introductiecampagne. "GoedeDAG allemaal" is een heel treurige en niet werkbare woord"grap" waarbij de consument onderschat wordt. Hierdoor stond DAG al met 1-0 achter. Het onderscheidende en multimediale concept van DAG is hierbij totaal onderbelicht gebleven. Typisch zo'n geval waarbij de reclamemakers (welk bureau heeft deze bedroevende campagne gemaakt?) zichzelf interessanter vinden dan de consument. Produkt-technisch gezien geloof ik nog steeds in DAG. Jammer dat de slechte marketing DAG niet kan redden.

Overigens bij adformatie:
"In een reactie per mail reageert Groenewegen als volgt: ?DAG is niet afhankelijk van die 7,5 miljoen en de Stichting heeft de lening ook niet geweigerd.?"

(http://www.adformatie.nl/nieuws/bericht/pcm-baas-wijst-speculaties-einde-dag-van-de-hand)

Ik heb dat "multimedia" bij DAG ook nooit echt zo gezien.

Bob Witman zei dan wel (zie eerder artikel hier) "Als mensen het idee hebben dat het multimediale plan achter DAG is mislukt, dan hebben ze gewoon geen goed beeld van wat wij doen."

Maar dat vind ik eigenlijk een beetje een rare houding. Niet om achteraf "zie je nou" te kunnen zeggen, want er kan best echt wel een mooi concept achter zitten wat ik niet echt meekrijg. Maar als ik als consument dat multimediale niet echt zie.. Ja, ik zie DAG offline en online opduiken, maar het hadden ook twee losse eenheden kunnen zijn. Pogingen van multimedia iets als crossmedia te brouwen zijn toch ten minste niet echt uit de verf gekomen, heb ik het idee. Zelfde artikeltje niets toevoegend (gegoogled) stockfototje er bij, weinig nieuws onder de zon, dat doet de Spits ook al, zegmaar. Journalistiek gezien stelt dat weinig voor, vind ik.

Wel jammer, maar misschien is De Pers (ook wat verslapt, vind ik persoonlijk) dan degene die over blijft. (Want laten we eerlijk zijn, bij Dag denken we toch vooral aan het krantje, toch?)

Jammer om te horen. Dag en de Pers was altijd mijn ochtend ritueel.
Ik snap niet wat er mis ging, behalve het feit dat er nooit een Dag te vinden was op het station...

Ik lees deze twee liever dan die domme-rechtse-mensen-krant Spits of Metro.
Wordt dus alleen de Pers nog 's ochtends...

Dag is in de eerste plaats verkeerd neer gezet. Redactioneel en marketing technisch. Dat is jammer, ik geloof namelijk wel dat er een publiek voor de krant is. Eigenlijk hadden de mensen die Dag na een tijdje verlieten een paar maanden eerder moeten opstappen en wat zwaar gewichten moeten binnenhalen.

Zeg dag Dag en laat PCM De Pers daar voor in de plaats voor de spreekwoordelijke euro overnemen. En zorg dat de Volkskrantredactie zich niet met De Pers bemoeit.
Heb vanochtend De Pers nog eens goed bestudeerd; valt tegen, lijkt teruggevallen. Want mager, niet alleen kwa advertentiebezetting, ook mbt aantal redactionele pagina's en het niveau en selectie van de artikelen. PCM moet er dan wel meteen een aantal goede redacteuren aan toe voegen, de beste uit de Dag-stal of zo.