De Tour, verrassend en mooi

''Dit is geen normale competitie meer voor goed getrainde atleten, dit is een competitie voor specialisten in hogere geneeskunde. Vijf cols op een dag in een slijtageslag van drie weken zijn niet te doorstaan op een bord spaghetti en een paar bidons druivensuiker. Door geen enkele renner. En dus zit 90 procent van het peloton aan de pil of aan het infuus. Zij het dat de een iets slimmer is dan de ander.
''Doping is onlosmakelijk verbonden met de drie grote Rondes in de wielersport. Zoals doping onlosmakelijk verbonden is met alle topsport. Met atletiek, met voetbal, met tennis, met hockey. Zij die Floyd Landis nu aan de schandpaal spijkeren, zijn parasieten van een selectieve ethiek. De dag dat topsport verworden is tot puur kapitalisme is doping toegetreden tot de instrumentele moraal van datzelfde kapitalisme.
''Zit Anky van Grunsven brandschoon op haar paard? Tot het tegendeel bewezen is, ja. Maar ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken. Dat durf ik ook niet voor darters, schoonspringsters en ijsdanseresjes.''
Aldus Hugo Camps op Elseviersite.

er rijdt vrijwel geen enkele renner in het peloton rond die niet gebruikt, neem dat maar aan.
menig renner heeft al gezegd dat de Tour niet te rijden is zonder hulpmiddelen, hij is gewoon te zwaar. vroeger deden ze twee dagen over etappes die ze nu in een slordige 5 uur afraffelen met een gemiddelde van 40 km per uur! en een kopje soep webslobberen in een berghutje is er ook niet meer bij. in elke duursport (en waarschijnlijk niet alleen duursport) wordt gebruikt.

Ik denk dat we oogkleppen ophebben: er is niemand van de rabobank-ploeg betrapt, dus vinden we het prachtig dat ze het goed gedaan hebben. En dus vindt de Rabo het ook prachtig. Ze hebben al die relaties mee de berg opgenomen, ik denk niet dat de rabo overweegt om er nu mee op te houden.

Laten we hier geen sportforum van maken hé ;-)

Interessanter is of het negatieve imago van de wielersport deze dagen, een reden kan zijn voor sponsoren om zich minder op de wielersport te richten?

We zien nu op de TV namelijk een mooi spotje van de Rabobank over de wielersuccessen van de Raboploeg... Heeft dit nu nog toegevoegde waarde voor het imago/merk Rabobank, of doet dit alleen maar afbreuk?

We kunnen de kwestie ook omdraaien: is het niet naïef te denken dat de meeste topsporters vandaag de dag clean zijn?

Is het toch nog de 'Tour de Dopage' geworden. Dit is een zeer slechte ontwikkeling voor de wielersport. Ik zou wel eens willen weten hoeveel renners er echt 'clean' zijn?

http://www.nu.nl/news/789556/45/Tourwinnaar_Landis_betrapt_op_doping.html

Maar schandalig is het wel....

Ach, hij heeft al meer gehad dan zijn 15 minutes of fame...

Misschien moeten we voor Flloyd Landis maar een nieuwe merkomschrijving bedenken: zijn ploeg Phonak heeft zojuist bevestigd dat Landis na de 17e Tour-etappe [die hij won] is betrapt op een te hoge concentratie epitestosteron.

Die merken richten zich doorgaans op lokale markten. Wij weten toch ook exact wat Rabobank voor soort bedrijf is?

Ben wel benieuwd hoeveel mensen daadwerkelijk weten wat de teamsponsors voor soort bedrijven zijn....agritubel? Francaise des jeux? Saunier Duval? Lampre? Liquigas? Milram? Cofidis?

Als het aan Landis had gelegen, had hij de Tour gewonnen door alle bergetappes braaf mee te rijden met zijn concurrenten. Door die slechte dag moest hij ineens in de aanval. Had hij die slechte dag niet gehad, dan was 2006 toch weer een soort Armstrong-Tour geworden, hoor...

@ Diederik: dat is wel een leuke constatering, want ik zat het zelfde te denken bij het lijstje van Jeroen. Boogerd is voor mij een zenuwachtige renner, die ALTIJD rijdt voor wat hij waard is. En Hushovd een Noorse krachtpatser met een geweldige moraal.

Wat dat betreft zijn merken misschien iets duidelijker in hun profilering. Of is dat de hoop van een marketeer??

Landis wordt hier overigens als saai afgeschilderd, maar die man heeft een enorme bak humor. dat wordt nog lachen!

ik denk dat Peter Winnen het gisteren in sportzomer treffend zei: 'De tour is weer het evenement van vroeger: eigenlijk onbegonnen werk, een afvalrace, te zwaar voor het menselijk lichaam...maar dat maakt het juist zo leuk.
De laatste jaren zat je meer naar machines dan naar mensen te kijken: 's middags een alp beklimmen en de volgende morgen weer fit op de fiets alsof er niets gebeurd is. Er doen nu weer echte mensen mee en dat maakt het aantrekkelijker. aldus Winnen.

wellicht dat je deze vergelijking ook door kunt trekken naar merken, nu we daar toch mee bezig zijn:-) :perfectie op afstand is uit, sympathie en transparantie, samen met een hoop beleving, is in.
en de merken die flexibel met tegenslag om gaan en dat ook nog eens weten om te zetten in innovatief beleid, winnen de hoofdprijs.

Wielrenners als merken:

* Armstrong: niet kapot te krijgen
* Rasmussen: innovatie loont
* Ullrich: Duitse boemel (helaas ook vaak aan de boemel)
* Boogerd: Hollands blond, en altijd blijven lachen
* Landis: wat beleving al niet voor een saai merk kan doen
* Cippolini: de Koernikova van het wielrennen
* Tom Boonen: Vlaanderens trots, maar nu even niet...
* Hushovd: Noorse daadkracht met hoge pijngrens

En zo zijn er nog wel een paar met een sterk merkprofiel...

Ik denk dat Armstrong wel degelijk een merk is. Dat het merk Armstrong niet door iedereen even positief gevonden wordt is iets anders. (op zich raar, want wat die man gepresteerd heeft is bewonderenswaardig!)

@Robert-Jan: dat ben ik met je eens. maar of je sympathie voor een bepaald merk hebt, is een andere discussie. maar een merk, dat is hij!

@Diederik
Dat mag dan zo zijn, maar ik denk dat Armstrong bij veel mensen geen positieve emotie oproept. Bij Amerikanen is hij vast nog een held. Maar in Europa betwijfel ik dat. Maar ik kan het natuurlijk niet staven.

@Robert-Jan: dan denk jij er waarschijnlijk anders over dan Lance zelf, want dat is een slimme marketeer die heel goed weet wat hij 'waard' is. en terecht.

Ik zie trouwens geen enkele renner als merk. Zelfs Armstrong niet. Ik vraag me af hoeveel mensen bepaalde renners als merk zien.

Uiteraard is technologie belangrijk in de wielrennerij. Ik heb zelf een aantal jaar criteriums gereden en heb gemerkt dat moraal buitengewoon belangrijk is. Misschien wel het belangrijkste.

About Rasmussen
Ook al heeft Rasmussen 'maar' een dagsucces, ik vind het heel knap!
Hij rijdt nu in de bolletjestrui en houdt deze waarschijnlijk ook. Allemaal weer exposure voor de Rabo ploeg.

Hoe leuk kun je deze merkenstrijd noemen als een paar topmerken door fraudezaken niet meedoen??

De innovatieprijs gaat toch echt naar Rasmussen. Die is al jaren bijna obsessief met materiaal, gewicht en technologie bezig. Zelfs het gewicht van zijn zonnebril moet minimaal zijn. Dankzij deze obsessie heeft Rasmussen de naam van innoverende renner. Maar vooralsnog blijft het bij dagsucces...

Goh, die analogie met de Tour is best leuk, ik dacht dat dat alleen met voetbalteams kon!

Ik vond Pantani en Roche ook leukere winnaars dan Armstrong, maar voor die laatste heb ik alle respect. Die was inderdaad innovatief met zijn sport bezig en werd daardoor buitenproportioneel goed. Een soort iPod.

@ Kari-Anne: Innoveren hoort er zeker ook bij. Daar was Armstrong dan wel weer heel sterk in. Drinkbus in bovenbuis, wintunnels, licht gewicht fiets etc. En er zijn meer renners die geinnoveerd hebben, alleen doen die nu noodgedwongen niet mee ;-)

Kun je ook een paralel leggen tussen manier van rijden en de markt? Zelf houd ik er wel van om er in te vliegen, lekker (onbesuisd) aanvallen. Een winst heeft dat echter nog nooit opgeleverd... Wat dat betreft zou je beter behouden kunnen koersen en met een juiste planning en strategie een eenmalige uitval doen...

Is het net als bij wielrennen dat mensen houden van de onbesuisde renner die er in vliegt, maar uiteindelijk koopt bij het merk dat behouden en degelijk de markt opgaat??

Tot gisteren had iedereen een hekel aan Landis. (Weer) zo'n (Amerikaanse) arrogant merk dat de komende jaren gaat winnen met te weinig tegenstand. En ja K-A, hij heeft een rotkop. Landis verliest en heel de wielerwereld juicht. Maar Landis geeft niet op, hij is een Amerikaan. Hij gaat in de aanval en laat karakter zien. En heel het publiek, inclusief media, vind hem in een keer leuk. Het kan raar lopen met merken die het achterste van hun tong laten zien...

Zou Joost Ravoo de Tour ook volgen?

3 = 30 seconden natuurlijk.

Meer anbod, maakt de markt spannender. KPN (vroeger met name), NS, ze lijken Armstrong wel. alleen kregen zij nog een beetje hulp van bovenaf (Amrstrong misschien ook?). sterke patijen, maar voor de gemiddelde toeschouwer een stuk minder interessant. doe mij deze tour maar, lekker toegankelijk en de eerste 3 binnen 3 seconden! wie gaat het worden? geen idee. de laatste jaren wist je het na de 1e tijdrit al.

Nare rotkop? Heren, zo erg is het niet. Lance Armstrong heeft pas een naar hoofd.

Niet het bijltje erbij neergooien als het een keer niet lukt. Aanvallen en pro-actief de markt opgaan.

Innoveren hoort daar ook bij.

Beetje onnatuurlijke situatie: er is geen duidelijke 'marktleider' in de tour en dan zie je dat iedereen naar iedereen bijt.
Met een duidelijke marktleider (zoals Armstrong in de vorige edities) volgt de rest meer.

Idd Jeroen, packaging kan beter ;-) Maar door de geweldige inspanning van gister zou hij een waardig winnaar zijn. In vergelijking tot het laffe koersen van vorige week.
Zo zie je maar weer, aanvallen en pro-actief rijden (of de markt op gaan) loont!

Prachtige Tour inderdaad! Da's pas storytelling! Het merk Landis is wat vreemd: lelijk design (nare rotkop), maar verrassende functionaliteit. En karakter, veel karakter.

zeer aantrekkelijk die tour
behalve Landis dan ;)