Een klap(zoen) voor Buys!

herstel: zoeken op 'negerzoen' levert niets op.. zoeken op 'negerzoenen' of 'buys' daarentegen geeft diverse registraties.

@Jeroen

Ik kan het niet terug vinden in het online merkenregister van het BMB in ieder geval. Misschien interessant voor Neerlands Glorie? : )

De merkrechten zullen ze ongetwijfeld nog wel gewoon hebben, om dit soort geintjes tegen te gaan... ;)

Ik ga op de markt komen met een nieuw product dat ik "negerzoen" noem.
Buys heeft duidelijk laten merken dat ze geen intresse in de merknaam meer hebben.... Kijken of ze dan nog lachen

Op zich boeit het natuurlijk niet om watvoor reden de naam veranderd is. Er gebeuren zoveel (zogenaamd) goede dingen om foute redenen. Alsof van inzamelingsacties voor goede doelen mensen niet heel rijk worden (Dance4life...). De naam is tenminste veranderd, dat is dan iig iets goeds.
Wel vind ik het in ieder geval heel fout dat een bedrijf publiciteit probeert te krijgen over de rug van (het leed van) andere mensen. Letterlijk en figuurlijk in dit geval.
Als dat kan en we dat goedkeuren, dan zijn publiciteitsstunts met bijv. de Holocaust ook voor te dragen voor een Effie. Er zijn grenzen en die worden hier overtreden door Buys & co.

Bovendien mis je het punt, Alicia: niemand betwist hier dat het woord 'neger' maar te pas en te onpas gebruikt moet worden. Het gaat erom dat Buys blijkbaar goede sier heeft gemaakt met zijn zogenaamde verzet tegen een als discriminerend te ervaren eigen merknaam, terwijl de naamswijziging louter door marketingoverwegingen is ingegeven.

Mijn God, we gaan de discussie weer van voor af aan voeren.....

Ja, leuke actie van Buys. Ik lees de reacties hier met verbazing. Lezers maken zich hier drukker over het blijven gebruiken van de naam 'negerzoen'.

Is iedereen dan vergeten dat het woord 'neger' een scheldwoord is? Komt natuurlijk omdat veel witte nederlanders nog steeds mensen van negroïde afkomst neger noemen. Misschien niet in hun gezicht, maar wel met elkaar.

De naam negerzoenen brengt voor veel Surinamers aan een hele negatieve tijd terug. Terecht dus dat de naam eindelijk is afgeschaft!

Ik zou zeggen 'black'listen die bende van Buijs. Maar misschien is 'black'listen in dit geval een te incorrect woord...

Ach, wat is persoonlijk? Een mening is persoonlijk. En ik richtte me inderdaad niet specifiek op jou, AJ. Jij stelde immers alleen maar een vraag.

@Jeroen; hopelijk was dat niet persoonlijk. Ik gaf je/jullie immers een mooi inkoppertje ;) !

Medeplichtig is mede schuldig al blijft het bedrijf de hoofddader.

De journalistiek de schuld geven, lekker makkelijk. Sommige berichten zijn makkelijk te checken, anderen niet. Als een bedrijf zegt dat het een andere naam gaat voeren, dan is dat mag ik als journalist toch aannemen dat de woorden van dat bedrijf ook echt de mening van dat bedrijf verwoorden? Dat citeer je dan, en wellicht plaats je er een kritische kanttekening bij, bij voorkeur uit de mond van een deskundige, concurrent of belangengroep. Maar daarmee blijven de woorden van het bedrijf in kwestie gewoon gezegd.

Als datzelfde bedrijf vervolgens later vol trots gaat lopen verkondigen dat wat zij indertijd geroepen hebben niet klopt, ja, wat moet je daar als journalist dan mee? Je bent doodleuk belazerd. En dan komt er altijd wel weer een wijsneus die zegt dat het de fout van de journalistiek is. Zo lust ik er nog wel een. Wie er toch zo over denkt: lees mijn reactie nog eens rustig door en vraag jezelf af of je uit je nekt lult.

Let op! Volgens mij is juist dit bericht de hoax. De naam wordt veranderd vanwege politiek correct oplijnen met de omliggende landen. (Wikipedia:Duitse Negerküsse werden Schokoküsse of Schaumküsse, Franse Têtes de nègre werden Bisous de Mousse, Engelse Negro kisses werden Angel Kisses en Finse Neekerin suukot werd Brunberg suukot).

En wat blijkt nu? Ojee een chocoladepiekje in de omzet cijfers. De kans voor marketingchef 'zoenen' om zich te ontrekken uit een carriere in de schuimmassa's en gesmolten cacao. Dus dat succes moet geclaimt worden! En of! Het is niet de eerste effie case die achteraf bedacht wordt.

Voorspelling: Over 10 jaar introduceert Lu succesvol, en samen met de kleinzoon van Nederlands eerste neger Donald Jones de "enige echte orginele negerzoen'. Want wie de naam heeft heeft de markt. Zo werkt dat.

En Buijs... Ach dat is over en voorbij. Want wie een 86 jaar oude naam om zeep helpt, en de slavernij discussie nodig heeft om koekjes te verkopen.. die veroorzaakt de muffe nasmaak van zelfbevlekkende en zelfzoenende marketingmanagers. Dat blieft de consument niet. En daarmee is ook nog nooit een mooi merk gebouwd. Gelukkig maar.

Ik ben hier heel rechtlijnig in. Ik sluit me geheel bij Theo?s mening aan.

Maar ik ken ook de andere realistische kant van het journalistieke verhaal: de drukte, de stress, de haast. Er zijn momenten dat je als journalist soms net iets te snel wilt gaan, en niet altijd aan fact-checking doet. Ik vind niet dat het duidt op verloedering van de media. Dit gebeurt volgens mij al zolang als er journalistiek bestaat. Niet handig, niet verstandig. Ik praat het niet goed, maar ik weet dat het gebeurt.

Het ligt natuurlijk ook aan de ?zwaarte? van het onderwerp. Een onwaar verhaal over negerzoenen is minder erg dan een onwaar verhaal over de afscheiding van Vlaanderen.

Pr weet dat journalisten soms voor de snelheid gaan en springt daar op in. Deze zomer was er op http://blog.adformatie.nl/index.php/entries/is-liegen-ook-pr/ en http://www.communicatie-online.nl/commlog/rss_clickin.asp?weblogID=405 ook een discussie over of liegen mag. In dit geval, het uitverkocht zijn van de Wuppies bij Albert Heijn die waarschijnlijk helemaal niet uitverkocht waren. En Fabrikant Interall meldde aan het Algemeen Dagblad dat er zelfs in auto?s werd ingebroken om maar aan de Wuppies te komen.
Ook in deze discussie verschilde men van mening. AdfoBlogs Jeroen Mirck houdt er niet van, hoofdredacteur van vakblad Communicatie Rocco Mooij (journalist dus) vindt dat pr wel mag liegen. Het is de taak van de journalist dit te checken, aldus Mooij.

De hele kwestie is een mix. Ik vind niet dat pr-mensen en marketingmensen mogen liegen, maar het is onderdeel van hun werk de werkelijkheid mooier voor te stellen dan het is.

Maar liegen? Nee. Niemals.

Ik ben daar heel simpel in: ik lieg niet. Dan hoef ik namelijk ook niet zo veel te onthouden. En ik vind dat marketeers dat ook niet moeten doen. En media zeker niet.
Houden ze zich daar ook aan? Nee, niet altijd. Maar journalistieke media schamen zich dood als ze iets verkeerds doen.
UGM kun je ook niet over één kam scheren. Sommige blogs voeren soms campagne op een wijze die mij schrik aanjaagt. Daar voel ik ook niets voor. Hoeveel mensen dat ook trekt.

@AJ; je mag best stukjes blijven maken voor MolBlog :)
Ik vind ze namelijk wel leuk en ze roepen veel reacties op.
Je (ook ik) wordt soms misleid door je bronnen, maar dat is wat anders dan de buitenwereld bewust misleiden. Daar huldig ik een Hezbollah-standpunt: doe het niet, want G. straft je. Hoop ik.

@Kasper: Interessante vraagstelling: is dit dan een fout van media (geen check-dubbelcheck, naief, copy-paste-journalistiek, verloedering media, etc) of van de communicatiemensen (liegen, oninteger, alles voor de kijkcijfers en PR, etc). En wat is de rol van burgerjournalistiek en UGM enzo hierin; oftewel mensen (zoals ik) die stukjes gaan schrijven en niet eens opgeleid zijn als journalist...

Theo? Elsbeth? Jeroen M? KA? Ben benieuwd...

(Het genuanceerde poldermodelantwoord weet ik eigenlijk al dus dat hoeven we niet te horen, ik wil zwart-wit (mag dat nog?) meningen!)

@AJ/Kari-Anne

Dat is nu juist deel van het probleem: je kon er tot voor kort tot op zekere hoogte vanuit gaan dat je het nieuws in het journaal en in de krant kon geloven of iig zo betrouwbaar en terughoudend mogelijk gebracht werd.

@AJ: Daarin verschillen Nederlanders dus blijkbaar niet veel van Belgen mbt de afscheiding van Vlaanderen.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_324838.html?wt.bron=homeArt1

Vind het een vreemde ontwikkeling, dit soort dingen.

@Elsbeth: Volgens mij was die stichting wel echt hoor, zo ver ging het 'bedrog' ook weer niet...

@Theo; bedankt voor het vermanen van de plagiaatsite, het bericht staat er nog steeds, best brutaal. Het staat er inclusief de links naar artikelen op m'n eigen site; kost me dus ook nog bandbreedte...

@All; Net aardig item om Hart van Nederland hierover. Naar aanleiding van dit geval werd - mbv een communicatiedeskundige Bardoul - een fake krantenbericht opgesteld om te testen hoe snel en makkelijk mensen (en media) zich laten verleiden....

Dank!

Deze David?
http://www.hard-c.com/2006/03/26/buys-geeft-les-in-free-publicity/

@David: link mag best, mits relevant. Je moet alleen de url intikken, da's genoeg.

Oh, een link mag dus niet hier. Zoek dan op mijn blog op Buys en lees het artikel over free publicity.

Dan spreek ik alleen voor mezelf: ik had het direct door. ;)

Met al die bekrompen belangenverenigingen en stichtingen vind ik dat helemaal niet zo logisch David. Niet voor niets dat het zoveel reacties opriep.

Oh, gelukkig!

Hahaha, niet persoonlijk bedoeld natuurlijk, gewoon een variant op een zin uit het artikel! :)

@David: dankjewel, dankjewel.

Iedereen die niet meteen doorhad dat het een marketingstunt was verdient een knal voor de kop...

Ik zie het eerder als een klap in het gezicht, of liever gezegd een tik op de billen, van de media die in hun honger naar (het eerste zijn met het) nieuws dit naar buiten brachten als waarheid en feit.

"Lang leve de negerzoen!"

En er staat zelfs een auteursnaam boven het stukje op die site...

Inderdaad: even met AJ gebeld en die zegt dat hij Being Communicatie niet kent. Dus: zij hebben het gewoon overgenomen ZONDER BRONVERMELDING!
Being Communicatie heeft overigens als slogan: 'Laat de boodschap maar aan ons over...'
Mooie tent is dat.

@Trikkie: AJ moet maar even reageren: ik denk echter dat dit ook weer een mooi vb is van roven en plakken...

http://www.beingcommunicatie.nl/weblog/index.php?option=com_content&task=view&id=195&Itemid=104

Zelfde tekst... zelfde foto.

Haha, ik hoor zelden iets van marketeers die maatschappelijke relevantie belangrijk vinden.
'Politieke statements? Dat is niet voor onze beroepsgroep' komt met enige regelmatig ook hier in de comments van molblog terug.

@Elsbeth: hmm...dat is inderdaad een gevoelige.

Leuke actie maar wel kortzichtig want dit kun je 1 keer doen, volgende keer bedenkt de journaille zich wel een tweede keer om hiermee aan de haal te gaan. En les 1 in communicatie: altijd voorzichtig met politiek, religie. Ja, ludiek maar ook op het randje balancerend. A kiss before dying?

Buijs gebruikte (of was het misbruikte?) in het bericht de stichting 'Eer en herstel Terugbetaling Slachtoffers Slavernij Suriname'. Nepstichting? Serieuze Surinaamse emancipatiebewegingen zullen dit soort acties vast niet waarderen...

@Johan: Dan moet deze er ook bij: http://blog.adformatie.nl/index.php/entries/over-pr-liegen-en-astroturfing/

dat het een 'gevoelig thema' is, maakt het succes van deze briljante grap groter. weet niet of ik het had aangedurfd, maar Buys wel. en PR-matig in ieder geval niet zonder succes (schat toch al gauw een paar ton aan mm's).

@Johan: bij deze: http://www.molblog.nl/marketing/3959

Ik vind het wel grappig dat veel mensen er zo over vallen. Ik kan er alleen maar een hele diepe buiging voor maken, aangezien ik ten tijde van de discussie niet snapte waar dit ineens vandaan kwam. Erg geestig gedaan en niemand is er bij gekwetst. En het hele land heeft weer eens kritisch nagedacht over racisme en hoe daar mee om te gaan in een ludieke situatie als deze(en Tinus, helaas kan dat niet in alle gevallen meer luchtig, maar dat is een andere discussie natuurlijk).

@Theo, wellicht een idee om ook even je artikel over "liegen mag" n.a.v. de Marketingfacts-hack even te linken?

Simon, dan belonen we ze aan de ene kant voor de actie, en straffen we ze meteen daarna met een vies gezicht. Klopt het weer helemaal, waardering en (oprechte?) boosheid tegelijkertijd!

als we allemaal naar de winkel gaan en een pak (neger)zoenen gaan kopen... bereiken de beste lieden van buys niet te meer hun uiteindelijke doel? buzz is goed, omzetstijging nog beter

Beetje triest is het wel. En slim. Maar vooral makkelijk en goedkoop.

Eens met Tinus dat de naam negerzoen moet kunnen. Maar dat betekent juist dat je er niet opzettelijk een rel van moet maken zoals ze toen deden. Als Buys gewoon normaal gedaan had, was de nergerzoen er nog geweest en had niemand, op een enkeling na, moeilijk gedaan.

Als je tegenstander bent van de naam 'negerzoenen' blijft het feit staan dat deze weg is.
Ik snap niet dat je je daar druk om kunt maken.

Dat de achtergrond van de wijziging anders was dan nu blijkt maakt wat mij betreft niet uit, ik zie niet hoe dat kwetsend kan zijn.

het voorbeeld van Albert Heijn en de reisorganisaties zijn niet relevant. Tenzij Albert Heijn haar assortiment daadwerkelijk tot heuphoogte zou vast houdt gaat de vergelijking niet op...
De 'negerzoen' komt niet terug, dus valt er weinig te zeuren. Wat de reden ook is, de naam is weg.


Het verhaal is gewoon mooi verpekt

Ik vind het niet erg en ik vind het hoog tijd dat er wat luchtiger gedaan wordt over de 'rassenproblematiek' in Nederland. Dat gezeur altijd. Een luchtige (neger)zoen sluit daar mooi bij aan.

Nou ja...
Ik vind het een teken van verdere verloedering en verbelachelijkerisering van de maatschappij.

En helemaal omdat ik er finaal ben ingetrapt!

Ik vind 'm fantastisch!! Ben ook wel zo naief dat ik het dus niet had aan zien komen, :-)
Ben verder van m,ening dat de grens van het (ethisch?) toelaatbare wat mij betreft nog niet is gehaald. Zie het cabaret, overal mogen, kunnen en worden grappen over gemaakt. Dan leent het zich dus ook prima voor reclame, PR, etc.

Gewoon gáán....

Herkenbaar dat dubbele gevoel. Wil geen moraalridder zijn maar waar ligt de grens? Een reisorganisatie die last-minutes aanbiedt aan uitgezette asielzoekers? Of de Albert Heijn die uit respect voor rolstoelrijders alle producten op heuphoogte plaatst? En wat te denken van .. enfin; genoeg goedbedoelde initiatieven te bedenken (wie bedenkt de leukste?) die veel publiciteit opleveren maar uiteindelijk alleen maar bedacht zijn voor die publiciteit....

Eerst inpeperen en dan opgeven voor een Effie.

Nee, ik moet zeggen dat ik er geen moeite mee had/heb. Juist van een authentiek bedrijf als Buys verwacht je dit niet. Lekker juist! Sinterklaas genoot ook extra aandacht door paarse, groene en gele zwarte pieten in te zetten. Leverde ook weer voor en tegenstad op. Uiteraard heeft PR zijn grenzen en die zullen bij iedereen anders liggen.

Schandalig, ze bezorgen het vak een slechte naam! Liegen en bedriegen mag, als je er maar rijker van wordt! Kom op! Dat kan toch niet!

Maar....aan de andere kant is het wel slim gedaan....slik....