Wie zou het jammer vinden als Euroshopper van de markt verdwijnt? Volgens recent onderzoek van het European Institute for Brand Management (Eurib) ziet eenderde van de Nederlandse bevolking dat merk als 'onmisbaar'. Daarmee haalt Euroshopper eenzelfde score als Ben & Jerry's, …
Wie zou het jammer vinden als Euroshopper van de markt verdwijnt? Volgens recent onderzoek van het European Institute for Brand Management (Eurib) ziet eenderde van de Nederlandse bevolking dat merk als 'onmisbaar'. Daarmee haalt Euroshopper eenzelfde score als Ben & Jerry's, Nike en Vaseline.
Deze merken hebben geen van allen Eurib's Top 100 van Onmisbare Merken (pdf) gehaald. Daarvoor dient een merk tenminste door 44% als onmisbaar gezien te worden. Heineken haalt die score nipt. Aan de top staan HEMA (81%), Blokker (77%) en Kruidvat (74%). Aanleiding voor Eurib om te roepen dat "vooral oer-Hollandse merken populair" zijn. Maar moet zulk onderzoek niet met een flinke korrel Jozo (39%) genomen worden?
Voor de publieksmedia is het een inkoppertje. Nederlanders gek op Nederlandse merken, kopt NU.NL vandaag. Nederland kan HEMA niet missen, stelt het NOS Journaal - dat zelf op de vierde plek belandde. De hitparade van Hollands Glorie biedt een aardig lichtpuntje in deze tijd van dreigende recessie en verdwenen spaartegoeden. Maar geloven we nu echt dat al die merken onmisbaar zijn? Dat HEMA geliefder is dan Heineken?
Het European Institute for Brand Management is een behoorlijk serieuze club die studenten opleidt, bijscholing verzorgt en onderzoek doet. Een onafhankelijk kenniscentrum. Daar past een beetje enthousiasme voor het fenomeen merk best bij, misschien zelfs wat zendelingenwerk. Toch zou er wat kritischer naar de eigen publicaties gekeken mogen worden. Dit onderzoek is namelijk gedaan in een online panel met meer dan vijfduizend deelnemers. Daarvan deed een slordige twintig procent mee aan de online enquete (tachtig procent non-respons). De onmisbaarheid van specifieke merken is vervolgens vastgesteld door te vragen of deelnemers het jammer zouden vinden als die van de markt zouden verdwijnen.
Het bestand van respondenten is getoetst op representativiteit aan de hand van de criteria geslacht, leeftijd, opleiding, inkomen, beroep en geografische spreiding. Dat klopte allemaal redelijk. Wat echter niet vastgesteld kan worden is in hoeverre deelnemers aan dit internetpanel bijvoorbeeld een psychologische afwijking hebben waardoor ze het leuk vinden om mee te doen aan onderzoek (waarvoor ze beloond worden) en of die deelnemers geneigd zijn tot positieve antwoorden. Me dunkt dat chagrijnen (33% van de Nederlandse bevolking) helemaal geen zin hebben om honderden merken af te vinken op hun onmisbaarheid.
De betrouwbaarheid van online surveys werd twee jaar geleden in het Nederlands Online Panel Vergelijkings Onderzoek (NOPVO) nog ernstig bekritiseerd: 62% van de respondenten bleek lid te zijn van meerdere panels, de responshoogte vormt geen indicatie van de kwaliteit van de steekproef en `gemaksrespondenten` vullen de vragenlijsten routinematig in. Volgens Molblog destijds genoeg reden voor twijfel aan online panels.
Bij het absolute karakter van de geschetste merkonmisbaarheid kunnen dan ook vraagtekens geplaatst worden. Maar de ondelinge vergelijking van scores in dit onderzoek is wel interessant. Op basis daarvan constateren de onderzoekers bijvoorbeeld dat merken waarmee de consument een meer actieve verstandhouding heeft (winkels, media en diensten) sterker zijn dan merken die incidenteel voorbij komen in het dagelijks leven (snellopende en duurzame consumptiegoederen). Daaruit is af te leiden dat de consument een gewoontedier is die liever niet heeft dat zijn routines verstoord worden.
Tenslotte: de winnaars van de merkenhitparade zijn bekend, maar wie zijn eigenlijk de verliezers? Welke merken kunnen zelfs gemaksrespondenten geen moer schelen? Brabanto, Ditzo, Bizner, Deloitte, Skol en Mitsubishi - om er maar een paar te noemen. Elk misbaar voor meer dan 98% van de respondenten. Misschien dat een lijstje bezemwagenmerken veel leerzamer is dan de Top-100 Onmisbare Merken.
Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!
Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: ‘Haal de band aan met je kijker en lezer’
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

Als 20% van die 5000 is uitgenodigd is dat toch niet 80% non-respons? De non-respons zit in de mensen die je daadwerkelijk gesampled en uitgenodigd hebt.
Maar de verklaring is wat verwarrend, het panel heeft "meer dan" 5000 leden (Wat zegt dat dan?) waardoor je er van uitgaat dat er dus een beperkt aantal leden zijn. (Anders stond er wel, meer dan 20.000, of iets, toch?) Toch hebben ruim 1000 mensen meegedaan, vind ik toch netjes dan. Zo snel bladerend kan ik eigenlijk geen getal aan de non-respons geven, er staat toch alleen data van de mensen die wél gereageerd hebben?
Ik zou niet teveel op die 5000 letten, want als daarop een sample gedaan is, die zijn uitgenodigd dan is het er fijn als die 1000+ toch zijn over gebleven met een respons.
ThE_ED
Fri 14 Nov 2008, 13:38
Inderdaad: op onderzoek van vijftien jaar geleden valt ook veel af te dingen. Systeemfouten in de steekproef, hoge non-respons, suggestieve vragen en waarschijnlijk bestond de gemaksrespondent toen ook al.
In de onderzoeksverantwoording valt te lezen dat de deelnemers afkomstig zijn uit een panelbestand van 5000. Dat niet alle panelleden zijn uitgenodigd wordt niet gemeld. Elke deelnemer mocht in twintig clusters van circa 33 merken aangeven welke merken hij/zij zou missen als ze er niet meer zijn. Een opzet die aanzet tot snelvinken.
De waarde van dit onderzoek zit in de relatieve positie van merken ten opzichte van elkaar, niet in de absolute scores. Eurib toont bovendien aan dat ook in het merkenuniversum een goede buur beter is dan een verre vriend. Legio interessante observaties, maar Eurib slaat een tikkeltje door wanneer het jammersentiment omgezet wordt in onmisbaarheid. Daar is nuancering beter op z'n plaats.
Toine v/d Heijden
Fri 14 Nov 2008, 13:07
Enige nuancering op de reactie van dhr. Van der Heijden is wel op zijn plaats. Ten eerste zijn niet alle panelleden uitgenodigd voor onderzoek, de rekensom waarbij hij op 80% nonrespons uitkomt is derhalve niet juist. En natuurlijk kunnen bij internetonderzoek de nodige kanttekeningen geplaatst worden maar was dat 15 geleden anders toen het meeste onderzoek via de telefoon afgenomen werd? En om respondenten nu af te schilderen als mensen met een psychologische afwijking? op zijn minst is het woordgebruik niet chique te noemen. Verder is mensen niet gevraagd om een positief of negatief oordeel te vellen. Ook op dit punt klopt de kritiek niet. Respondenten prezen dit onderzoek: ze vonden het onderwerp origineel, wilden graag hun reactie geven en vonden de opzet eenvoudig en leuk om aan mee te werken.
De kracht van het merk Hema is zeer opmerkelijk te noemen. Dat was vijftien jaar geleden toch heel anders. Binnen de productcategoriën gaat de vergelijking tussen merken heel goed op en geeft het een goed inzicht in de kracht van de merken. Laten we de belangrijkste conclusie vooral niet vergeten: driekwart van de merken die in de top 100 belanden zijn Nederlandse merken. Dat toont duidelijk de verbondenheid die Nederlanders hebben met Nederlandse merken waarvan er helaas steeds meer verdwijnen.
Jean-Pierre Schreurs
Fri 14 Nov 2008, 12:21