Fortis scoort laag op schadeafhandeling

Inderdaad moet je natuurlijk naar de verdeling kijken Gerrit-Jan, maar ik had het erover dat je het doet lijken alsof "net 10.000" niet genoeg zou zijn. Dat lijkt me (veel) meer dan genoeg! (Echter kan inderdaad de verdeling dan nog helemaal "off" zijn waardoor het toch niets representatiefs zegt.) Maar ik heb nu het idee dat je het bedoelde als "met alleen dit gegeven kan ik niet zoveel", en daar ben ik het wel mee eens. ;)

En Hans; je moet dus niet alleen kijken naar het minimaal aantal respondenten, maar ook naar wie die respondenten zijn. Over het aantal respondenten zitten we niet in denk ik nee.

Heren, het klopt dat er in totaal 10.000 respondenten zijn. Het minimale aantal respondenten per aspect per maatschappij is altijd minimaal 50, genoeg volgens onderzoeksbureau Millward Brown. Uit onderzoek blijkt overigens dat de bezoekers van Independer.nl iets kritischer zijn dan de ?gemiddelde? consument, maar dit is over de gehele linie.

@ Gyurka.
Stel de RABO-bank sluit heel veel reisverzekeringen en 9000 hebben hun mening gegeven over hun schadeafhandeling dan zegt dat toch gelijk iets over De ZLM waar misschien maar 2 respondenten zijn geweest en die "toevallig" prima zijn geholpen? Dus veel respondenten is sterk afhankelijk van de verdeling van de reactie over de verzekeraars.

Gerrit-Jan, geen gefundeerde conclusies o.b.v. 10.000 respondenten? Jij werkt zeker ook in de financiele markt? "Ach mevrouwtje, dat gedoe over beleggingsverzekeringen. Het gaat slechts bij een kleine groep mis"

"Daarbij kan ik op basis van het simpele gegeven dat er net 10000 respondenten schijnen te zijn, nauwelijks een gefundeerde conclusie trekken..."

Wat bedoel je daar mee?
N=10.000 is wel lekker veel hoor.

Inderdaad is het uit de informatie op independer.nl niet geheel duidelijk wat voor profiel de respondenten hebben, anders dan "bezoekers van independer.nl" dus dat is dan weer jammer.

Pas op het eind van je artikel meld je dat het gaat om reactie op schadeafhandeling van reisverzekeringen. Dat is jammer want de algemene kop doet anders vermoeden. Ook lijkt het hier te gaan niet om consumenten maar om slechts bezoekers van de website Independer. Daarbij kan ik op basis van het simpele gegeven dat er net 10000 respondenten schijnen te zijn, nauwelijks een gefundeerde conclusie trekken.
Blijkbaar zag je dat zelf ook al gezien de curieuze mededeling dat ZLM weliswaar het hoogste scoort maar dat ik daarvoor alleen in Zeeland en NB terecht kan. Gezien deze informatie lijkt het onderzoek mee rop een grap dan op deugdelijk onderzoek. Als niet-onderzoeksdeskundig kan ik zonder veel moeite, er iets te gemakkelijk gaten schieten. Een kritischer houding dit flutberichtje een podium te geven was dan ook op zijn plaats. Temeer omdat nu in de kop van het artikel een specifieke verzekeraar aan de schandpaal wordt genageld over een piepklein onderdeel van hun gehele schadeafwikkelingsbedrijf.