Het einde van de mediabureaus

jan, jij komt over als iemand die er verstand van heeft. eigen ervaring? betere kortingen als je zelf onderhandelt? veel voor weinig...

media bureaus moet je zien als slechte secretaresses voor luie marketeers. Men kan veel meer verdienen door het in huis te doen.

Voor een pere-ijsje naar Ola.nl??

Ik ga liever naar de supermarkt...

@Floris: Ik stelde dat ik veel mensen kende die er zo over dachten, jij trekt het naar jezelf toe, terwijl ik specifiek heel nadrukkelijk niet heb gezegd dat jij dat was, enkel dat je zelf al aangaf misschien in die groep te horen. Dat noem ik dus inderdaad lezen en daarmee onderschrijf je mijn punt.

Maar goed, als jij dacht dat dat op jou betrekking had begrijp ik je reactie en heb je gelijk.

En gelukkig zijn er ook heel veel mensen die wel gelukkig zijn met mijn mening en manier van doen. Doorgaans net zoveel als die het niet zijn, zeker als je bedenkt dat negatief reageren veel meer gebeurt dan mensen zeggen dat je het met ze eens bent :)

Maar waar je zeker gelijk in hebt is dat het niet hier thuis hoort. Dus laten we het maar rusten.

Bas, je suggereert in je eerste reactie duidelijk dat ik niet in staat ben te luisteren naar wat mensen echt zeggen en te lezen wat mensen echt schrijven. Ik weet niet waarom je vervolgens verongelijkt reageert als ik aangeef daar niet wakker van te liggen. Actie en reactie? Ik heb zelf al aangegeven dat ik wat Twitter-moe wordt en dan is de prikkelende stelling van Karel een mooie trigger. De enige die daar aanstoot aan neemt ben jij.

Over jou persoonlijk, tsja, ik ken je niet maar ik ben geen fan van jouw manier van schrijven/discussiëren omdat je erg makkelijk chargeert (bijvoorbeeld over journalisten, consultants), dat in mijn ogen lang niet altijd fatsoenlijk onderbouwt en je soms meningen van anderen als onzin betiteld terwijl het geen onzin is. Gezien de vele reacties op MF ben ik niet de enige die dat irritant vind. Dan is je commentaar over mijn 'open mind' grappig.

Maar goed, dit zou niet de discussie moeten zijn en al helemaal niet hier. Dus ik laat het hier in dit topic verder bij.

@Ronald: normaal niet en niet mijn stijl, maar een opmerking als ben niet zo heel erg onder de indruk van jouw suggestieve manier van conclusies trekken. vind ik ook beetje laag bij de gronds. Actie en reactie... actie en reactie...

@Bas: Niet echt bepaald 'chique' om Molblog te gebruiken om je persoonlijke ongerief aan het adres van één persoon kenbaar te maken. Daar zijn andere fora voor.

@Floris: nogmaals, misschien ligt dat wel aan jouw interpretatie van wat je leest. Want mijn 'suggestieve' stukjes waar je regelmatig op reageert zie ik doorgaans toch wel een gebrek aan een open mind van jouw kant. Je bent erg snel in het accepteren van waarheden van anderen en die van mij afdoen, zonder dat je echt kijkt naar wat er gezegd wordt en daar later dan nog op terug komen om die waarheid weer helemaal te verdraaien.

Jij mist het realiteitsbesef omdat je ook hier las dat Karel twitter de hemel in zat te prijzen. Terwijl hij enkel zoals hij zelf aangeeft het een prima proeftuin vind (of het prima is, is onderwerp van discussie), maar verder niets.

Realiteitsbesef? Zoals ik al zei: ik ken ze niet die het de heilige graal vinden. Je zegt zelf al dat je een primaire anti reactie krijgt, misschien (en dit meen ik oprecht goed bedoeld) dat je eens bij jezelf moet kijken of je niet erg bevooroordeeld bent als je iets leest (van mij, van twitteraars, etc) en kijkt wat er echt staat in plaats van te denken dat je van te voren weet wat iemand zegt.

@Bas, met alle respect verder hoor, maar ik volg alle grote weblogs al een aardig tijdje en ben niet zo heel erg onder de indruk van jouw suggestieve manier van conclusies trekken.

Ik wil best slechte voorbeelden van de "kracht van Twitter" hieronder plaatsen die ik de afgelopen periode voorbij heb zien komen, maar daar schiet de discussie toch niet zoveel mee op. Ik mis soms een stukje realiteitsbesef bij de Twitterazi.

@Karel, duidelijk. Ik vraag me echt af of Twitter geschikt is voor zo'n experiment. Maar goed, experimenteren an sich is iets wat marketeers vooral moeten (blijven) doen, je boodschap in die zin is duidelijk en kan ik alleen maar onderschrijven.

Zal ik doen Floris. :-)

En over Twitter: ik denk zoals gezegd dat het een prima proeftuin is voor marketingexperimenten. Of het dan om kwantitatief of kwalitatief onderzoek gaat, daar spreek ik me hierboven geloof ik niet over uit. Puur voor mezelf pratend: Twitter is erg leuk, alleen, met z´n tweeen, of met z´n 16 miljoenen.

@Floris: ik ken eigenlijk niemand die Twitter ziet als heilige graal en ik ken bijna alle Nederlandse fanatieke twitteraars. Ik ken wel heel veel mensen die zo primitief anti-twitter zijn dat ze hard roepen dat alle twitteraars twitter als heilige graal zien, veelal omdat ze niet in staat zijn te luisteren naar wat mensen echt zeggen en te lezen wat mensen echt schrijven. Dat is heel iets anders.

Karel, wat heeft je mening over de Twitter-balans doen veranderen?

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070722_hans_van_willigenburg_in_een_identiteitscrisis/

Ik zie voorlopig te weinig verandering om mijn mening over Twitter bij te stellen. En discussies over Twitter wekken bij mij een bijna primaire anti-reactie op. Niet goed van me, maar sommige mensen beschouwen Twitter teveel als de heilige graal.

Columns houden leven in de brouwerij. Vooral mee doorgaan :)

Ongenuanceerd en column-achtig mag op molblog. maakt het ook alleen maar leuker.
anoniem reageren niet.

Afgezien van het rancuneuze zelfmedelijden van gerard en ficfec vind ik de door mij veroorzaakte discussie interessant. Die gaat wat mij betreft namelijk over heel iets anders dan Twitter of perenijsjes.

Hoort een ongenuanceerd en columnachtig stukje (want dat is het) thuis op molblog? Volgens mij wel, maar het is natuurlijk uiteindelijk de lezer die beslist. Dus, lezers, graag jullie mening.

@Willen-Albert: maar dan moet je wel eerlijk de kosten inzichtelijk maken, en daar ontbreekt het nog wel eens aan (als ik me voorzichtig uitdruk) bij media bureaus. Er zitten teveel verborgen inkomsten overal en nergens.

@ Bas: ben het wel eens met jouw observatie. Meeste marketeers zouden meer moeten weten van media. Voor grotere merken is een mediamanager daarom ook een verantwoorde investering. Maar toch moet je uberhaupt als merkenkenner (wat een marketeer zou moeten zijn), snappen hoe marketing communicatie anno 2008 werkt. Te vaak is het marketing communicatieplan een copy-paste van het plan van vorig jaar. Dit heeft ook gevolgen voor media inzet. De dictatuur van de GRP is een te dominante factor. Het belet het tot stand komen van echt vernieuwende plannen.

@FicFec: mijn motto is altijd.. je krijgt het bureau of de adviseur die je verdient. Ofwel: wil je veel voor weinig krijgen, gaat het niet lukken. Wil je top & objectief advies moet je daar voor durven betalen. Zie metafoor advocaat. Er zijn er velen, maar als je wilt winnen, dan wordt het lijstje stuk kleiner. In media adviesland speelt hetzelfde. Er is voldoende kennis en kunde, maar wat ben je als marketeer bereid te betalen voor dat advies? Als jij mediabureaus nauwelijks betaalt en hen laat leven van een miniem percentage plus wat surco her en der, dan moet je niet verbaasd zijn als zij geen sterk en objectief advies kunnen geven.

@Willem-Albert: maar is dat niet jouw rol als marketeer? Dat je moet weten waar je bent? Natuurlijk kan je je dan af en toe laten adviseren. Of moet je niet gewoon een interne media inkoper binnen halen dan? Die veel dichter bij je bedrijf en merkt staat?

@FicFec: ik heb altijd de rol van de bureaus in twijfel getrokken, ook toen ik nog in loondienst zat. De grap is namelijk dat je ziet dat bijna altijd hoe groter iets wordt, des te minder voordeel je eruit haalt. Zie b.v. de inkoop van Ahold die jaren veel te veel betaalde, terwijl ze de grootste inkoper waren.

Ook leuk om te zien dat de rol van de mediaburo's altijd in twijfel wordt getrokken door de, laten we zeggen, wat kleinere of zelfstandige adviseurs.

@wab
Idd eerst analyseren wat je nodig hebt, of twitter dan evt een rol speelt is vraag 213.

Karel succes met de business!

@Floris: De reactie is verwijderd.

Aan de Molblog redactie; Check de IP's, de laatstse opmerking heb ik niet geschreven maar iemand die mijn naam blijkbaar wil gebruiken.

Beetje aparte discussie hier. Karel, jij haalt 2 discussies door elkaar:
- 1) wat is de rol van mediabureaus bij vernieuwing?
- 2) is Twitter een goede plek om commcerciele initiatieven te pushen?

Nu vliegt jouw post alle kanten op. Denk dat je te kort door de bocht bent om rol mediabureaus uit te schakelen. Als marketeer zijn er zooooo enorm veel opties. Een media professional die daarbij helpt, lijkt mij zeer relevante ondersteuning.

Mediabureaus worden vaak voor de voeten geworpen dat zij vanwege hun focus op "traditionele media", te weinig kijken naar online advertisement. Ik denk dat je vooral moet kijken naar de rol van de marketeer. Hij/ zij is dirigent van het merk en bepaalt toch vooral de koers.

@gerard: het antwoord daarop is eenvoudig ja. Even los van het voorbeeld van Twitter wat Karel hier gebruikt en volgens mij de discussie weer helemaal van de basis afhoud, heeft hij wel gelijk. De meeste grote media bureaus doen al lang niet meer wat ze moeten doen, namelijk waarde voor de klant creeëren. Het is een manier om je in te dekken bij slechte campagnes en te zeggen: kijk, ze krijgen korting voor ons. Maar als individu kan je als je goed onderhandeld doorgaans hetzelfde bereiken (zeker wanneer je de kosten voor zo'n bureau meetelt). Mits je bereid bent te onderhandelen en ook voet bij stuk houd.

Gerard,mag ik een vergelijking maken met de groenteboer? Ik ben klant, ook al is zelf groente verbouwen gezonder, lekkerder en goedkoper. Het is een kwestie van prioriteiten stellen kortom.

Floris, Twitter is in Nederland idd klein. Is dat niet de perfecte setting voor risicoloos experimenteren met nieuwe marketingtechnieken?

Voorbeeld 87 waarin Twitteraars hun geliefde speeltje overschatten. Kijk even wie er op Twitter zit en wie vooral niet. Jammer dat de discussie over Twitter altijd zo blijft hangen.

Beste Karel, wat een ongenuanceerde uitspraak. Waarom werkt bijna elke grote adverteerder dan met een mediabureau. Zijn ze daar allemaal veel dommer dan jij?

Check:
http://www.slideshare.net/marketingfacts/behavioral-targeting

Ik vraag me af of dat zo is mf. Je target in dit geval je ad toch niet op behavior? Ik zou het dan eerder een mixvorm van contextual en search engine advertising willen noemen. Misschien kan het IAB met een richtlijn komen?

Karel, dat heet behavioral targeting en bestaat al een paar jaartjes. Iets minder twitteren en iets meer je vakliteratuur bijhouden ;-)

Omdat de twitterscene nog niet zo groot is hier?
Ik heb pas maar eens een account gemaakt, maar ik kom alleen maar dezelfde mensen tegen die ik sowieso al tegenkom in de hele Nederlandse internets-scene.

Wel leuk tooltje dat twitstat.
Als twitter nou even net als Jaiku channels aanmaakt dan kunnen we er echt leuke dingen mee gaan doen.