Het onderscheidend vermogen van Accenture

"Piet", ben blij dat ze het allemaal kansloos vinden. Maar als je bij Accenture werkt, mag ik je dan iets vragen. Ik kan me namelijk herinneren dat jullie een redelijk uniek iets hadden in het verleden als onderscheidend vermogen. Namelijk dat er op hogere functies bijna geen zij-instroom was. De Accenture manier was het aannemen van starters en deze binnen houden en door laten groeien? De Piramide structuur.

Is dat nog steeds zo? Want dan begrijp ik helemaal niets van deze campagne waarin geen onderscheidend vermogen zit, terwijl dat volgens mij juist jullie onderscheidende vermogen is (tenzij deze strategie natuurlijk verlaten is de laatste jaren).

ow en over de reactie van Accenture. Iedereen die ik heb gesproken erover vond het een kansloze radio reclame :)

Ikzelf werk bij Accenture en ik ken deze gozer zelfs. Verbaas me er ten zeerste over dat hij deze totale black out heeft gehad. Je zou t niet zeggen na het luisteren van dit stukje, maar het is toch echt een goede consultant

En ja... dit is best pijnlijk voor Accenture. Kan me het leedvermaak van concurrenten zeer goed voorstellen.

@PB: gezien het zeer beperkte niveau van deze campagne denk ik persoonlijk niet dat het enig positief effect zal hebben. Leuke inhaker, heel slecht uitgevoerd. Zie ook mijn stuk op marketingfacts

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070512_onderscheidend_vermogen

deze mp3 is inderdaad een reclame heb ik begrepen. Gaat in grote schaal ingezet worden op alle bekende radiostations. De vraag wordt dan natuurlijk, wat gaat winnen? De commerciële reactie of de online blooper...

Helemaal met Bas eens. En mensen praten niet in bullets en opsommingen, maar willen verhalen horen. Wat is het verhaal van Accenture en vooral wat is het verhaal dat je gaat onthouden en doorvertellen.

Want is bij jou blijven hangen nadat je één keer het verhaal hebt gehoord?

bij mij:
- inspirerende projecten
- iets met innovatie
- mooie klantenlijst
- iets met werkwijze
- ......

Ps: wel goed dat Accenture reageert op wat er op blogs wordt gezegd en geschreven over hun. Want deze mp3 is waarschijnlijk een reactie op wat hier en op andere blogs besproken wordt.)

Het klinkt als een radio campagne (en er worden zoveel redenen gegeven, maar eigenlijk geen onderscheidende van wat iedereen claimt te doen).

Heb hier het antwoord van Accenture, heb em ff geupload op mn site.
Ken nml iemand die er werkt en volgens mij zijn ze hier wel redelijk trots op. Ben benieuwd wat jullie ervan vinden...

http://www.elskamp.org/files/Accenture-GeefmijeenReden.mp3

ik zou die MP3 graag willen horen :)

Accenture heeft nu intern een mp3 rondgestuurd met 10 redenen om bij Accenture te werken.

Ronald, ik geloof zelfs dat het onmogelijk is een brand te hebben zonder dat dit intern beleefd wordt. Maar goed, small difference.

Ik zie zelf trouwens wel een paar verschillen tussen internal branding (als ik jullie site goed lees) en employer branding. Maar dat er een 70% overlap in zit lijkt me duidelijk. Een groot verschil is denk ik wel dat een goed employer brand volgens mij voortkomt uit de medewerkers en niet van bovenaf opgelegd KAN worden (hoewel men dat wel graag wil). Terwijl internal branding heel erg iets naar beneden wil uitstralen en hoopt dat dat wordt opgepakt. Die twee zouden hetzelfde moeten zijn, maar zijn dat helaas zelden. De vraag: waarom werken mensen hier stellen aan een directeur geeft 90% andere antwoorden dan aan de mensen die er werken.

130 euro voor 2 uur? Is er ook studentenkorting? ;)

@ Bas: een terecht punt dat je aanhaalt. Er zit een overlap tussen beiden gebieden. Echter hoe we het noemen is niet zo spannend in mijn optiek. Wat we proberen te realiseren wel.
Mijn overtuiging is dat een merk sterker en succesvoller wordt als de merkwaarden ook binnen geleefd worden. En dat realiseren is wat ik Internal Branding noem. Dat een sterke merkbeleving en daarbijbehorend merkwaardig gedrag zal bij dragen aan een verbeterde employer branding mag duidelijk zijn.
Ik houdt je zeker in mijn achterhoofd voor een van onze volgende activiteiten. Ik zal je mijn gegeves mailen

@ Pepita: Internal branding richt zich op het daadwerkelijk verankeren van merkwaarden in gedrag. 70% van brand percepties van klanten worden gebaseerd op ervaringen, niet op uitingen. Daarom is het cruciaal dat medewerkers en organisatiegedrag in line zijn met de nagestreefde merkwaarden en positionering. Iets wat Accenture niet voor elkaar heeft gezien deze blogdiscussie. Ja er is veel discussie omtrent definities en afbakening, maar ook over hoe progressie te maken. Kom daarom de 15e luisteren én participeren zou ik zeggen!

Hmmm, dit is pijnlijk. Ik kan me ergens nog best voorstellen dat onze beursbengel er geen vloeiende elevator pitch uitgooit, maar dat hij nog niet 1 argument kan noemen om bij Accenture te werken...

@Ronald: wat is volgens jou precies het verschil tussen internal branding en employer branding? Zit daar niet ook een behoorlijke overlap tussen? Ik zou bijna zeggen, als je nog een goede spreker zoekt, maar ik zie nu de datum en dan sta ik al voor een groep :)

Onderscheidend vermogen uitstralen gaat verder dan weten waar de merkwaarden over gaan. Het gaat daadwerkelijk de merkwaarden beleven!
Kennelijk iets dat bij Accenture ontbreekt als ik deze discussie zie.

Ervaring leert echter dat dit niet het enige bedrijf is dat worstelt met het slaan van de brug tussen merkwaarden van het bedrijf en merkwaardig gedrag. Dit is ook precies het gebied waar de NIMA groepering Internal Branding (ja ik weet het, ik predik nu een beetje voor eigen parochie) de afgelopen 2 jaar diverse activiteiten heeft ontplooid.

Wellicht moet Accenture maar eens langs komen op 15/5 om te leren hoe andere bedrijven met simpele kleine stappen er voor proberen te zorgen dat de medewerkers merkwaardig gedrag vertonen.....

http://www.nima.nl/EventItemDetail.aspx?type=Agenda_RenG&id=319

Volgens mij moet je toch zelf enig idee hebben wat jou nu precies aantrekt in een bepaalde club?? Verder lijkt het me ook logisch dat een organisatie beschikt over een elevator pitch of in een sollicitatie aangeeft wat een organisatie doet en op welke wijze (generiek gezien dan...)
Hoe moet het anders bij een potentiële opdrachtgever waar je op intake gaat... Bedenk me nu dat Accenture consultants daar geen benul van hebben aangezien gewoonlijk deze consultants bij een opdrachtgeven binnen gepompt worden.... Tja....

Hier is ook beeldmateriaal van. Was een tijdje terug in wereld draait door geloof ik.

Oei, wat pijnlijk. Buiten het feit dat iemand direct moeten kunnen vertellen waarom hij bij een bepaalde organisatie werkt, is het natuurlijk wel handig om iemand te hebben rondlopen met media-training.

@Guy: ik ben zelf al niet voor briefings. Daar zit probleem één. Het zou uit het hart moeten komen. Waarom werk JIJ eigenlijk voor Accenture. En dat verhaal behoort consequent te zijn!

Ik ben het met je eens dat je dat kan ondervangen door briefings, maar dat zou eigenlijk al niet moeten.

Overigens zijn BNR interviews doorgaans wel iets feller (beter) dan het gemiddelde interview. Zoals de BNR interviewer al zegt: dat doen ze toch allemaal? Dat is een vraag die je niet vaak terugkrijgt.

Ze sturen daar consultants heen die op de bank zitten.... Niet voor niets denk ik dan maar....:-)

"Zoow, die is goed in interviews!!"

@Guy: eens. Dit is een typisch geval van slechte 'resourcing' en briefing. Dat verhaal is er echt wel. Ze hebben gewoon wat consultants van de bank getrokken, en niet gebriefd. Dat hoeft ook niet, als je maar heel zeker weet dat de mensen die je er neerzet wel bij de minste of geringste aanleiding een geweldige pitch te berde brengen.

@Bas: Maar als je op zo'n beurs staat moet je studentjes recruiten, die stellen toch niet dommere vragen dan de interviewer? Zo'n promo-verhaaltje moet toch zo diep erin geramd zijn dat het bij de minste geringste aanleiding er volledig uit spoelt? Ik snap het echt niet...

Weten waar een merk voor staat is doorslaggevend of je als merk een publiek aan je kunt binden...of in dit geval, of je ervoor wilt werken ;-)

@Guy: ik betwijfel of dit juniors waren. Ik denk meer dat dit, zoals ik al aangaf, een typisch voorbeeld is van geen werkgeversmerk hebben. Eigenlijk niet weten waar je voor staat.

Dit is pijnlijk...

'Geef een reden waarom iemand bij Accenture zou moeten komen werken'.

En toen bleef het even stil...
:-)

Je zult als student maar rondlopen op zo'n carrierebeurs en eens een moeilijke vraag stellen... wat junior trainees sturen ze naar die beurzen toe?

Heerlijk, dat de marketing machine van Accenture feilloos loopt..

Helaas niet. Als blogger poog ik dat natuurlijk wel altijd hoog te houden. Is trouwens al wat ouder berichtje, maandje geleden.

Het is overigens bijzonder hoe weinig bedrijven in kaart hebben wat hun onderscheidende vermogen is, vooral op de arbeidsmarkt. Bijna nooit kom ik bij een bedrijf dat me kan vertellen waarom hun mensen voor ze werken, waarom ze voor dit bedrijf gekozen hebben etc. Vaak wel veel bla bla (ja, dat zijn onze unieke dingen), maar zelden vanuit de bron bekeken.

ING heeft dat recent wel gedaan en zijn in de hele wereldwijde groep tot één uniek onderscheidende vermogen gekomen (samen te vatten als 'ondernemersschap') t.o.v. hun grote concurrenten op de arbeidsmarkt (grote fin instellingen, accountants, etc)

Dat kan natuurlijk. Iemand heeft het van je blog overgenomen een doorgestuurd naar bekenden. Via de mail wordt niet altijd aan bronvermelding gedaan.

@Alef: Hmmmm, apart. Ik bedoel, letterlijk mijn tekst (of eigenlijk die van een vriend van me, het was zijn glimlach zeg maar) en ook zijn MP3 (hij had de podcast wat ge-edit).

@ Bas; ik heb het niet via jouw site gevonden, maar degene waar ik het van het toegestuurd gekregen heb waarschijnlijk wel. Ik zal een linkje naar je weblog in het bericht zetten. Geweldige vondst!

Op zich zou het je natuurlijk niet misstaan om, als je mijn letterlijke tekst gebruikt, in ieder geval de oorspronkelijke bronvermelding te gebruiken:

http://www.hrlog.nl/2007/04/04/onderscheidend-vermogen/