Hoe belangrijk is imago?

Wouter Vendrig

Media /
27 June 2007, 11:00 /
Reacties 7 /
Views 7491

Gisteren ging de welbekende kogel door de kerk. Talpa gaat een nauwe samenwerking aan met RTL Nederland en de zender Tien verdwijnt van de buis. RTL gaat uitbreiden naar vier zenders, maar er is nog niet bekend wat de invulling hiervan wordt.

Er is al veel over geschreven de afgelopen maanden en iedereen had een mening. Gisteren was er eindelijk duidelijkheid, vooral het openhartige gesprek met John de Mol bij NOVA gaf mij een stuk een duidelijkheid. Hier vertelde hij uitgebreid over de deal met RTL en maakte hij eigenlijk ook direct kenbaar waar het aan heeft gelegen (volgens hemzelf).

Volgens John de Mol heeft zijn imago een grotere impact dan hij dacht. Zijn imago werkte door in de zender Tien, deze werd als poenerig beschouwd. De algemene opinie was dat hij niet zomaar met een zak geld, naast de grote namen, ook de kijkers kon kopen.

Hij heeft zich nooit bezig gehouden met zijn imago, want hij werkte 'gewoon' achter de schermen. Dus vond hij dat niet belangrijk. Gisteravond gaf hij toe dat dit wellicht iets is waar hij van te voren beter over na had moeten denken. "Ik ben niet dom, hoogstens koppig," aldus John de Mol.

Was zijn imago zijn grootste tegenstander? Wat vinden wij?

vorig artikel volgend artikel RTL neemt programma's Talpa/Tien echt over Ieder z'n mobiel

reageren zonder inloggen

Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!

Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: ‘Haal de band aan met je kijker en lezer’
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

Reacties / 7

Nog geen profiel? Meld je direct aan!

In Nova ging het toch over het 'poenerige' imago van John de Mol? En dan ok nog in combinatie met het 'poenerige' imago van Talpa bij de start, dat allerlei 'dure' zgn. 'sterren' kocht (a la Maasland, B&VD;, Beau, Spijkerman, etc.). Ik vrees dat dat juist tegen de zender heeft gewerkt. Want al die dure sterren 'bakten er niks van', in de ogen van het publiek, zodra de eerste successen uitbleven. Het was volgens mij juist DAT imago dat de zender de das om deed. Het was wonderbaarlijk dat De Mol in Nova juist DAT imago afdeed als 'niet belangrijk'. Maar misschien wel logisch? Toegeven dat je een poenerig imago hebt, en daar dan wat aan proberen te doen, dat is vast niet makkelijk..

Jos van Liempd

Thu 28 Jun 2007, 20:36

Hij begon met een kapitale blunder door te gaan rommelen met Studio Sport. Daar werd heel Nederland erg ongelukig van. De Mol had geen enkele notie van de merkwaarden en de impact van het icoon 'Studio Sport'dat hij ons ontnam. 20% van de blunders zorgt voor 80% van de schade.

jeroen tebbe

Thu 28 Jun 2007, 2:13

Combinatie van factoren; een te klein aantal onsamenhangende toppers qua kijkcijfers, voortborduursels op bestaande concepten (Gouden Kooi), op nummer 20+ op de afstandsbediening vd zappende kijker, teveel sterren in 1 team en een heel klein beetje niet-gunnen aan JdM door de kijkers. Dit laatste wordt nu naar mijn mening teveel opgespeeld als dé oorzaak.

Jarno

Wed 27 Jun 2007, 23:57

sorry hoor, maar meeste programma's waren redelijk over de top...wie wikl er nu nog naar een uitgebluste Barend en Spijkerman kijken?

Enuh...10 is toch best lastig intoetsen op een afstandbediening (bij mij althans ;)

Paul

Wed 27 Jun 2007, 21:13

Volgens mij kun je zoiets beter heel klein beginnen. Met een kleine groep trendy en trouwe kijkers. Deze trendsetters geven de buzz door en je gaat langzaam groeien vanuit een solide basis.
Maarja, achteraf is altijd makkelijk advies te geven.

Marc Roelofs

Wed 27 Jun 2007, 16:08

Ik denk dat de zender had kunnen werken, maar mijns inziens was de zender gewoonweg niet gezellig genoeg. De huisstijl met grijze glanzende bollen en de abstracte, te grote decors gaven de programma's een doods gevoel. En Jack Spijkerman en Barend en Van Dorp zijn natuurlijk niet zo succesvol dat de kijker zijn tv-ritme aanpast aan het verplaatsen van die programma's.
Deze programma's werden goed bekeken omdat ze na jaren geintegreerd waren in het kijkpatroon van de consument.

Wouter

Wed 27 Jun 2007, 14:32

Overduidelijk imago. Aankondigen dat "de TV opnieuw uitgevonden gaat worden" of melden dat Tien een multimediaal platform wordt schept hoge verwachtingen die alleen maar tegen kunnen vallen. Overpromise and underdeliver. Geen lessen van Sport7 (we gaan iets nieuws doen..) en TV10 (Joop's sterrenzender). De potentie was er absoluut, maar er zijn weinig te vinden die het zonde vinden dat Tien mislukt, of John faalt. En dat is voor een belangrijk deel imago.

Geert

Wed 27 Jun 2007, 13:35