Hoed u voor de iPhone

Frank
G4: welk type G4? Powerbook G4, iBook G4, iMac G4, eMac G4 (was er volgens mij ook nog), PowerMac G4? En indien de laatste: welk type?

Overigens bepaalt de kwaliteit van je geheugenmodules wel de ervaring met je OS. Beetje onderbelicht altijd in discussies, maar veel computers (ook Windows beestjes) crashen ivm. matige geheugenmodeles (die dan zorgen voor corrupte code en dat leidt tot vreemde vastlopers). Een paar centen meer betalen voor 3A modules is aan te bevelen.

@Roy: om te beginnen: respect voor jouw visie. En waar dit over gaat, wil ik je graag toelichten. Ik heb weleens gezocht naar geheugenmodules voor mijn G4. Weet jij meer dan ik? Daar krijg ik helaas echt geen 'gewone' geheugenmodules in. Wel die lastiger verkrijgbaar zijn en (dus?) duurdere. Ik klaag overigens niet; het is slechts een constatering.

Met het knokken door Apple, bedoelde ik het knokken door Apple. Ik sprak alleen over Apple; that simple. Niettemin dank voor je voorbeelden en er zullen er vast nog meer van te vinden zijn.

Over adapter/adaptor: kom op; je wist toch wat er bedoeld werd?! Relax. Voegt immers niet veel toe, anders dan op z'n minst een slecht gevoel bij de poster.

Overigens volkomen eens met de originele accessoires. Daar wil ik nog bij aanvullen dat ik met niet-originele accessoires verschillende malen gezeur gehad heb. Technisch, maar ook met garantie of neem zoiets als een helpdesk of een gebruikershandleiding. Ik geef dan liever wat meer uit.

Back to topic: doorgaans ben ik geen trendsetter. Vaak kies ik voor een tweede generatie van een product, om verschillende redenen, zoals prijs, ontwikkeling van het product (meer/andere mogelijkheden, bugs), beschikbaarheid, aankoopbesluit (gebruikerservaringen). Blijf de ervaringen met de iPhone dan ook met belangstelling volgen, maar zal niet een van de eerste kopers zijn.

Groet!

@koningwoning: de meeste accessoires worden niet op de markt gezet door Apple zelf, maar door een hele industrie eromheen. Het 'HP'-model, i.e. veel printers verkopen tegen lage marge en dan je geld verdienen met cartridges, gaat voor Apple dus niet op. Die moeten voornamelijk hun geld verdienen met de producten zelf, niet met de accessoires.

@koning woning
Acc. zijn altijd duur. Dat geldt voor Apple, maar ook voor IBM, HP, Lenovo, Creative, Volvo, BMW, etc. Dat heet geen geldklopperij, maar een businessmodel. Koop eens een doosje 'HP' papier dat 'specifieke geschikt is' voor jouw type printer ...

Overigens heb ik inderdaad nog nooit een adaptor hoeven kopen. Weleens een adapter.

@Roy - dan heb je zeker nog nooit bijvoorbeeld een extra adaptor o.i.d. voor een Ipod hoeven te kopen. ALLE Ipod peripharels beginnen vanaf +/- ? 50,-.
DAT is dus geldklopperij!

@frank
Kosten randapparatuur zijn bij Apple duurder dan bij MS? Waar gaat dit over? Een Mac slikt gewone geheugenmodules, normale printers (die met Windows en OS X drivers worden geleverd) en normale beeldschermen. Wil je design, dan wel A-merk componenten dan betaal je de hoofdprijs, net als in PC-land.

Software voor Apple is goedkoper of net zo duur, hooguit minder breed beschikbaar (hetgeen dan weer vooral voor spelletjes geldt). Daarentegen is het kwalitatief vaak een stuk beter, omdat de 'ontwikkelinstructies' van Apple strakker zijn dan die van Microsoft.

Over de rol van Jobs: visie kan Jobs niet ontzegt worden en lef ook niet. Je moet niet vergeten dat Apple bijvoorbeeld niet de eerste was met een muziekspeler. En ze zijn nooit de compleetste geweest. Jobs zag in dat mensen iets willen hebben dat werkt en te bedienen is en begreep als enige dat NIEMAND zijn hele mediacollectie wil bedienen op een apparaat met een beperkt scherm. En dan kun je zeggen dat Apple iTunes en het OS voor iPod heeft gekocht. En dat ze crew bij oa. Philips hebben weg gehaald om het allemaal tot 1 product te maken. En weet je: dan heb je gelijk. Maar: iedereen met een paar centen kon dat kopen, maar het was Apple die het deed en Jobs die de keuze maakte.

Over knokken om te overleven: je bedoelt dat Dell of Microsoft dat niet moeten? Ik weet niet of je iets met aandelen doet, maar check voor de fun even wat een aandeeltje MS de laatste 10 jaar heeft gedaan en pak dan apple er even bij. Iedereen moet knokken en dat hoort zo, want voordat je het weet is het einde oefening. Apple heeft dat vroeger bewezen, maar Sun en IBM ook. Nu zit DELL in zwaar weer, 3 jaar geleden nog het troetelkind van de Nasdaq.

Maar goed, een leider is pas een leider als hij ook in een ander segment succesvol weet te zijn. Ik denk dat Jobs dat met Pixar afdoende bewezen heeft. Van niets, 5 jaar verliesdraaien en dan toch weer een succesvol businessmodel vinden en er de hipste cartoonstudio van de US van maken. En dat in een markt vol gevestigde spelers. Dat deed zelfs de mighty filmguru Spielberg Jobs niet na.

Jobs is geen god, maar qua visie zit ie wel hoog in de boom.

Roy, dank voor je terechte verbetering: het was inderdaad Xerox.

Over de prijs heb ik me in mijn vorige verhaal niet goed gemotiveerd: de (hogere) kosten betreffen niet alleen de kosten van de aanschaf. Doorgaan zijn aanschafkosten van software en diverse randapparatuur toch wat hoger dan voor Windows-georienteerde pc's. Voor de die-hards niet echt een show-stopper maar toch.

@Jos: ik ben het best eens met de laatste twee alinea's, maar mijn persoonlijke beleving en die van de bij mij bekende Appelaars, vind ik de cultstatus van Apple en Jobs als goeroe van een schare 'Applevolgelingen' wat te zwaar aangezet. Apple moet nog steeds knokken om te overleven en successen zijn zeker niet te voorspellen. Beetje grillige markt waarin Apple zich roert. Jobs heeft best visie en is in Appleland gewaardeerd vanwege zijn nogal dwarse kararkter, maar om 'm daarvoor op een voetstuk van goeroe te plaatsen...

Tip voor geinteresseerden: Frank Rose heeft ooit een aardig boekje over het ontstaan van Apple en Macintosh geschreven: West of Eden. Als je daar de de hand op kan leggen: doen!

@Frank en Roy: allemaal waar, maar er komt nog een ding bij: ondanks (of juist dankzij?) al deze historie heeft Apple een cultstatus bereikt onder een trouwe en grotendeels smaakmakende schare volgelingen. Met Jobs als goeroe met bijbehorende sterrenstatus.

Deze situatie fungeert als multiplier voor Apples marketinginspanning. Hun marketingbudget (naar Nederlandse begrippen sowieso al niet klein overigens) staat weliswaar in de schaduw van Microsoft en de Windowswereld, maar alles wat ze doen wordt onmiddellijk verveelvoudigd door het mediacircus dat voortdurend op de loer ligt. Iedere stap die Apple zet (of niet zet - zelfs geruchten zijn al voldoende) genereert zo waanzinnig veel publiciteit dat Microsoft minstens het twintigvoudige moet uitgeven om evenveel over het voetlicht te krijgen.

En Jobs' briljante gebruikt (of in Bill Gates' ogen: misbruik) van die situatie maakt Apple een marketingmachine van betekenis. De iPhone is waarschijnlijk om te beginnen al geen slecht product. Maar als (nadruk op als) die doorbraak er komt, zal Apples marketing de doorslag geven.

@Frank
Goed stuk. Paar nuances

Gui: Jobs wilde 'iets anders', maar wist niet hoe dat eruit moest zien. Vervolgens zag hij in de labs van Xerox een point-and-clicks systeem en daar heeft hij de rechten op gekocht en toegepast op Apple computers.

Jobs zag overigens initieel helemaal niets in een kleine compacte computer (Macintosh) en koos ervoor om 'over lijken' te gaan en de allmighty Lisa te ontwikkelen. Duur en nooit een succes. Het was of de Lisa of de Apple III die zo slecht verkocht dat grote aantallen onverkochte voorraad in de VS gebruikt zijn om sloten te dempen. Dat kon begin jaren '80 blijkbaar nog.

Hij is zeker een vechter, maar had vroeger echt een 'over lijken' mentaliteit. Daar komt ook de 'onenigheid' vandaan met Steve Wozniak (mede oprichter van Apple).

Toen Apple de businessmarkt was Microsoft een softwarehuis dat programmeertalen ontwikkelde (oa. Basic voor Apple, omdat Apple guru-engineer Woz zijn basic niet op basis van floating point wilde uitvoeren) en zocht andere markten voor andere applicaties. Lotus 1-2-3 regeerde in de non-apple markt, dus ging MS op een nieuw platform met nieuwe mogelijkheden (GUI) dus een applicatie maken. Dat werd XLS. Later kwam daar Word bij.

Prijs: vroeger een issue, tegenwoordig niet meer. Toegeven, in het segment onder de 400 euro heeft Apple geen competatieve oplossing, maar op prijs zijn ze in de reguliere segmenten (iMac, MacPro, MacBookPro) niet meer duurder of bieden ze werkstations die anderen niet hebben (8-Core super werkstation bijvoorbeeld).

Ook aardig: bij Apple word je eigenaar van je OS en dat kun je bij een update dus doorverkopen. Op Windows koop je een niet-verhandelbaar gebruikersrecht.

Freek: 3 out of 4 tags (Mac, Audi, NRC, jammer van het bier; dat drink ik bijna niet...).

Geweldige blog! Mensen met wat grijze massa onder de hersenpan. Autoblogs? Brrrrrr... Na deze gehele blog gelezen te hebben, enkele opmerkingen:

Steve Jobs heeft met enkele vrienden het concept (GUI) uitgevonden (meningen blijven verdeeld overigens; Wang wordt hierin ook veel genoemd). Uit arren moede heeft hij uiteindelijk samen met Motorola een op deze grafische gebruikers interface gebaseerde pc (oeps: Mac!) ontwikkeld. Apple (toen nog geen Macintosh) was toen al minstens een maal failliet gegaan. Opgeven komt dus bepaald niet voor op de resumée van Jobs. Na het avontuur buiten de deur wist hij direct na terugkomst met de iMac Apple weer leven in te blazen.

Apple is meer een concept. Het hoeft niet allemaal supersnel flitsend; de GUI is de sterke (efficientere...) factor. Die bindt al twee decennia hartstochtelijk gebruikers aan zich. Toen mijn maatjes nog ellenlange DOS commando's op hun toetsenbord aan het rammelen waren, klikte ik met de muis al vrolijk van Word naar Excel (ehhhm, voor de mensen die dat nog niet wisten: dat was een opdrachtje van Steve aan Bill medio 80-er jaren. In de trend van: "Bill, make us an userfriendly wordprocessor and spreadsheet programm". Bill vond 't best en ging dat wat later zelf in het nieuwe Windows gebruiken).

Beschouwend: Apple blijft inderdaad nogal apart. Marketing? Lastig in te schatten of ze daar echt veel mee doen. Het aparte is overigens dé kracht van Apple. Niche? Zeker en dat is wel ok ook. Het succes van de iPod is Apple denk ik meer overkomen dan gepland (gemarket, als dat al een goed woord is). iPhone? We meten het succes ervan nu al aan het succes van de iPod. Kan dus tegenvallen. Nogmaals: Apple is een concept en ondanks het opnemen van innoverende technieken (vergeet USB op de iMac niet) is Apple geen brand die anderen wil verslaan op sneller, nieuwer dus beter(?). Wel mooier (goed; subjectief) en vaak trendsettend (sorry voor mijn Nederlands...). Prijs is altijd een issue (sorry!) bij Apple. De eerste iMac moest aanvankelijk 999 USD gaan kosten (warempel: marketing!) maar werd toch ik meen 200 Dollar duurder. Ze proberen het wel in Cupertino, maar het lukt niet altijd. Zich meten met de concurrentie qua prijs is in ieder geval niet de nummer één bij het ontwikkelen van een nieuw Apple product (wat dat ook zijn moge). Maar dat vertaald zich in een langer, plezierig gebruik en kennelijk ook in bijvoorbeeld een hogere restwaarde (Roy had daar een mooi voorbeeld van). Zo zie je: een goed paar schoenen kosten ook een lieve duit, maar ze lopen lekkerder, gaan langer mee en zijn volgens mijn schoenmaker heel gemakkelijk te verzolen. En last but not least (-zucht!-) aan de kwaliteit ook te herkennen.

Joost; Apple soft- en hardware zijn nagenoeg onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat verklaart de vergelijking van Jos.

Freek: prosit! Als het dan iets alcohol is, dan graag een single malt. Gelukkig had ik ook 'Appletje C ' gedaan voor het plaatsen van mijn tekst. Uitvinding van Apple trouwens... ;-)

@Jos, Een beetje simpele vergelijking die je doet om software (windows) met hardware (apple) te vergelijken. In de vs bijvoorbeeld is 1/3 van alle PC verkopen een Apple. Dat is een vergelijk begrijp je het verschil? Windows is software en niet een computer.

Jongens,
ik zou niet zo hard over de iPhone durven praten als ik jullie was. Wacht gewoon af tot hij er is en oordeel dan. Ik weet dat er veel Apple haters hier komen maar hoe je het ook went of keert, Apple brengt al jaren de innovatie en niet Nokia of Samsung.
Mijn gok is dat de iPhone de eerste maanden uitverkocht zal zijn.

Ben bang dat Nokia toch harder gaat dan Apple... kijk eens wat ze nu doen bij de N95.. aardig stapje vooruit. Iphone is net als de mac binnen een doelgroep die het waardeert...

Ook qua marktaandeel in hardware computers speelt Apple weldegelijk in de voorhoede. Zo was Apple in de VS in 2006 de 4e computermaker qua marktaandeel. Zie o.a. http://www.roughlydrafted.com/RD/Home/1052F769-AC24-4892-8937-E3E90BCFD5CC.html

@Roy
Bedankt voor je compliment en aanvulling; prijs was ik inderdaad even vergeten. Toch kan Apple je ook op kosten jagen. Juist door mijn 'Apple' tag investeer ik telkens weer terwijl dit 'eigenlijk' niet nodig is.

@Jos
Ook een niche is een markt. En eigenlijk, diep in mijn hart, hoop ik dat Apple vooral zo'n nichespeler blijft. Nichespelers zijn vernieuwender en luisteren beter naar hun klanten en de markt.

Microsoft, bepaald geen nichespeler, introduceert Vista maar heeft grote moeite om vernieuwend te zijn. Wat is nu echt de value-add van Vista ? Vista, 'Deja Vu'

Apple speelt zeker geen achterhoede; ik durf te stellen dat de Mac en OSX juist in de voorhoede spelen. Qua marktaandeel, volumes e.d heb je ongetwijfeld gelijk; maar gaat het 'daar' om ?

In de markt gaat het om 'momentum'. De iPod heeft zoveel momentum dat het de Mac meetrekt in haar kielzog. Of er een kantelpunt komt voor de Mac; ik weet het niet.

Misschien is het maar beter dat de Mac geen commodity wordt; dan gaat de lol er vast af. We rijden ook niet allemaal meer in een T-Ford, gelukkig.

Alhoewel, Microsoft is toch wel een beetje zo'n T-Ford. Maar wie de markt een beetje kent ziet dat dat rap aan het veranderen is.

Tags werken en iedereen heeft ze. 'Branding' is het antwoord van de marketeer op die tags. Denk maar aan het A,B en C van Albert Hein ...

Wees niet zo dom als ING; veel mensen hebben een 'Postbank' tag en ING zegt ze helemaal niets. Iedereen heeft een setje 'brandtags'; gebruik ze en stop met het re-branden van sterke merken !

@Freek: mooi verhaal, dat van die tags. Maar als dat waar is, dan spreekt Apple uiteindelijk slechts die groep aan waarvan de tagjes op de juiste plaats zitten, en zal het uiteindelijk altijd in essentie een nichespeler blijven.

Met de (-i)Mac is dat ook gebleken. Na ruim twintig jaar ploeteren zit Apple qua marktaandeel nog steeds in de achterhoede van de PC-markt. Maar met de iPod is het drastisch anders gelopen: die heeft letterlijk de markt veroverd en is onmiddellijk doorgebroken bij het grote publiek. Velen hebben het geprobeerd, en niet de kleinste jongens ook (Microsoft), maar alle tegenstand was futiel: de iPod regeert.

Wat was het verschil? Voor mij zit hem dat in de functionaliteit. De iPod heeft een duidelijk omschreven, beperkte functie: mobiele muziek. Kan ook nog wel wat andere dingen, maar da's allemaal bijzaak. Die positie verdraagt zich kennelijk goed met Apples gevoel voor stijl, ergonomie, kwaliteit, en voorkeur voor een geintegreerd aanbod.

Macs zijn computers. En uit de aard van het beestje hebben die geen bepaald doel, je kunt er alle kanten mee op. Dat heeft voor Apple kennelijk minder goed gewerkt, zie hun huidige positie in de PC-markt.

In dat licht bezien, lijkt de iPhone met zijn 'everything but the kitchen sink'-functionaliteit' meer op de Mac dan op de iPod. Dat wijst meer op een blijvende niche-positie dan op de grote doorbraak. Maar voor mij is het geen uitgemaakte zaak. Blijft Apple Apple of wordt het de volgende Nokia?

Is dat laatste het geval, dan krijgt Tomi Ahonen gelijk. Zijn verhaal gaat overigens niet over de marketing van Apple, maar over het feit dat een spectaculaire doorbraak van de iPhone de marketingwereld gaat veranderen, net als de iPod dat heeft gedaan. De iPod heeft nieuwe media gecreerd zoals podcasting, en nieuwe business modellen groot gemaakt zoals iTunes. Een soortgelijke doorbraak met de iPhone zal een nog grotere impact hebben.

Een fascinerende visie, en een kans dat die werkelijkheid wordt. Mocht het inderdaad zo uitpakken, dan kunnen we beter nu al beginnen na te denken over hoe we daar straks als marketers mee omgaan.

@Freek
Zeer fraaie posting.

Een argument voor Apple zou ook prijs moeten zijn. Die mis ik links en rechts nog wel. Velen noemen de aankoopprijs 'fors', maar vergeten even de rest. Even de zakelijke ervaring hier aan het front (mix Mac/XP/Linux club).
Het is 2003 en we kopen powerbooks 17" (2700 euro ex btw per stuk) en IBM 15" high end XP machines (1700 ex). 2 jaar later vervangen we de IBM's door nieuwe IBM's (1500 ex per stuk), terwijl we voor de Apple een kunnen volstaan met een OS update en het oude OS verkopen (marktplaats, je wordt eigenaar dus dat mag). Aankoop OS 129,-, verkoop oude licentie: 60,-.
Dit jaar verkopen we onze PC's 2e hands en die leveren Euro 125,- op. De 4 jaar oude Powerbooks doen Euro 1100,-!

Cash out in 4 jaar:
- PC: 3075,-, of 770,- per jaar.
- Apple: 1540,-, of 385,- per jaar.

Ga ik het nog niet hebben over beheerskosten die bij Mac ca. 20-30% lager liggen (gemiddeld over 4 jaar) en subjectieve waarden als gebruikersgemak (etc).

Bij deze dan ;-)

Waarom zou iemand zich, afgezien van de gehele mobiele business, moeten hoeden voor de iPhone ???

Leuke discussie. Zelf ben ik geen marketeer in de professionele zin van het woord. Ik kreeg deze thread van een vriend van mij die wel professioneel marketeer is.

Ondanks het zeer sterke merk 'Apple' heb ik hem helaas nog niet kunnen overtuigen van het feit dat hij naast z'n iPod ook een Mac moet hebben en uiteraard een iPhone, nu we het er toch over hebben.

Een iPod is namelijk maar zo'n klein hapje 'Apple'. Pas als je je PC de deur uit doet en inruilt voor een Mac 'ervaar' je Apple .

Kennelijk sluit dit sterke merk, ondanks alles, toch niet helemaal aan bij zijn 'ik' (even goede vrienden, vriend). Zijn 'brand tags' zijn anders en matchen niet ...

Zijn tags : 'Dell', 'BMW', 'Heineken' & 'Telegraaf', mijn tags : 'Apple', 'Audi', 'Grolsch' & 'NRC'. Pas als je deze tags goed in kaart hebt kun je succesvol zijn als marketeer. Apple weet precies wat deze tags zijn.

Marketing en design zijn slechts 'gevolgen van'. De bakfiets-analogie is misschien nog wel de beste; marketing zit zeker niet op de bok bij Apple.

Apple heeft alles te maken met 'geloven in jezelf', 'passie', 'creativiteit', 'schoonheid' 'volharding' en vooral veel 'bloed, zweet en tranen'. Menselijke waarden.

Het is niet van de ene op de andere dag dat Apple zo succesvol is geworden. Juist tentijde van de afwezigheid van Steve Jobs, toen de marketeers wel op de bok zaten ging het slecht met Apple. Probeer maar eens achteruit te rijden met een bakfiets ...

Opzich is het fenomeen 'Apple' niet nieuw en eigenlijk ook niet bijzonder. Het succes van Apple 'lijkt' bijzonder omdat alles zich afspeelt binnen een relatief nieuwe branche.

Vergelijkbaar hier is het succes van bijvoorbeeld Audi. Audi kwam uit een diep dal. Degelijke auto's die niet (meer) gekocht werden. Denk aan de vierkante eigenlijk oerlelijke Audi's 80,100 en 200.

In eerste instantie zette Audi in op techniek, quattro etc. Functioneel, degelijk, eigenlijk niets mis mee maar toch onvoldoende.

Pas toen men het 'design' (inderdaad er is wel degelijk een relatie) met de introductie van de nieuwe Audi 100 met een revolutionaire CW-waarde van 0,28 introduceerde werd er in de gehele autobranche een nieuwe trend gezet; functionaliteit en schoonheid gingen hand in hand.

Apple doet precies hetzelfde als wat we in de autobranche voor gewoon houden. Functionaliteit en schoonheid samen brengen.

En last but not least: dit alles in combinatie met gebruiksgemak. Apple stelt altijd de gebruiker centraal in haar streven naar perfectie, waar anderen dit verwaarlozen.

Dit is dan ook waarom de iPhone een succes zal worden. De interface is zeer intuitief en bijna ergonomisch, net zo ergonomisch als een Audi. Het stuur zit waar je het verwacht en het gaspendaal zit rechts en niet in het midden omdat dit productietechnisch nu eenmaal handiger was en nog mooi ook !

Tuurlijk, er komt een iPhone2, een 3 en de eerste zal kinderziektes hebben, dat is nu eenmaal een 'early adopters' risico.

Het is niet voor niks dat Steve Jobs de release van OSX 10.5 uitegesteld heeft om met man en macht te zorgen dat de iPhone perfect is en een succes zal worden ...

@!!$#@!%$#$! Kijk, da's nu precies wat ik bedoel. Lang verhaal geschreven, in een veel te klein tekstveld en op het moment dat ik op 'verstuur' klik; lege pagina en niks opgeslagen :-( Gelukkig had ik dit voorzien en een 'copy' gedaan zodat ik nog kan 'pasten' ... Had Apple maar ....

Oeps, verkeerd gepost in het verkeerde artikel. excuses!. dat heb je met multi-tabs. .. :(

Klinkt als een goedkope sponsoropdracht waarvoor een stagiair een concept schetsje heeft ingediend. Dramatisch slecht. Dit bevat geen enkele conceptuele/grafische kwaliteit.

@roy: iTunes Music Store is geen providermodel maar, zoals de naam al zegt, een muziekwinkel. En een MVNO a la AH zie ik Apple zeker niet opzetten. Daar zit toch helemaal geen toegevoegde waarde in (behalve dan de distributiefunctie van de AH-filialen)?

Aan een verbreding van het wel succesvolle iTMS-model heb ik ook zitten denken. Daar heb je inderdaad iets heel interessants te pakken. Niet voor belminuten want dat is een commodity, maar voor andere, contentgevoeligere diensten. Persoonlijk zou ik een aankoop van, pak'm beet, Joost wel zien zitten. Misschien als Joost zichzelf wat meer heeft bewezen, en Apple genoeg heeft van het 'eerst bewandelen van de normale weg'? :)

@jos
"Apple zelf heeft bepaald geen succeservaring met providerschap'"

Eh, iTunes Music Store?

Een Mvno een probleem? Als AH dat kan, dan kan Apple dat zeker. En ja: tuurlijk komen daar partners bij. Virgin is een goede optie hoor, want het is een sterk merk.

Maar Apple gaat eerst de normale weg bewandelen: het zoekt een partner waar ze iets mee kan. In de VS dus AT&T die een middel zocht om het slaapverwekkende merk Cinqular daar weer hip te maken. AT&T denkt dat de iPhone dat middel is en heeft Apple daarom de vrijheid gegeven die het daar nodig heeft.

Met iTMS ontwikkelde Apple een compleet nieuw verkoopkanaal. Wie weet gaat ze dat met iPhone ook wel doen. Wie weet pusht apple hem wel via reguliere IT distri's. Daar kopen we nu ook onze mobile abo's op alle netwerken in en de eenmalige bonussen die daarop geboden worden kun je zo in mindering brengen op een telefoon. Toegegeven: je hebt dan geen speciale acties met belbundels, etc, maar wees eerlijk: iemand die doelgroep is voor een iPhone heeft daar ook geen oren naar.

Dan DotMac: dat was in in het begin zeker fris en vernieuwend, maar ze hebben er drie jaar weinig aan gedaan. Daar hebben ze zeker een kans laten liggen. Ik moet zeggen dat ik onder water wel wat kleine dingen heb zien veranderen die suggeren dat er een 'zakelijke versie' uit gaat komen met wat groupware functionaliteit, inclusief online applicaties voor tekstverwerking en rekenen. Als Apple vast blijft houden aan het huidige geweldig-vormgegeven-super-rich-grafix GUI model, dan zullen de meeste mensen het te traag vinden, dus niet gebruiken.

@roy: zo'n MVNO zie ik er niet gauw komen. Apple zelf heeft bepaald geen succeservaring met providerschap (Dot Mac is nu niet bepaald een winner gebleken). En Virgin Mobile is weliswaar een sterk merk in een handjevol markten maar wereldwijd niet.

Voor de rest ben ik het met je eens. Gebruikervriendelijkheid, met name voor het configureren van allerlei nieuwe diensten, is waar Apple kan scoren. Als ze op dat gebied alle door de providers opgeworpen obstakels kunnen overwinnen, dan hebben ze de absolute winnaar in handen die de Tomi Ahonens van deze wereld voorspellen.

De essentie van de iPhone wordt de relatie met de verkooppunten. Daar liggen kansen en bedreigingen. 99% van alle Nokia's en SonyEricssons worden direct of indirect verkocht via Carriers. Dat merk je dus in de functionaliteit van die toestellen. Bepaalde zaken zitten er niet in of zijn moeilijk te configureren, omdat fabrikanten carriers te vriend moeten houden. Ik denk aan roaming WiFi / GSM, waarbij je dus thuis (op de zaak, bij Bakker Bart) met je mobiel GRATIS belt en 'onderweg' via GSM (tikken dus).

Neem een Nokia E61i, een zeer geaveranceerd toestel, maar configureren en beheren van die VoIP over WiFi dienst in combinatie met GSM is een drama. Bewust om de carriers te vriend te houden. Prijs zonder abo overigens 650 euro. (meer: http://blog.royalty.nl/2007/06/03/nokia-e61i-definitieve-conclusie/)

Als Apple dat soort zaken weet te regelen, dan kon die iPhone nog wel eens heel hard gaan.

En vergeet niet: toen iPod uitkwam, had Apple nauwelijks (zeg maar: geen) retailpresence. In drie maanden was de iPod overal.

En ja: je hebt hier te maken met abonnementen dus een andere businesscase. Maar vergeet niet: Apple wilde zelf geen ITMS hebben. Pas toen partners het niet konden/wilden/gingen doen, ontwikkelde Apple zijn eigen shop.

Een virtuele provider onder eigen merk is zo opgericht, al dan niet in combinatie met zo'n andere sterk merk: Virgin Mobile.

En die 3(.5)G editie: die ligt echt wel in de Europese winkels met kerst. De batterij ... dat wordt een uitdaging met WiFi, 3.5G en zo'n scherm. Oef.

Briljante marketing of niet, het lijkt er inmiddels op dat Apple zelf ook niet helemaal zeker van zijn zaak is. De NY Times citeert vandaag (uiteraard anonieme) bronnen bij Apple dat ze toch een beetje benauwd zijn over de hoge prijs en mogelijke teleurstelling bij kopers: http://www.nytimes.com/2007/06/04/technology/04iphone.html?_r=2&ref=business&oref=slogin&oref=slogin
(registratie verplicht)

We zijn er bijna, onze kar zit vol met ondersteunende elementen en de marketer zit op de bok!

Alleen zie ik Apple dan meer als een bakfiets waar het Design voorin zit en de marketing trots het gebeuren naar zijn bestemming trapt!

@Marc: klopt. Marketers zitten altijd voor op de bok, de rest zit achterin. Designers, ontwikkelaars, productiemanagers, kwaliteitscontroleurs, boekhouders, allemaal dragen ze bij aan het vervolmaken van een prachtig product. De marketer is degene die er een strikje omheen doet en het trots aan de buitenwereld presenteert als ware het zijn eigen kindje. Het zit hem nu eenmaal in de aard van het beestje. Niemand zei ooit dat de wereld rechtvaardig in elkaar zat...

@Jos

Ik ben het met je eens dat design in het hele pakket "marketing" thuishoort.

Alleen zie ik design eigenlijk hetzelfde als de genie voor de landmacht.

Design opent deuren waardoor de marketing bij mensen over de vloer mag en kan komen. Marketing mag na de voorzet het punt scoren.

Maar dat is dan meteen het beschamende, de doelpuntenmaker staat met zijn naam op het scorebord. De assist is snel vergeten!

haha, why not? mail je wel even...

Hadiediederik! Hoe gaat het in de Fair City? Beaujolais-tje doen vanavond?

helemaal eens met Jos (en Kari-Anne). natuurlijk is design onderdeel van de totale marketingstrategie. maar dat is meer een discussie over de betekenis van de term, die her al vaker gevoerd is.

marketing is simpelweg elke activiteit die in het teken staat om meer grip op je markt te krijgen. en geloof me, Steve Jobs heeft een stevige grip op de markt en die wordt met de prachtige iPhone aleen maar groter.

@Lisa: Natuurlijk is design integraal onderdeel van marketing! Marketing overziet alle aspecten waarmee een product en een merk (allebei) zich presenteren aan de consument. De meest succesvolle marketing is die waarbij al die aspecten samenkomen in en strak geleid worden door de marketingfunctie. (Da's een boel werk - daarom doen we't met PowerPoints :)

Daarom is Apple zo succesvol. Het is niet de techniek alleen die de iPods en iMacs zo succesvol maakt, het is het complete beeld van design, functionaliteit, communicatie, PR, etcetera. Steve Jobs is een marketer pur sang. Mocht je daaraan twijfelen, kijk dan maar eens naar de video van zijn optreden samen met Bill Gates http://www.molblog.nl/innovatie/5276. Op een moment dat Bill allerlei technische aspecten begint aan te halen, zit hij zichtbaar ongemakkelijk op zijn stoel te schuiven en haakt hij af. (Dat stond namelijk niet allemaal in die PowerPoint.) De marketer drukt zaken als creativiteit en technisch vernuft niet de kop in: hij reguleert het, zodat het in de juiste doses bij de consument komt.

En dan nog iets: je verwart marketing met geld. Apple doet absoluut niet 'minder marketing', Apple doet juist meer marketing met minder geld. Jobs leunt voor een groot deel op zijn star appeal, een fanatieke achterban die zich vaak bijna als een kudde gelovigen gedraagt, en een fanatieke (wens tot) controle over alle aspecten van communicatie rond het merk en de, veelal aanstaande, producten. Kijk maar eens naar alle geheimhoudingsperikelen en Apples niet aflatende tegenaanvallen en 'pogingen' om de lekken en geruchten tegen te gaan. En intussen maar lekker aanwakkeren, jongens! Dat is marketing. Hele slimme marketing.

@T.Geerts: De kunst van het verleiden, helemaal met je eens. Overigens maak ik me geen zorgen over Apples innovatie. Ik ben ervan overtuigd dat de iPhone Gen2 al op stapel staat. Waar ik me wel zorgen over maak, is of dat hoge tempo wel genoeg zal zijn om het moordende tempo in de handset-wereld bij te houden. Nokia zit allang stil met zijn N95. Ze hebben het veel te druk met de opvolger van de N95. En de opvolger daarvan, die zal uitkomen voordat Apple met zijn tweede iPhone komt, vrees ik. En die LG Prada vind ik een fout toestel.

de kunst van het verleiden... Een product willen om zijn design ondanks dat het inferieur is aan andere hoogstaande technische concurrenten. Dat noem ik pas knappe marketing. En dat 't werkt, daar is iedereen wel van overtuigd. Ik ben benieuwd of apple in de tussentijd vanaf het moment dat het de iphone heeft aangekondigd ook niet al nagedacht heeft over i-phone 2. Zo ging 't ook met de ipod's en de shuffles. Nokia zit ook niet stil met zijn N95. Apple zal wel moeten. Hopelijk verrassen ze de wereld met nog veel meer features wanneer hij te koop is straks... Meanwhile, respect voor het innovatieve karakter. Check ook eens de LG Prada... via: http://www.bright.nl/uitpakparty-lg-prada
Geen toetsen, net als de iphone.

Zo is het maar net Jos; )

@Lisa: tuurlijk moet je dit soort dingen JUIST WEL roepen op dit weblog!! Voor heeel veel 'marketeers' is jouw opmerking misschien wel heel hard nodig. En een beroepsgroep een kritische spiegel voorhouden is ook altijd goed. Alleen moet je proberen niet iedereen over een kam te scheren, want dan luistert er niemand.

@Jos nog iets; )
Je zegt dat design niet los te zien is van marketing. Hoe kom jij aan die onzin. Design gaat veel verder dan een product ontwerp, advertentie of een veel te dure stoel. Het is juist veelal de marketeer die goed design juist niet snapt. Daarom moeten ze altijd aan het handje door een 'powerpoint' heen worden geholpen door een bureau. De marketeer is juist degene die design, innovatie of creativiteit de kop indrukt. Maar misschien moet ik dit soort dingen niet roepen op dit weblog.

@Jos. : het was dan ook enigszins relativerend bedoeld, dat Qtekje. En echt, het lijkt er nog een beetje op, ook ;-)

@Jos: Dat noemen ze geloof ik design en innovatie. Wat een arrogantie om de (meestal niet al te slimme) marketeer de technische, design technische en software matige ontwikkeling van de iPhone toe te eigenen. Ongelooflijk wat een domheid weer. Apple heeft juist met zijn producten veel en veel minder geld aan marketing hoeven uitgeven dan andere software of hardware fabrikanten van dat of groter formaat. Marketing is niet altijd het toverwoord Jos. Een goed product behoeft geen of zeer weinig marketing als het niets anders is dan bekend te maken dat het er is.

Jos, ik wil er eerlijk over zijn. Zodra dat ding ind ewinkel ligt gaan we hem halen.

Technologisch blijft ie misschien ver achter bij mijn sony ericsson volgens de kenners maar het gadgetgehalte van deze phone is zo hoog dat dat alles compenseert.

Design staat vaak gelijk aan marketing.

Of zoals Josephine Green, senior director trends en strategy van Philips Design vorig jaar in Tijdschrift voor Marketing zei:
?Design wordt voor de 21ste eeuw wat marketing in de vorige eeuw was.?

@Marc: ik denk niet dat je design los kunt zien van marketing.

Volg de link in de post maar eens naar de Meizu miniOne. Meizu wat? miniOne. Ziet er kek uit, heldere lijnen, lijkt op de iPhone maar is een stuk platter. Mooi machientje! Toch wil je een iPod, omdat de hele mix klopt (en onderling samenhangt).

@Jos

Als het alleen om Marketing ging.....

Ik denk dat het design hier even los moet staan van de marketing.

Als je diverse producten naast elkaar zou leggen springt Apple er toch echt uit!

Dat zie ik dus zoals eerder aangehaald bij de keuze die mijn kinderen maken, zonder enig contact met de Marketing die er aan is opgehangen.

Apple neemt gewoon een geheel eigen plaats in door zijn design. Als je dat sec als Marketing ziet, prima....maar daar doe je in mijn ogen het design te kort mee!

@ Jos
Ok iphone DE foon van 2007 :-)

@Marc: dat weten te bereiken, noemen ze geloof ik marketing...

@Edward e.a.: overtollige iPods kunnen uitsluitend worden gedeponeerd bij de poster zelf :D

@Jos: sorry maar van een Qtek wordt mijn leercurve niet steiler

@Bloggie: 'time will tell'? Kom op zeg, wees een Molblogger en neem een positie in!

Nokia maakt de betere telefoon, weer anderen maken een betere mp3 speler...maar wat Apple maakt is gewoon mooi, dat wil je gewoon hebben!

Zelfs mijn kinderen, niet gehinderd door enige vooringenomen informatie kiezen blindelings voor de uiterlijke schoonheid van Apple producten.....Dat zegt genoeg!

Aankopen worden pas achteraf door argumenten verantwoord, eerst is het gewoon de wil om te hebben!

Dit wordt hem. Je MP3 en telefoon eindelijk écht in één en met de marketingpower van Apple ...
Kan ik mijn iPod Video inruilen?

Heb al een hele tijd een Qtek-je S110. Voor twee tientjes bij een 22.50/maand bundeltje. Lijkt een klein beetje op de iPhone. Misschien iets voor je leercurve, Jos ;-)

Maar multifunctioneel is ie wel:
http://www.youtube.com/watch?v=1xXNoB3t8vM

Mooi stuk Jos maar om een enorme dooddoener erop lost te laten "Time will tell".
Ik denk dat Nokia niet bang is voor Apple net als Microsoft.
Laat Apple maar wat kleiner blijven daar hebben de gebruikers alleen maar voordeel bij. Groot genoeg om te "pesten"en te klein om "gepesten" te worden.