Independer adviseert verzekeraars

Beste Edmond,

Hoeveel provisie brengt Independer in rekening bij de klant? 20% of 10% van de premie??

Ik hoef jou niet uit te leggen dat je als intermediair je provisie voor een groot deel zelf kan bepalen. Het zal je dan ook niet verbazen dat er partijen actief zijn die genoegen nemen met lagere percentages provisie dan vroeger gebruikelijk was. Aangezien er veel portals zijn waar je verzekeringen kan vergelijken en sommige van deze portals genoegen nemen met 10% of 5% provisie op bijvoorbeeld een autoverzekering kan het voorkomen dat je bij een vergelijking op Independer niet de goedkoopste autoverzekering zal vinden. Of rekent Independer ook al zulke lage provisies?

Voor mij zijn jullie pas een echte "Independer" als jullie een vaste vergoeding voor elke afgesloten polis gaan rekenen.

Verder vind ik dat je het knap doet, je staat dagelijks in de kranten. Ik wou dat ik en bedrijf had dat zoveel free publicity kreeg.

Abdel, zoals je begrijpt en ik bovenstaand ook heb aangegeven ben ik het inderdaad niet met je eens. De NOS heeft gelijk dat Independer een tussenpersoon is. Dat heeft Independer ook altijd aangegeven. Soms worden we vergelijkingssite genoemd, dan weer onderzoeker, belangenbehartiger, klokkenluider of tussenpersoon. Het is allemaal juist en altijd met het beste aanbod en vanuit het klantbelang zonder naar inkomsten te kijken.

Ik zie uit naar je voorbeelden van het tegendeel of scherpere aanbiedingen die elders wel en via Independer niet mogelijk zijn.

Als er geen concrete en gespecificeerde voorbeelden of nieuwe argumenten komen zal ik hier verder niet meer reageren.

Vriendelijke groet,
Edmond

Beste Edmond,

Ik citeer nog een pakkend stukje van NOS.nl

" Vier miljoen Nederlanders hebben een beleggingspolis, tegenwoordig in de wandeling beter bekend als ?woekerpolis?. Veertig procent van die polishouders zegt de polis voortijdig op. Dat is zinvolle consumenteninformatie en als het Verbond van Verzekeraars een rapport daarover vertrouwelijk houdt, dan is het goed dat de NOS erover bericht.

Wat het Verbond zelf van de ?woekerpolis? vindt, staat in het rapport, dus het is een beetje dom dat het verzoek om wederhoor door het Verbond is afgewezen. Dat hoeft verslaggeving niet in de weg te staan. Met de reacties van de Consumentenbond en de hoogleraar is onafhankelijk weerwoord gekregen.

Met Independer.nl is dat niet het geval. Ik ben vast niet de enige Nederlander die nog nooit van dit bedrijf heeft gehoord en die - als dit bedrijf wordt geïntroduceerd als vergelijkingssite - denkt aan een onafhankelijke partij. Dat is op zijn minst een suggestie die door de naam van het bedrijf wordt gewekt.

Het tegendeel is echter het geval: via de site van Independer.nl zijn verzekeringen te koop, ook beleggingshypotheken. Het voorstel van de redactie economie om voortaan van ?tussenpersoon Independer? te spreken of beter nog van 'verzekeringsagent? (ouderwets, maar wel zo duidelijk) is het beste. En als een verslaggever zo?n verzekeringsagent interviewt, ligt de vraag voor de hand waarom dat bedrijf dergelijke verzekeringen aanbiedt terwijl zoveel consumenten daar nadeel van hebben. Jammer genoeg is díe vraag niet gesteld."

Als je het er niet mee eens bent dan hoor ik je wel weer.

Groeten,

Abdel

"Hoi Abdel, zeker goed dat er andere vergelijkingssites zijn en wij roepen consumenten ook op om zelf te kijken waar zij het beste aanbod vinden."

Jaja en waar roepen jullie dat dan? Hou op met dit soort onzin, iedereen met iets meer hersens dan een garnaal prikt hier door heen.

"Wij krijgen van kritische consumenten dagelijks vaak de vraag waarom er via Independer een zo veel scherper aanbod mogelijk is dan op andere vergelijkingssites of via tussenpersonen"

Dit zijn dan geen kritische consumenten want het schijnt erg vaak voor te komen dat in bepaalde gevallen het aanbod via Independer niet het voordeligste is. Daarom doen de andere vergelijkingssites het zo goed!

Ik citeer van NOS.nl:

"Hoewel het Verbond zeer kritisch is over zijn eigen leden, interviewt de NOS-verslaggever zowel ?s morgens als in het avondjournaal niet het Verbond, maar Independer.nl. Die website heeft een aura van onafhankelijkheid en grote deskundigheid. Voor de goede orde: Independer.nl is een aanbieder van verzekeringen, door middel van een vergelijkingssite op internet. Niets meer, niets minder."

"Het probleem is dat Independer helemaal niet onafhankelijk is. Hun enige belang is het verkopen van verzekeringen aan mensen die dat willen doen via een vergelijkingssite op internet. Er zijn heel veel mensen, groepen en organisaties uit het vakgebied die iets zinnigs kunnen zeggen over verzekeringen, maar die hoor ik nooit op de radio of de tv. In ieder geval is het belang van Independer.nl bij luisteraars en kijkers niet bekend en dat geeft deze organisatie een heel merkwaardige plaats (namelijk als belangenbehartiger en niet als verkoper) in de verzekeringswereld."

Hoi Abdel, zeker goed dat er andere vergelijkingssites zijn en wij roepen consumenten ook op om zelf te kijken waar zij het beste aanbod vinden. Wij krijgen van kritische consumenten dagelijks vaak de vraag waarom er via Independer een zo veel scherper aanbod mogelijk is dan op andere vergelijkingssites of via tussenpersonen. Dat heeft enerzijds te maken met de volledigheid en het daardwerkelijk tonen van het best mogelijke aanbod, onafhankelijk van eventuele inkomsten. Ik ben met je eens dat eens partij als verzekeringssite ook een brede marktdekking heeft. Anderzijds hangt dat samen met speciale aanbiedingen en kortingen die via Independer mogelijk zijn gezien het efficiente proces en de grote aantallen. Hierdoor komt het vaak voor dat dezelfde polis bij Independer tientallen procenten voordeliger is dan elders.

"Helaas gaan veel andere adviseurs, tussenpersonen en vergelijkingssites daar anders mee om en tonen alleen die aanbiedingen waar zij zelf beter van worden."

Wel erg makkelijk om zoiets te roepen, dat lijkt het handelsmerk van Independer te worden. (het roepen van iets negatiefs over een ander zonder daarbij met feiten te komen) Heb je voorbeelden?

Gelukkig zijn er genoeg alternatieven voor Independer zoals Verzekeringssite, PrizeWize.nl en Geencentteveel.

Brian, ik kan mij jouw naam niet herinneren. Wanneer heb je bij ons gewerkt? Inhoudelijk klopt het dat adviseurs bij Independer een target hadden voor wat betreft het aantal af te sluiten hypotheken. De hoogte van eventuele provisie telde bewust niet mee omdat het klopt dat er op sommige hypotheken (bv bij spaar- of beleggingshypotheken) veel meer provisie zit dan bij een aflossingsvrije hypotheek. Juist een aflossingsvrije hypotheek is vaak het beste advies en heeft Independer ook het meest afgesloten. Sinds vorig jaar adviseert Independer overigens niet meer zelf op het gebied van Hypotheken.

De discussie over onafhankelijkheid is en blijft zekr zo interessant. Het klopt dat Independer een (vaste) vergoeding krijgt van banken of verzekeraars bij het afsluiten van een product. Consumenten willen namelijk helaas nog steeds niet direct betalen voor goed advies. Deze vergoeding is echter op geen enkelijke wijze sturend in het vergelijkingsresultaat. Het beste aanbod staat altijd bovenaan, ook als daar minder inkomsten aan zouden zijn verbonden en zelfs als Independer geen samenwerking heeft met de betreffende aanbieder en dus ook geen inkomsten ontvangt. Dit is ook eenvoudig in de vergelijking te verifieren. Dit is inderdaad uniek en de ultieme test van onafhankelijkheid.

Helaas gaan veel andere adviseurs, tussenpersonen en vergelijkingssites daar anders mee om en tonen alleen die aanbiedingen waar zij zelf beter van worden.

Lijkt me idd bijzonder. Ik kan op LinkedIn geen info vinden over een Brian. Brian, geef eens wat meer info over jezelf, als klokkenluider. Je bent toch al weg.

Ongelofelijk Brian,

Als dit echt waar is wat je zegt is het echt een gotspe: Independer doet zich voor als onafhankelijke adviseur terwijl ze helemaal niet onafhankelijk zijn.
Ik ben benieuwd wat zo'n Tros Radar hier nou van vindt, die lopen weg met Independer..

Als ex hypotheekadviseur bij Independer weet ik dat de adviseurs bij Independer op zware maand targets lopen. Het kiezen voor een produkt met maximale provisie om de target te halen komt dus ondanks alle beloften vaak voor.

Aan allen,

Het belangrijkste advies wat gegeven kan worden is: vergelijk je verzekeringen op verschillende portals. Zo weet je zeker dat je de laagste premie betaald.


mvg,

Niels Brolman | PrizeWize.nl

Kijk voor alle verzekeringen op http://www.prizewize.nl/verzekering

Als Independer nou twee keer zoveel provisie krijgt van Verzekeraar A als van Verzekeraar B, denk je dan echt dat ze mij toch verzekering B adviseren: ja, ik denk dat echt omdat ze anders hun naam voor altijd vergooien. Ik heb nog nooit een case gezien waarbij die werd aangetoond.

Overigens is het natuurlijk nog veel beter als Independer ook zijn provisie gaat communiceren, en als er een verschil is, dan doorberekent aan de klant. That would be nice. Zou je het dan geloven?

Als Independer nou twee keer zoveel provisie krijgt van Verzekeraar A als van Verzekeraar B, denk je dan echt dat ze mij toch verzekering B adviseren?
Vergeet niet dat financiële instellingen de tussenpersonen vaak het mes op de keel zetten. Zo krijgen tussenpersonen een extra bonus als ze per jaar meer dan een x aantal producten afsluiten bij een verzekeraar.
Als ze nou 100 verzekeringen per jaar moeten verkopen en de teller staat op 999 moet je wel heel sterk in je schoenen staan om de verleiding dan te weerstaan.
Niet voor niks dat de overheid binnenkort een einde maakt aan deze praktijk en verlangt van tussenpersonen dat ze precies aangeven hoeveel provisie ze hebben gekregen.

De discussie gaat over de definitie van het woord 'onafhankelijk'. Dat is eigenlijk niet interessant. Het wordt interessant op het moment dat er vanuit jou wordt geredeneerd ipv vanuit de aanbieder. Dat is volgens mij bij Independer 100% het geval. (en anders zou het heel snel afgelopen zijn met Independer).

Overigens is het overgrote deel van de mensen al blij met ge-automatiseerd advies. Professionals zijn op termijn steeds minder vaak nodig. Alleen voor de zeer ingewikkelde (en op dat moment nog niet te automatiseren) antwoorden is nog een echt mens nodig.

Als je provisie ontvangt voor het afsluiten van een financieel product ben je per definitie niet onafhankelijk. Independer (vanuit marketing oogpunt een echt geniale naam) is dit dus ook niet.
Wat ik zou willen is een vergelijkingssite die werkt op onkostenbasis, net
zoals bijvoorbeeld een advocaat.
Gewoon een goede prijs betalen voor een professional die vanuit jouw belang denkt en het beste product voor je kiest op basis van zijn vakkennis.

Beste Ralph en Edmund,

Mijn doel is niet om Independer neer te sabelen of dit te trachten. Ik heb echter problemen met de marketing zoals Independer deze momenteel voert. Ik vind de beweginen te opportuun en niet volledig. Ik ga dan mee met de opmerking de provisies te melden zoals dhr. Geissen hierboven aangeeft. Gelieve dan ook de bonussen en eventuele superbonussen of hoe het dan ook heeft te melden die het kantoor Independer ontvangt. Als Independer zoals ze zelf zeggen een belangenbehartiger is en op een tendentieuze wijze vergelijkt laat ze dan volledig open zijn in de verdiensten. Ikzelf heb mijn bedenkingen over de uitlatingen die Independer doet over de bedrijfstak om er zelf fleuriger op te komen. Er zijn hier eerder ook misstappen begaan. Mijn idee is dat Independer zichzelf zo mooi in de markt wil zetten dat ze geen hoor en wederhoor toepassen en statements maken om zichzelf als een soort Robin Hood te profileren. "we are the good-guys" en dat terwijl niet iedereen over de kam is te scheren waarlangs Independer graag schijnbaar alle adviseurs wil halen. Men staat aan de kant van de consument, da's waar. Ik heb echter het idee dat men dit ten koste van bijna alles wil marketen. Er zijn echt wel meerdere kanalen die goed en professioneel advies geven, tegen een fee, of duidelijke, zichtbare doorlopende provisie of een abonnementsvorm.

Verder zou het Independer sieren dit ook te melden als belangenorganisatie aan de t.v-omroep waarmee wordt samengewerkt. Ik vond de directe reclame n.l. veel te ver gaan en heb het idee dat men bij de omroep net helemaal doorheeft/doorhad wat er nu eigenlijk aan de hand was.
M. vr. gr.

Beste Edmond,

Ik kan het toch niet laten om te reageren op een aantal van je uitspraken. Het laatste onderzoek van de Consumentenbond naar financiële vergelijkingssites (Geldgids 2004) heeft Independer niet gewonnen. De Consumentenbond heeft na de publicatie van het onderzoek naar financiële vergelijkingssites drie rectificaties gepubliceerd om zodoende een rechtszaak van Advios / Expiratieweb.nl te voorkomen. Het originele onderzoek was door de Consumentenbond gemanipuleerd in het voordeel van Independer.

Een kwaliteitswaarborg voor vergelijkingssites is er nog niet, echter er zijn wél kwaliteitswaarborgen voor assurantietussenpersonen. Bijvoorbeeld een inschrijving bij het Klachteninstituut Verzekeringen (KIFID). Is Independer nog van plan zich aan te melden bij KIFID of wachten jullie eerst tot het moment dat de AFM-vergunning binnen is om überhaupt als tussenpersoon te mogen optreden?

Je stelt dat Independer ?een groot voorstander is van provisietransparantie?, waarom bieden jullie dan geen provisietransparantie? Het is heel simpel, gewoon vertellen wat Independer ontvangt voor haar dienstverlening. Met name bij adviesgevoelige producten is het van belang om de consument openheid te geven over de eigen provisieinkomsten omdat je anders geen onafhankelijk advies kan garanderen.

Independer is een traditionele tussenpersoon welke via een goede marketingstrategie een beeld van zichzelf neerzet. Wat dat betreft mag je Independer niet omschrijven als een ?normale tussenpersoon?.

@Henk, Independer is inderdaad, qua inkomstenmodel, een gewone tussenpersoon. Dat staat gewoon op de site en daar maken wij nooit een geheim van. Overigens begrijpen wij niet dat er tussenpersoon zijn die niet de belangen van hun klanten behartigen en zichzelf niet zien als belangenorganisatie. Independer is dus inderdaad ook een belangenbehartiger. Dat is namelijk precies wat wij doen. Als wij daarbij stuiten op exorbitante kosten of zaken waarbij het eigen belang van de financiele wereld zwaarder lijkt te tellen dan het klantbelang stellen wij dat inderdaad ter discussie. Dat is blijkbaar zo bijzonder dat de pers ons weet te vinden en vraagt om een opinie in bepaalde zaken. Het voorbeeld wat je noemt gaat over beleggingsverzekeringen. Independer waarschuwt al 6 jaar voor de hoge en onduidelijke kosten. Inmiddels heeft zelfs het verbond van verzekeraars, na de AFM en belangenorganisaties, ingestemd met deze conclusie. Dat wil niet zeggen dat een belgginsgverzekering altijd slecht is. Er zijn wel degelijk situaties waar het fiscale voordeel opweegt tegen de hoge kosten. Dan nog is het product zeer inflexibel en moet je als klant zeker weten dat je de polis de volle 30 jaar behoudt. In die situatie en als de klant de nadelen onderkent kan het inderdaad voorkomen dat een klant via Independer een beleggingsverzekering afsluit. Wat is daar dan mis mee? Verder staat Independer volledig achter de methodiek en uitkomsten van haar onderzoek en heeft kritiek van tussenpersonen die bang zijn dat de "kip met gouden eieren" geslacht wordt weerlegd in de vakpers (VVP). het lijkt niet zinvol om die vakinhoudelijke discussie op een marketing platform te herhalen. Gelukkig zijn wij het er over eens dat een goede adviseur het klantbelang centraal stelt en dus ook adviseert om iets niet te doen als dat beter is.

Independer is een ?gewone? tussenpersoon
In de pers en op de televisie komt Independer wel eens naar voren om een mening te geven over beleggingspolissen, ziektekostenverzekeringen, autoverzekeringen enzovoorts. Vooral het programma ?Radar? van de Tros en Kassa lopen weg met Independer. Independer is echter niet zo onafhankelijk als je zou denken en helemaal geen consumentenorganisatie zoals Radar hen wel eens neerzet. Independer is de handelsnaam van de NV Robin Hood. Naast de handelsnaam Independer hanteert dit commerciële bedrijf ook handelsnamen als snelverzekerd.nl, autosnelverzekerd.nl en FNV Financieel Advies. Ze zijn dus een ?gewone? tussenpersoon die verzekeringen verkopen. Daarnaast willen zij zich graag profileren als onderzoeksbureau. Recentelijk heeft men een onderzoek gepubliceerd over beleggingspolissen en het zelf beleggen om de hypotheek af te lossen. In het onderzoek bleken verkeerde vergelijkingen te zitten waarbij een polis minder goed uitkwam. Independer geeft toe zelf wel polissen te sluiten en handelt dus niet naar hun eigen onderzoek. Bovendien geeft Independer na gesprekken toe de plank te hebben misgeslagen maar men weigert dit naar buiten toe te communiceren. Er zitten flinke verschillen in kosten bij verschillende verzekeraars en producten. De goede adviseur haalt deze eruit en adviseert ?best advice? zonder oplegging van bovenaf om het bijvoorbeeld bij 1 verzekeraar te houden. Net als bij beleggen is het weer een voorbeeld hoe iets anders is dan wat het lijkt.

@Bart: Independer is inderdaad een groot voorstander van provisie transparantie, of beter nog betaald advies waarbij alle provisie ten goede komt aan de consument en de klant betaalt voor de advisering. Helaas vinden consumenten zogenaamd "gratis" advies nog steeds erg aantrekkelijk en is het betaalde advies nog niet doorgebroken. Daarom staat het nu ook minder prominent op de Independer site. In plaats daarvan is Independer gestart met het inbouwen van korting op de getoonde premies. De klant krijgt dan geen retourprovisie maar een lagere premie. Bij autoverzekeringen komt het al regelmatig voor dat de volledige top 10 van een individuele vergelijking via Independer tegen een lagere premie beschikbaar is dan via de gemiddelde tussenpersoon. Daarmee volgt Independer de wetten van Fast Moving Consumer retail distributie en zorgt voor de laagst mogelijke prijs en verschuiving van de marktmacht naar de klant en distributie.

@Berd: Je bedoelt: 'de vaste prijs staat onder druk'. Dat is zeker het geval. Je krijgt dan bij elke aanbieder een persoonlijke prijs. Dat gaat echter nog even duren. Tegen die tijd zijn personal brands in staat voor jou uit te zoeken wat de beste deal is, ook rekening houdend met gepersonaliseerde aanbiedingen.

@Bart: goede vraag! Die leggen we voor! Edmond?

Hans Hagenaars, marketeer of the year, stelt dat internet niet transparanter maakt. In tegendeel: internet zorgt volgens hem voor intransparantie. Door goed one 2 one marketing te bedrijven zorg je ervoor dat de ene klant een hogere prijs betaalt dan de andere klant zonder dat ze dat van elkaar weten. Pricing wordt gebaseerd op koopmoment, retentiekans, vergelijkingsattitude, waarde van de klant etc.
Als internet net zo transparant zou zijn als de aandelenmarkt, dan zou de stelling van Hans niet opgaan.

Waarom maakt independer de provisie die ze ontvangt niet bekend? Dit maakt het voor de consument pas echt transparant.

Het blijkt overigens dat mensen vandaag de dag vergelijkingssites al vertrouwen. Had nav dat onderzoek al eerder iets geschreven op mensmerk.nl

@berd: vol vertrouwen naar de toekomst! Waar je in het verleden onafhankelijkheid nog eens kon checken bij de buurman, bij vrienden of collega's, worden we nu in toenemende mate verbonden met allerlei informatie die de wereld alleen maar transparanter maken. Dit is pas een stapje in die richting.

@Edmond: duidelijk verhaal. Jullie verdienmodel zit in het aanvragen via Independer. Het lijkt mij wel een uitdaging om zuiver te blijven handelen! Het is heel verleidelijk om toch net die ene aanbieder waar je wel een contract mee hebt een beetje voorrang te verlenen.....

@Erwin: je bent wel vol vertrouwen. Vele tussenpersonen van hypotheken sturen niet op het beste advies maar op de beste deal voor de tussenpersoon zelf. Dat weerhoudt de markt kennelijk niet om toch vooral bij zgn onafhankelijke hypotheekshops zaken te doen! Communities don't always dominate brands.

@berd: bedankt voor de kritsche vraag. Vandaag toevallig een presentatie gegeven waar dit aspect ook werd voorgelegd. Ik heb gezegd dat zodra de consument er achter komt dat hij of zij niet het juiste advies heeft gekregen, dan gaat deze consument nooit meer naar Independer en zal ook niemand meer aanbevelen. In deze transparantie is het voor dit soort merken bijna niet meer te doen om oneerlijk te adviseren.

@Edmond: bedankt voor je adequate reactie. Nog niet over nagedacht: een keurmerk voor vergelijkingssites! Goed plan. Nu de overheid nog.

Beste Berd, Helemaal eens dat het goed zou zijn als vergelijkingssites gecontroleerd zouden worden. Nu ben je als gebruiker afhankelijk van eigen waarneming door meerdere sites te raadplegen of afgeleid vertrouwen via onderzoek van partijen als consumentenbond of kritische journalisten. In dat onderzoek scoort Independer steeds als beste, maar dat is voor de gemiddelde bezoeker moeilijk te achterhalen. Independer heeft de overheid dan ook al meerdere malen opgeroepen om een soort van certificering of kwaliteitsborg te ontwikkelen voor vergelijkingssites. Dat zou veel beter zijn dan het zelf, door de overheid, oprichten van nieuwe vergelijkingssites als kiesbeter.nl, waar geen kortingen worden getoond en de bezoeker ook niet kan afsluiten. Elke steun in deze richting is welkom. Het antwoord op je vraag is overigens snel zelf te vinden. Independer laat zich niet sturen door de hoogte van de provisie en toont bijvoorbeeld ook producten (eventueel als eerste) als er geen samenwerking is met de betreffende aanbieder. Dan is een offerte aanvraag niet mogelijk en verdient Independer dus niets maar staat het product wel gewoon waar het hoort te staan. Ook op Internet geldt dat het veel tijd en moeite vergt om een reputatie op te bouwen. Independer geeft duidelijk aan hoe zij vergelijkt en waakt er zorgvuldig voor dat dat ook consequent wordt toegepast.

@ Erwin: mooi verhaal, maar hoe weet je als concument dat Independer toch niet stiekem dat product adviseert met de hoogste provisie?
Mischien heb je als consument een soort meta vergelijkingssite nodig: 1 die vergelijkingssites beoordeeld op betrouwbaarheid en ratings uitdeelt (a la Morningstar bij beleggingsfondsen bijvoorbeeld)