Indianenverhalen

Ha observator,
lange tijd niet gezien!

Ludwig Wittgenstein bedacht zich het al: taal is niet alleen het middel, maar ook de grootste barriere in communicatie.

Iedereen begreep natuurlijk dat het zijn huis was, waarvan de WOZ-waarde was verlaagd. Bovendien is het de vraag in hoeverre dit genitief ('van wie') gerechtvaardigd is. Het is de vraag tot hoever persoonlijkheid strekt en bezit begint: heb ik voeten of ben ik voeten?

Want wie zegt niet wel eens: ik ben gebeld, terwijl het in feite zijn telefoon is die is gebeld; of ik rijd 140, terwijl het in feite de auto is die 140 rijdt (en de bestuurder alleen bestuurt)?

Bovendien: woz-waardes worden toegekend aan objecten, maar de afgeleide belastingen aan de eigenaren van die objecten, personen dus.

Overigens was het in het pre-internettijdperk al makkelijk mensen op woorden te vangen, en dat is er door de vluchtigheid en snelheid van het wereldwijde web niet moeilijker op geworden ;)

Arnoud,
Jij schrijft o.m.:
"'Die man' is Geart Oostra, de man van wie de Woz-waarde is verlaagd.".
Arnoud,
Hiermee heb jij echt een primeur!
Ik wist niet, dat er een WOZ-waarde aan personen werd toegekend.
Tot voor kort gebeurde dat alleen aan objecten.
Dit heb jij vast niet op het Murmellius zo geleerd.

"... Medewerkers die lang en veel met een mobieltje bellen moeten door de werkgever op de risico?s worden gewezen. De werkgever is verplicht om te voorkomen dat werknemers schade ondervinden van hun werkzaamheden en moet de werknemer voorlichten over eventuele risico's. ..."

http://www.fnv.nl/defnv/actueel/nieuws/keurmerk_mobieltje.asp

Voor het eerst heeft nu ook een werknemer een schadevergoeding ontvangen omdat straling van mobiele telefoon gezondheidsschade zou hebben veroorzaakt: http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=50214

De FNV in Nederland maakt zich zorgen: http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/11326

'Die man' is Geart Oostra, de man van wie de Woz-waarde is verlaagd. 'Mij' is Arnoud Wokke, de journalist van het Friesch Dagblad die dit verhaal in de krant zette. Maar dat vermoedde je vast al ;)

@Niels
Je blog bevat een onjuistheid. Je schrijft: "Hoewel door wetenschappelijk onderzoek al keer op keer is vastgesteld dat GSM- en UMTS-masten onschadelijk zijn voor de volksgezondheid"

Volgens Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health (en tal van andere bronnen) zijn er ook veel onderzoeken die impliceren dat het wel schadelijk is. Het zou dus correcter zijn om te stellen dat men het er niet over eens is of het schadelijk is.

@Arnoud,
Je schrijft: "Toen deze man mij benaderde..." Dat klinkt interessant. Wie bedoel je met 'deze man' en wie is 'mij'?

Zie ook: http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=39865

De uitspraak was overigens al begin mei. Toen deze man mij benaderde, was de periode van zes weken door hoger beroep al verstreken