KPN gaat ongevraagd sms-reclame zenden

Ook wij stappen van KPN af.
Regelmatig ongevraagde SMS spam waar we niks mee doen.

Ze steken daar de kop in het zand.
Binnenkort gaat Kassa en de Consumentenbond er veel aandacht aan schenken.
Die SMS stunt van KPN zal dan veel leden doen laten vertrekken.
Ik snap niet dat zo'n grote firma, zulke laaggeplaatste manieren verzint
om aandacht te krijgen

@ Marc: dank. Ben benieuwd of je in iemand's doelgroep valt :)

@Berd dat is 06-51160971

Nee hè. Ik erger me nu met mijn Hi-abo nu al aan ongevraagde Hi/KPN-reclame per SMS, zoals onlangs "Let op: 118 nummerinformatie van KPN is vanaf nu 1888 nummerinformatie van KPN." en daarvoor ook uit naam van Hi: "Binnenkort naar een concert van DI-RECT bij jou in de buurt? Sms je POSTCODE plus de reden waarom jij moet winnen naar 500. Wie weet ben jij er bij!". Blijkbaar denkt de marketeer van Hi dat al hun klanten schoolmeisjes van onder de achttien zijn. Voor mij zijn die SMS-jes een reden om binnenkort van provider te wisselen. Daarbij ga ik vragen of mijn nieuwe aanbieder van plan is om mij ongevraagd reclame te sms-en of telemarketen. Anders gaat de deal niet door.

Wanneer begrijpt zo'n KPN nou eens dat ik wel op zoek ga naar goede aanbiedingen als ik zelf ergens behoefte aan heb? Zoals naar een nieuwe telecomprovider :-)

@Kasper: allemaal heel mooi en waar, maar je mist het punt. Nog even voor alle duidelijkheid:
1. UBE en spam zijn in Nederland beide verboden;
2. UBE en spam zijn niet hetzelfde.

Het eerste heb ik nooit bestreden, het tweede is denk ik afdoende aangetoond. Ook is het wel degelijk relevant voor mensen die in Nederland emailmarketing bedrijven, want tenzij er sinds mijn laatste bezoek rare dingen zijn gebeurd, is ons landje nog steeds geen eiland. Heel hard 'concurrentievervalsing' roepen helpt ook al niet: om de Nederlandse cyberspace staan nu eenmaal geen dijken.

Ik houd me hier overigens ook niet bezig met UBE. Maar dat is een persoonlijke keuze.

Beste Jos, we leven hier in Nederland en hebben dus met de nederlandse wet- en regelgeving te maken en dan gebruik je inderdaad de definities die gehanteerd worden op door gezaghebbende instanties.

Ik houd mezelf bezig met e-mailmarketing en houd me daarbij aan de voorgeschreven regels, uit moreel oogpunt en om geen boetes op te lopen. Dat er dan bedrijven zijn die telkens de mazen in de wet proberen te zoeken of de regels gewoon ongegeneerd met voeten treden stuit me dus enorm tegen de borst en is ook nog eens concurrentievervalsing.

@Kasper: je manier van omgaan met definities komt met alle respect een tikkeltje tyranniek over ("PUNT"). De definitie die jij geeft is er een uit meerdere, die je van een website hebt geplukt.

Andere definities maken onderscheid tussen Unsolicited Bulk Email (UBE) en spam. Dergelijke definities worden officieel gehanteerd in niet te verwaarlozen landen als de VS, Japan, en binnenkort - vanaf 1 juni a.s. - ook in Singapore (en nog een hele reeks andere). UBE is in al die landen - onder voorwaarden - toegestaan, spam niet.

@marc: maakt jou dus niet uit wat je krijgt? Als het maar aandacht is? Geef je 06 dan maar vrij op dit forum zou ik zeggen!

Goed initiatief. Volgens mij krijg ik veel te weinig aanbiedingen op het device dat ik de hele dag bij me heb. Zolang de SMS'jes gratis zijn heb ik er absoluut geen probleem mee.

Zoals Bas zegt; KPN wil ervaring opdoen met permission based e-mail, maar of dit nu de goede manier is... Ben benieuwd wat ze te horen krijgen na 6 weken...Zelf denkt KPN dat jongeren het heel normaal vinden om reclame via dit soort sms-jes te ontvangen, maar of dat echt zo is?

De hele situatie doet me toch een beetje denken aan een trechter en een Franse gans...

@Berd,

Het verschil is dat er voor snailmail (post) zo'n mooie NEE-NEE sticker is. Voor e-mail en SMS gaat dit wat lastiger helaas..

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat je reclame wilt ontvangen waar een waarde tegen over staat: b.v. korting, meer beltegoed oid. Maar dan wel na toestemming dus.

Met de actie van KPN zal de discussie over ethiek in de marketing weer losbarsten. Waarom mag je ook alweer alles naar iedereen per post zenden maar niet per mail of per SMS? Wat is het verschil?

Jos, zoals Kari-Anne en Geert al aangeven geeft iedereen persoonlijk een eigen definitie aan het woord spam maar we hebben het hier gemakshalve over de betekenis van spam in de wet- en regelgeving.

Iets in bulk zonder toestemming vooraf versturen is spam! PUNT

Daarna ook nog het lef hebben te gaan bellen hoe het is bevallen is hele foute telemarketing en hoogst irritant.

Al met al lijkt dit dus een hele foute actie van KPN en werk aan de winkel voor de Opta.

@Jos,

De definitie van spam ligt voor elke persoon wellicht anders, maar als we kijken naar wat voor Internet de maatstaaf is, kom ik toch op het volgende:

"Spam wordt gedefinieerd als unsolicited bulk e-mail (UBE), oftewel: e-mail die ongevraagd (unsolicited) en in grote hoeveelheden (bulk) wordt verzonden.

Ongevraagd betekent dat de ontvanger van de e-mail niet vooraf aantoonbare, expliciete en op elk moment intrekbare toestemming voor de verzending van de mailing heeft verleend. Bulk houdt in dat de e-mail deel uitmaakt van een grotere hoeveelheid e-mails die elk substantieel identiek zijn. Een e-mail is pas spam als aan beide criteria wordt voldaan."

(Bron: spamvrij.nl)

Als we deze actie nu zouden veranderen, dus in plaats van dat KPN SMS zou sturen, ze (bijv.) naar een groep klanten van de concurrent een email zouden sturen met 'Wij zijn goedkoper', is dit a) bulk en b) ongevraagd.

Als je nu toch terug gaat naar dit plan, vraag ik me af of je dit onder 'gevraagd' kan schuiven. Ja, je vraagt aan KPN je saldo informatie. Nee, je vraagt eigenlijk niet om commerciele berichten. Is het dan wel of geen bulk? Ja, kort door de bocht gezegd wel: elke prepaid klant krijgt het. Nee, elk SMS'je zal 'uniek' zijn, gezien de klant het per keer opvraagt.

Mijns inziens is dit dus een beetje een grijs gebied. Ik kan begrijpen dat KPN een commerciele regel toevoegt aan het SMS'je wat je krijgt als je je saldo opvraagt. Hiermee is dat een onderdeel van een (gratis) dienst, net zoals dat je in je krant advertenties leest.
Aan de andere kant vind ik het onprofessioneel staan om bij een standaard dienst als je saldo opvragen, ook commerciele boodschappen (waar KPN ongetwijfeld aan verdient) te krijgen. Maar ok, dat is mijn persoonlijke mening.

@Jos: Nee, hoor ;-) Je geeft een waardenvol tegengeluid.

Het is idd in de letterlijke betekenis van het woord geen spam. Dat is waar.

Maar ik verbaas me wellicht nog het meest over de redenering: 'de consument vraagt om de informatie'.
Dat is niet waar.

Ik heb zelf een vast abonnement dus ik weet het niet uit eigen ervaring: is het opvragen van je beltegoed bij een prepaid-abonnement gratis?
Of kost dat geld?

Toch even tijd voor een tegengeluid hier: ten eerste, er is nog altijd een verschil tussen ongevraagd mail/SMS toesturen en spammen. Spammers zijn lieden die onethische methoden gebruiken om grote hoeveelheden adressen te verzamelen om daar vervolgens een tapijtbombardement op los te laten. En dan meestal ook nog met aanbod van het laagste allooi: penisverlengers, niet goedgekeurde geneesmiddelen, porno, vervalste merkgoederen etc.

Ongevraagd email verzenden naar een groep waarvan je in redelijkheid veronderstelt dat ze interesse hebben in de betreffende informatie is compleet iets anders. Het is voor gewone consumenten onmogelijk om voortdurend achter alle info aan te gaan waar ze behoefte aan hebben. @Kari-Anne: that's in it voor de consument!

Het grote verschil met spam zit hem in twee dingen: met enige intelligentie, en met mate. Relevante informatie-overdracht moet ook kunnen starten als er geen voorgeschiedenis is over dat onderwerp. Teveel is niet goed, niets is ook niet goed.

Dat waren mijn '2cts worth.' OK jongens, lijn het vuurpeloton maar op! :)

Inderdaad Kari-Anne, te zot voor woorden.

Moeten we nu ook hier weer een hokje aankruisen dat we geen SMS-reclame wensen te ontvangen bij zowel aanbieder van de dienst (KPN in deze ) en de reclameuiter? Wederom lijkt de wereld omgekeerd: bedrijven proberen je via allerlei kanalen te bereiken om hun boodschap kwijt te kunnen en als consument moet je aangeven dat je dit niét wilt. Moet de consument nu werkelijk alles slikken? Het lijkt wel het principe van de omgekeerde bewijslast.
En dat met de huidige privacywetgeving. Een voorbeeld: als een voetbalvereniging een adressenlijst van haar leden wil ronddelen onder haar leden (!), moet je als vereniging allerlei procedures doorlopen om de leden hier hun goedkeuring aan te geven. Zit je echter 's avonds aan de dis, word je weer eens ongevraagd telefonisch lastiggevallen (binnenkort kan dat dus ook per sms)of ik nog een gat zie in mijn pensioen.
Volgens mij gaat de marketeer die dit bedacht heeft voorbij aan één van de meest fundamentele grondbeginselen van marketing: inspelen op de wensen en behoeften van de consument.

Of wil KPN na verlies van abonnees van het vaste net ook de pre-paid bellers vaarwel gaan zeggen?

Het zou beter zijn als ze zouden starten met toestemming te vragen en dan pas met reclame te zenden.
Dit is een valse start.
Kan iemand van KPN uitleggen waarom ze deze keuze hebben gemaakt?

Vanmorgen op Radio I hoorde ik een KPN-man tegen de interviewer zeggen: 'Het is geen spam, want de consument vraagt de informatie op.'

Want! De reclame komt bijvoorbeeld onderaan ('in de loze ruimte, er is altijd wat ruimte over', aldus de KPN-man) een sms-bericht met daarin bijvoorbeeld het opgevraagde saldobedrag.

De beller vraagt zijn saldo op, krijgt een sms'je met dat bedrag én daarbij de reclame.

Volgens KPN dus: geen spam...

Te zot voor woorden.

Vooral interessant: Het doel van KPN is ervaring op te doen met permission based marketing

Maar we beginnen dan met gewoon spammen, want dat is eeh, nou ja, laat die permissie maar zitten, dat is te lastig.

Nog afgezien van de vraag: wil je wel reclame op je mobiel?

Tja, het is lastig, daadwerkelijk een product maken dat interessant genoeg is dat je het niet door een strot hoeft te duwen om te verkopen.

Op http://www.reclameweek.nl/nieuws/marketing/1953/sms-advertising-kids-is-fout.html te lezen:

'De grootste fout die reclamemakers kunnen maken, is om kinderen en jongeren te benaderen via de door hen meestgebruikte media. Dat stelt Jeroen Boschma, directeur van reclamebureau Keesie en schrijver van het boek Generatie Einstein in Clou.

Hij geeft het voorbeeld van reclamecampagnes via SMS. `Fout. Als kind verwacht je een bericht van een vriendje en dan krijg je een reclameboodschap. Domper?, aldus Boschma. Ook Diane Steinhaus van marktonderzoeksbureau Qrius noemt het zinloos om de meest geraadpleegde media rechtstreeks over te nemen in een campagne. `Jongeren zijn selectief in hun aandacht. Als ze msn-en zijn ze bezig met vriendjes en dan letten ze helemaal niet op banners.?

Bron : Clou/VEA

Mijn gedachte bij het horen van dit nieuws was: en what's in it voor de consument/klant? Wat is de meerwaarde voor hem/haar? Goedkoper bellen?

Dit is een actie louter gedacht vanuit KPN. En niet vanuit de consument. Welk bedrijf/merk komt daar anno 2007 nog mee weg?

Zojuist ongevraagde sms ontvangen over tariefverlaging per 1 juni. Als ze bij KPN denken dat ze daarmee scoren hebben ze het mis, want ik zit echt niet op dat soort info via m'n sms te wachten. HOU OP MET ONGEVRAAGDE SMS !!!!!!