Martin Lindstrom in Buyology: sex verkoopt niet

Lindstrom rules, je leest overal over hem, wij hebben enkele weken geleden een behoorlijk kritisch interview met hem gedaan, voor onze site YouAdDaily, zie hier http://www.youaddaily.com/pages/home.php?art_id=63

Zoals ik dit stukje lees (heb het boek ook nog niet gelezen) is onderzocht hoe de hersenen reageren op stimuli (reclame uitingen). Een boodschap van een uiting appelleert blijkbaar aan waarden en drijfveren die de marketeer eigenlijk niet wil aanspreken, zoals in het voorbeeld van de niet-rokers campagne.

Als specialist hebben wij al 20 jaar ervaring in de geurmarketing en de toevoegdewaarde van geur. Vele klanten ervaren het zeer positief; het maakt de beleving compleet. Echter is van belang dat je de dossering en de kwaliteit van de geur volgens een visie verspreidt. Kijk voor meer informatie maar eens op http://www.allsens.nl.

Ik zie je invalshoek Cees. En ik denk ook dat er zeker kansen liggen.

Ik moet het boek nog lezen, dus mijn kennis is erg beperkt nu. Mijn reactie was puur vanaf de in het artikel verstrekte informatie.

Deze doet mij twijfelen aan de toepasbaarheid van de resultaten van het onderzoek.

Wat jij zegt is echter een ruimere toepassing van huisstijl, met minder nadruk op het logo en meer nadruk op de omliggende eigenschappen van de merkidentiteit. Ik denk dat deze verschuiving al merkbaar is, en al lange tijd bezig is met het veroveren van gebied.

Veel merken creëren al een 'sfeer' of 'gevoel' dat ze als identiteit gebruiken, met vaak het logo in ondergeschikte of ondersteunende rol.

Zodra ik het boek heb gelezen kan ik meer zeggen over de, volgens mij, toegevoegde waarde van dit onderzoek. Na aanleiding van dit artikel ben ik niet hoopvol. Dit komt grotendeels door de genoemde voorbeelden die vooral inspelen op andere zintuigen dan het zicht, ik trek de toepasbaarheid hiervan in twijfel.

Tenzij we binnenkort eindelijk de reuktelevisie in onze huiskamers gaan zien (en ruiken ;))

Vanuit brand design oogpunt bevat dit boek een aantal interessante en bruikbare conclusies. Onder meer op het gebied van het (overvloedige) gebruik van het logo.
Dat zou logo-moeheid in de hand werken met negatieve gevolgen voor de merkbeleving.
Dit kan je zien als een pleidooi voor de creatie van een merkwereld los van het logo binnen de visuele merkidenteit. Deze kan dan ook los van het logo gebruikt worden om minder expliciet maar wel effectiever een contactmoment met het merk te creëren.

Interessant, ik ga het kopen. Ik constateer dat er nu zoveel merken zijnen dat die door zoveel mensen (door elkaar heen) gebruikt worden. Ik heb het idee dat een verschuiving gaat plaats vinden in de marketing van merkbekendheid naar zaken die appelleren aan innerlijke drives.

Terwijl ik dit las ging de Nokia telefoon met nokiabeltoon van een collega af. Kriebels.

Echter vraag ik mij af in hoeverre geur en geluid wel hetzelfde bereik kunnen behalen als een logo. Heel leuk dat je met geur meer triggert in een consument zijn/haar hersenen... Maar hoe ga ik ze dat precies e-mailen?

Geluid, tsjah, ik denk dat de meeste marketeers als wel wisten dat dit een erg sterke factor kan zijn. Kijk naar televisie reclame. Doorgaans op het climaxmoment een logo en een jingle.

Echter met geluid in een toch al drukke winkelstraat ga je niet ver komen. Vooral niet als je buurman ook zijn geluidje verspreid.

Ik zal het boek wel even doorspitten zodra het in de brievenbus ligt, puur wetenschappelijk gezien is het waarschijnlijk reuze interessant. Of we er op dit moment ook concreet wat mee kunnen weet ik niet.

En als laatste gedachte: Als seks (of sex, zoals hier hip gebruikt wordt) niet verkoopt, dan zullen de campagnes van Axe wel niet bijgedragen hebben aan hun succes?