Meer aandacht is meer aandacht

Redactie

Onderzoek /
10 February 2006, 8:05 /
Reacties 2 /
Views 4203

"UM en IP hebben met dit onderzoek aangetoond dat de aandacht voor een programma inderdaad van invloed is op de aandacht voor het daaropvolgende reclameblok en in welke mate. Respondenten die langer naar een programma kijken, kijken met meer aandacht naar het reclameblok. De reclameherinnering bij deze groep is 33% hoger dan de kijkers die met minder aandacht kijken. Verder blijkt dat een langere spot beter wordt onthouden dan een korte..."

Indien u meent dat u bent aanbeland bij het onderdeel 'Open Deuren' van de Olympische Winterspelen in Turijn; niet dus. Dit is de conclusie van een onderzoek van mediaplanner Universal Media en RTL-reclamebedrijf IP naar wat ze noemen de 'kwaliteit van kijken'.

Ze gaven onderzoeksbureau Intomart GfK opdracht om 3.000 kijkers te benaderen, via internet, dat wel. "Eerder (internationaal) onderzoek heeft uitgewezen dat de aandacht voor een programma ook van invloed is op de aandacht waarmee een reclameblok erna wordt bekeken. Als aanvulling daarop is in dit onderzoek gekeken of de groep aandachtige kijkers zich ook daadwerkelijk meer commercials herinnert. Uitgangspunt van het onderzoek is dat de aandacht voor een programma af te leiden is uit de kijkduur naar die programma's."

Welke intelligente vragen zou dit nu opleveren. Ik bedoel: wat kun je zoal nog onderzoeken met enquêtes qua werkelijk kijkgedrag en herinnering van spots? En in het algemeen: is een enquête wel een betrouwbare vorm van meten als het om het achterhalen van feiten gaat?

Goed, maar dan ook dit uit dat bericht van IP en Universal: " Ook is er gekeken of bezigheden naast TV kijken van effect zijn op de herinnering van commercials. Televisiekijkers die telefoneren, internetten of lezen herinneren zich niet significant meer of minder van het blok dan respondenten die geen nevenactiviteiten doen."

Is dat dan niet tegengesteld aan de conclusie?
Nu mocht ik vroeger als gevolg van m'n gebrekkige intelligentie op de lagere school al niet meedoen aan de Cito-toets, en schiet ik te kort bij het niveau van Universal Media. Op hun homepage immers: "Wij zijn gewoon goed. Geen borstklopperij. Gewoon een constatering."

Maar wat IP en Universal nu precies willen vertellen is me een raadsel. Of willen ze, misschien, juist iets verhullen over het effect van tv-reclame?

vorig artikel volgend artikel Google start definitief met "papieren advertenties" Radiochipinstapkaarten in Singapore

reageren zonder inloggen

Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!

Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: ‘Haal de band aan met je kijker en lezer’
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

Reacties / 2

Nog geen profiel? Meld je direct aan!

Daarover verschillen we dan van mening.
Aandacht is overigens een geweldig ruilmiddel waar nog veel te weinig onderzoek naar is gedaan, of misschien moeten we eens de echte wetenschap induiken hiervoor als journalsiten ipv ons bezig te houden met dit soort flutverhaaltjes om de omzet op te krikken.

Peter Olsthoorn

Sat 11 Feb 2006, 8:57

Ik moet zeggen, ook ik heb bij veel onderzoeken het gevoel dat ze een open deur zijn.

Maar deze conclusie vind ik niet vanzelfsprekend:
"UM en IP hebben met dit onderzoek aangetoond dat de aandacht voor een programma inderdaad van invloed is op de aandacht voor het daaropvolgende reclameblok en in welke mate. Respondenten die langer naar een programma kijken, kijken met meer aandacht naar het reclameblok."

Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn geweest dat als mensen aandachtig naar een programma kijken, juist de reclameblokken gebruiken om koffie te zetten, zoutjes te halen, naar het toilet te gaan, omdat ze dat juist niet doen tijdens het programma zelf.

Kari-Anne

Fri 10 Feb 2006, 10:37