Meisjes drinken meer door ‘Onderweg naar morgen’

Waarom heet het STAP (Stichting Alcohol Preventie)? Was SAP niet een pakkendere naam geweest voor een stichting die aan alcohol preventie doet?

Ik twijfel vooral aan de testpopulatie

Ik ben erg benieuwd of de interpretatie van STAP ook daadwerkelijk in het Radboud rapport staat. De door de stichting genoemde causaliteit lijkt me toch erg lastig te bewijzen en het zou niet de eerste keer zijn dat zulke toko's een simpele correlatie causaal de media in gaan duwen om wat gedaan te krijgen.

Mijn alternatieve interpretatie:
Meisjes die Onderweg Naar Morgen kijken zijn over het algemeen breezermeisjes. Niet-breezermeisjes kijken namelijk naar intelligente programmas. Breezermeisjes drinken meer alcohol dat niet-breezermeisjes.

Tada! ;)

@Kari-Anne,
Zelf opvoeden is wmb idd ook hier beter dan censuur.

BNN heeft inmiddels gezegd dat zij het onderzoek "serieus nemen". Dit was toch een tegendraadse omroep? Die staat voor spuiten en slikken?
Volgens het onderzoek wordt er in ONM 1 maal in de 5 minuten gedronken, wat neerkomt op 6-7 drankjes in een half uur. Bij GTST zal dat dan 3-4 zijn. Gaan jongeren daarvan aan de drank? Of kijken ze naar ONM omdat daar een gezellig cafésfeertje hangt? Een verband kan op meer manieren worden uitgelegd.

Ter illustratie: de talloze Amerikaanse onderzoeken naar de relatie geweld op tv?geweld op straat, rechtvaardigen bijvoorbeeld geen eenduidige conclusie voor of tegen.

Maar stel dát met onafhankelijk, betrouwbaar onderzoek inderdaad aangetoond wordt dat er een sterke relatie is tussen ongewenst gedrag in tv-programma's en ongewenst gedrag in de werkelijkheid, moet er dan een quotum komen voor het aantal drankjes dat tot 20.00 uur per uur op tv gedronken wordt? En in het kader van de oorlog tegen obesitas: het aantal stukken appeltaart en zakken patat? Mogen films waarin iemand rookt nog überhaupt uitgezonden worden? Je kunt heel diep in deze kuil vallen. Want de stap erna is om geweld te verbieden en weer een stap verder is om ook volwassenen-tv aan te pakken. Dus ook helemaal geen reclame meer voor drank, zoetwaar en vet eten. En dan hebben we het nog niet over internet gehad. Het eindstation is Brave New World.

Dit is een slippery-slopeargument, maar het heeft er alle schijn van dat we ons inderdaad op een gladde helling bevinden.

Laten we het probleem van jeugdalcoholisme in de kern aanpakken door ouders, slijters, supermarkten, scholen en vooral campinghouders op Terschelling aan te spreken en in de allereerste plaats de jongeren zelf, die voor een groot deel toch ook zelf mogen beslissen wat ze met hun leven doen. Kies voor een positieve aanpak. Stimuleer jongeren bijvoorbeeld om te dansen. Want als je danst kun je niet drinken en andersom. Liever dansles op scholen, dan rode pennen in Hilversum.

En koste wat kost voorkomen dat achter elke boom straks een Radboud-student met een tellertje staat.

Wouter, u r right.

De verantwoording ligt bij de opvoeders.

Een poging:
Dat van de verwrongen werkelijkheid klopt, maar dat geldt vooral de onrealistische hoeveelheid onheil die de karakters over zich heen krijgen. Dat je daarvan gaat zuipen is juist realistisch. Mensen zoeken en vinden troost in drank. Wat STAP zou willen is om op tv onrealistisch weinig te drinken, net zoals dat er niet meer gerookt wordt. Daardoor zouden ?zo is de theorie? mensen minder gaan drinken, zelfs na scheidingen, ontvoeringen, moordaanslagen, weggelopen dochters, onbekende zoons, enge ziektes en fatale minaressen of minnaars al dan niet binnen een week op je bordje. Dus: de fictie verwringen, zodat de werkelijkheid naar wens wordt gevormd.

PS Ga eens een eerlijke boterham verdienen, Radboud-onderzoekers!