Omzet Search voor 2006 in Nederland?

Peter, sodemieter even op met "hier openbaart zich weer het verschil tussen blogging en journalistiek". Dit is een weblog en ook jij blogt hier. Daarbij heeft het hier niets te maken met het onderwerp. Don't shoot the messenger !!

Helaas blijft veel, veel informatie onder de waterspiegel. Dat is jammer want iedereen zou gebaat zijn bij meer transparantie over dit onderwerp.

Dat de Google's van deze wereld hun deuren gesloten houden is in die zin zelfs opmerkelijk want juist zij zijn het meest gebaat bijt openheid van cijfers. Search is op dit moment een van de meest effectieve marketingtools.

Voor wat betreft de cijfers, ja sommigen zijn veel beter geinformeerd als anderen, en net zoals als in die journalistieke wereld worden bronnen terecht beschermd.

In het geval van de benadering van Checkit zijn bronnen zelfs handig. Industrie experts beamen allen de cijfers die door Paul zijn genoemd in het artikel van Reclameweek. Sterker nog, zijn inschatting is zelfs aan de voorzichtige kant.

De 10% zoals becijfert in de berekening is een aanname van Forrester uit haar onderzoek van 2004. Kijken we naar de toplinks bij Google dan is dit cijfer representatief.

De experts benoemen zoals Peter oppert voegt niets toe aan het artikel. Daarnaast is het nog in het belang van deze personen om met toenaam te worden genoemd, idem voor Checkit.

In de discussie die Peter aanzwengelt met de opmerking: ?Hier openbaart zich weer het verschil tussen blogging en journalistiek? kun je ook naar de positieve kant kijken van het bloggen.

De postings worden vaak verzorgd door experts die in de materie en branche zijn ingevoerd. Deze zouden meer product- en branche informatie en ervaring moeten hebben. Hiermee hebben ze een natuurlijke voorsprong op journalisten. Dat (goede) journalisten (van nature) objectiever en kritischer zijn, is wellicht iets waar bloggers van kunnen leren.

Uiteraard maken journalisten fouten, ik voorop zullen we maar zeggen. Jijbakken in meningsverschillen is overigens niet echt handig (ook privé niet heren).
In dit geval is de bron, Checkit, belanghebbende bij het nieuws. Dat sluit natuurlijk niet uit dat ze naar eer en geweten met betrouwbare cijfers proberen te komen. Maar het is wel een reden om kritisch te lezen.
Overigens zijn niet enkel de IAB-cijfers van zoekreclame beperkt, zoals de IAB-chef ook grif toegeeft:
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=747409/sc=1ff5
dd

@Erik: 'journalistische'?

Nog meer leuke journalistische flaters:
http://www.fmradio.be/new/nieuws.php?id=34832&switch=nl

@Peter

http://www.nrc.nl/binnenland/article379252.ece
http://tweakers.net/nieuws/42923/Arbitragehof:-bronnengeheim-ook-voor-bloggers.html

Boeiende berekening op Checkit.nl Maar daar schiet je met gemak gaten in. twee dan even:
klikratio 10 procent?
En wat is in bovenstaand stukje "die de goedkeuring draagt van meerdere experts". Hier openbaart zich weer het verschil tussen blogging en journalistiek: wie zijn die 'meerdere experts' dan wel? is er enige reden om man en paar dan niet te noemen? En welke reden dan? Zijn het gewoon de chefs van Google en Yahoo, kennisen van de schrijver? Dan kom je in de richting, wellicht.