Postbus51 ligt weer eens onder vuur. De opvoedende overheidsspotjes zouden niet werken en te duur zijn, zo meenden een aantal kamerleden deze week. Maar: 'Opheffen gaat weer iets te ver, want de overheid mag best aanzetten tot goed gedrag', aldus Wim …
Postbus51 ligt weer eens onder vuur. De opvoedende overheidsspotjes zouden niet werken en te duur zijn, zo meenden een aantal kamerleden deze week.
Maar: 'Opheffen gaat weer iets te ver, want de overheid mag best aanzetten tot goed gedrag', aldus Wim van de Camp (CDA) in het Nederlands Dagblad (via Adfoblog).
Volgens oud-reclamemaker Aad Muntz mag de boodschap zelfs nog best wat confronterender en harder worden gecommuniceerd. Meer 'in your face'.
Heeft Muntz gelijk? Werkt 'bangmaken' wel? Ik vraag het me af...Misschien moet je, om tot een echte gedragsverandering te komen, juist subtieler te werk gaan...
Gisteren had ik een gesprek met hoogleraar Economische Psychologie Fred van Raaij (Universiteit van Tilburg), en Prof. Dr. Edward Groenland, research director bij Blauw, universitair docent aan de UVT en hoogleraar Methodologie aan Business Universiteit Nijenrode, over de (on)mogelijkheden van kwalitatief online marktonderzoek.
Ze spraken onder andere over het paneleffect. Je ondervraagt gedurende een bepaalde tijd meerdere malen een vast panel over een bepaald onderwerp) met als risico dat respondenten zich op een gegeven moment kunnen gaan gedragen naar het onderzoeksonderwerp. En dat heeft gevolgen voor de representativiteit van het onderzoek.
Voorbeeld: de overheid vroeg een aantal jaren lang tweemaal per jaar aan een vast panel wat zij allemaal deden voor een beter milieu.
De respondenten begonnen zich op een gegeven moment echter milieuvriendelijker te gedragen, omdat ze steeds maar weer werden geconfronteerd met deze milieuvragen en hun (koop)gedrag daarop gingen aanpassen. Als ze bijvoorbeeld een lamp nodig hadden, werd dat al snel een spaarlamp.
Een vast panel gebruiken voor structureel onderzoek kan dus nadelig zijn voor de representativiteit, juist vanwege het gevaar dat je gaat opvoeden.
Hé...hersenkronkel:
Dit nadeel zou dan juist in het voordeel van de doelstellingen van Postbus51 kunnen werken: bestook je doelgroep niet met spotjes, maar met vragenlijsten over 'goed gedrag', en voed ze op die manier (indirect) op.
Geen opvoedkundig vingertje dus, maar met gebruik van slimme psychologie proberen gedrag te beïnvloeden, als het ware...zonder dat de Nederlander het gevoel heeft 'iets te moeten'.
We moesten een beetje grinniken om deze conclusie.
Echt objectief is het niet, en het is natuurlijk hardstikke vergezocht, maar eigenlijk is het best een leuk idee....
Wat vinden jullie? Moet het budget van Postbus51 voortaan maar naar de marktonderzoekbureaus? Of liggen de marketeers van Postbus51 gewoon te slapen en is -bijvoorbeeld- brandactivation de oplossing?
Hebben jullie nog een opvoed-idee voor Postbus51?
Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!
Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: ‘Haal de band aan met je kijker en lezer’
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:


Volgens mij werkt bangmakerij niet en harde angstcampagnes ook niet. Mensen laten zich niet sturen door de overheid en zeker niet door PB 51 spotjes.
Het is net als met pensioenen: iedereen weet dat hij of zij een pensioengat heeft maar niemand doet er wat aan. En er is nog geen verzekeraar in staat gebleken de Nederlanders aan te sporen meer aan pensioen te doen. Niet door verleiding, noch door angst te zaaien.
Wat dan wel werkt? Waarom heeft Al Gore opeens de publieke opinie geraakt terwijl er jaren wordt gesproken over de opwarming van de aarde? We zouden deze case moeten bestuderen en nagaan welke "learnings" de overheid kan gebruiken voor beinvloeding van haar burgers. Laten ze daar maar eens wat geld in steken.
berd warmelts
Sun 14 Oct 2007, 20:42
Zo gek is dat niet, het idee om via onderzoek gedrag te veranderen - slim wel hoor!
Wij passen sinds een paar jaar ook een vorm van onderzoek, Appreciative Inquiry, toe en werken als van origine onderzoeksbureau steeds meer op het vlak van ontwikkeling, verandering en ook bewustwording.
Of je het bij het panel moet laten, daar ben ik niet zo van overtuigd maar je kunt natuurlijk best grote groepen benaderen.
check onze blog voor wat voorbeelden en toepassingen.
Florent
florent
Mon 09 Feb 2009, 13:58