Rabobank hoogste score met internetbankieren, de Postbank de laagste

Dat zijn wel twee verschillende dingen Jaap. Van dat laatste heeft de betrokken Chaos Computer Club een heel mooie presentatie online gezet trouwens, die helaas door te weinig journalisten bekeken is.

Hallo,

Ik wil graag de voordelen en nadelen van internetbankieren weten en hoe het zit met de OV chipkaart want die is ook al gekraakt voordat deze verkocht kon worden. Alvast bedankt.

Jaap Jongenbloed.

Beste Norman
Het maakt in principe niet uit als een groep respondents iets groter is dan de andere, zolang beide groepen maar genoeg respondents hebben.

Als je even naar de bijlage kijkt, begrijp je ook dat niet maar 60% van de respondents hun oordeel hebben gegeven.

En tenslotte is het onderzoek naar mijn weten niet door een Nederlandse universiteit uitgevoerd.

Vreemd TV meldde mij reeds dat binckbank de beste internetbrooker is.

Leuk dat het internetbankieren steeds persoonlijker wordt.

Bij de ABN krijg je bij het inloggen foto's van je contactpersoon te zien en kun je ze direct vragen stellen. Deze worden ook nog eens binnen 24uur beantwoord...ik ga de deur niet meer uit :-)

hmmm... en ze hebben nog wel de award voor Beste website van het jaar gewonnen...

Ik heb maar eens het onderzoek van E&Y bekeken en vraag me alleen maar af, wie het verslag geschreven heeft? Waarom die vraag?
1. De groep respondenten van de Postbank is bijna 50% groter dan die van de Rabobank. Wat betekent dat je ook een genuanceerder beeld krijgt. Iedere statisticus zal je zeggen, dat je nooit verschillende groepsomvangen met elkaar moet vergelijken, als je niet ergens een controle hebt, dat de groepen vergelijkbaar zijn. Iets wat je bijvoorbeeld kunt bereiken, door ook naar de standaard deviatie te kijken.
2. De negatieve antwoorden van de Postbank gebruikers komt niet eens boven de -6% uit en de groep zit gemiddeld rond de 24% positief met de boven- en ondergrens op 30%. Verder blijkt maar 60% de vraag beantwoord te hebben over het beoordelen van de ervaring.
3. De grafieken zijn volkomen onbegrijpelijk, want het is mij volkomen onduidelijk wat bedoeld wordt met -6% op een schaal lopend van slecht tot uitstekend. Verder weet ik niet eens of die -6% een slechte, een matige of (mag ik dat zomaar aannemen) een redelijke ervaring heeft?
4. Om Disraeli te citeren:
"Je hebt leugens, grove leugens en statistiek." En dit verslag lijkt me wel heel veel op het laatste. En ik weet ook dat Disraeli het niet als een positieve uitspraak bedoelde.

Wat ik me nu alweer jaren afvraag: "Waarom vinden Nederlanders het zo moeilijk om in een onderzoeksverslag de spreiding te vermelden?" Iedere keer als ik naar CNN kijk, dan wordt ieder onderzoek dat ze presenteren aangevuld met de onderzoeksfout. Alleen Nederlandse onderzoekers aan universiteiten schijnen de behoefte te hebben om aan te geven met welke precisie ze werken en welke spreiding er was. En zo moeilijk is statistische verslaggeving nu ook weer niet of wel soms?