Snelle jongens, die reclamemakers!

@Eline: ik bedoel dat als er alléen vrouwen zitten dat het dan veel te veel een kliekje wordt. Met alleen mannen heb ik dat idee minder, misschien omdat ik zelf man ben, maar ik hoor vergelijkbaar commentaar van vrouwen.

Ik wil daarmee niet zeggen dat de man of de vrouw beter is dan de ander. Maar wel dat ik het idee heb dat als er alleen vrouwen zijn dat ik het gevoel heb dat het kader wat verschuift, niet naar minder professioneel, maar misschien juist wel naar te gefocust op perfectie in plaats van naar communcatie per se. Het is moeilijk te omschrijven, maar van zowel mannen als vrouwen heb ik al meermalen vernomen dat een "vrouwenbolwerk" erg competitief is, wat niet gelijk staat aan efficiëntie.

Ik werk overigens zelf graag met vrouwen hoor, het gaat zeker niet om de individuele competenties, maar om de groepsdynamiek die er onstaat met (bijna) alleen vrouwen. (En misschien ook wel, met alleen mannen, maar dan op een ander vlak.)

Misschien is dit teveel een gevoelsargument hoor. (Overigens, vind ik het afgezonderd van dit, een beetje jammer dat "communicatie" geclaimd is als zijnde "vrouwelijk" door verschillende stromingen. Ik denk niet dat je dat kunt zeggen, er is gewoon een ander type communicatie.)

Hele late reactie, sorry!
@ The Ed - wat bedoel je met mutserig? Ik heb met zowel mannen als vrouwen samengewerkt op dit gebied, ik zie het verschil echt niet. Er zijn goede, er zijn mindere, zowel bij mannen als vrouwen.
@ Jeroen - eigenlijk zeg je dat je deel moet uitmaken van de doelgroep om die te begrijpen. Als dat het geval is, zouden we de helft van de marketing- én communicatieadviseurs moeten ontslaan. Is het niet belangrijker dat je je durft (en kunt) te verplaatsen in de doelgroep? Ik zie niet in waarom een man geen uitstekende campagne kan ontwikkelen die vrouwen aanspreekt, en andersom. Zolang je werkelijk 'out of the box'(oef, een van de meest misbruikte termen ooit!) durft te denken, buiten geijkte paden durft te treden, werkelijk om je heen kijkt om te zien wat er gebeurt in de maatschappij. En de overtuigingskracht bezit om opdrachtgevers c.q. werkgevers op het hoogste niveau van jouw gegronde visie te overtuigen.

Idd. Alleen maar vrouwen is ook niets :-) Ik denk dat binnen ieder niveau van een organisatie de kwaliteit van de organisatie gebaat is bij een gezonde mix tussen man en vrouw. Het communicatievak is nu eenmaal bij uitstek een weerspiegeling van de maatschappij, dus het is niet meer dan natuurlijk dat de verdelingen daarbinnen evenredig zijn. Wel denk ik dat vrouwen en mannen meer aanleg hebben voor sommige zaken. Volgens mij zijn vrouwen beter in organiseren (en dus beter meer vertegenwoordigd in bijvoorbeeld PM) en mannen misschien iets meer aanleg hebben om gekke dingen te bedenken (creatie)...

Of misschien wat minder vrouwen in de geijkte communicatie beroepen die Eline al noemt en wat meer op andere plekken. Sorry voor de terminologie, maar van de andere kant heb ik ook het idee dat zo'n vrouwenbolwerk als "communicatie" soms ook een beetje mutserig wordt, je moet elkaar scherp houden. ;)

@jeroen: mee eens!

Werkze!

@Jeroen - het grappige is dat communicatieadviseurs, projectmanagers communicatie e.d. heel vaak vrouwen zijn. En ook op communicatiemanagementniveau zie je veel vrouwen. M.a.w.: aan klantzijde zit dat goed, zou je denken. Toch helpt dat nog onvoldoende. Misschien omdat marketeers juist vaker mannen zijn, evenals directies. Wat ook kan: geëffende paden bewandelen, omdat dat 'veiliger' lijkt. Harley Davidson werd geloof ik al genoemd, en daar is de switch naar reclame die vrouwen aanspreekt puur veroorzaakt door cijfers. Weer een punt voor accountability van marketeers!

Ik heb enige tijd samengewerkt in een team met een vrouw. Dat ging perfect want die kon precies vertellen hoe we het in moesten steken. Had natuurlijk zelf ook wel een idee, maar vrouwen nou eenmaal wel van venus, dus helemaal goed inschatten blijft moeilijk.

Zouden er niet gewoon veel meer vrouwen reclame moeten maken. Ik denk dat het zichzelf dan oplost.

@ Daan - dank voor de toevoegingen.
@ The-ED - Mee eens. Misschien simpelweg minder conventioneel worden. Het is achterhaald om reclame over dagelijkse boodschappen op vrouwen te richten en financiële zaken en auto's op mannen. Nog afgezien van het feit dat de rolverdelingen flink zijn vervaagd (of beter gezegd: gemengd) de afgelopen decennia, hebben we te maken met zo'n 2 miljoen singles, die allemaal hun eigen boontjes doppen. Zowel voor het wasmiddel als de hypotheek.

Nouja, aangezien er steeds meer vrijgezellen schijnen te zijn zal dat ook wel veranderen, denk ik zo.
(Overigens is dat natuurlijk óók een reden om je ten minste ook op vrouwen te richten, aangezien zij ook steeds vaker alleen een huishouden vormen.)

@Eline: volgens mij worden bijna alle belangrijke aankoopbeslissingen genomen door vrouwen. Er is zo'n onderzoek uit amerika dat zelfs de beslissing tot aanschaf van een grasmaaimachine (toch van origine een mannentaak) door vrouwen genomen worden..

fijne dag allemaal!

@ Daan - datzelfde zie je bij financiele beslissingen. Ook daar wordt de man aangesproken, terwijl uit onderzoek blijkt dat vrouwen een belangrijke rol spelen bij dit soort beslissingen.

@ Harald - ik vraag me af in hoeverre het ooit gewerkt heeft. Dank voor de leestip!

@ Luuk - ik denk niet dat dat beter verkoopt, maar dat een andere manier nog niet is uitgeprobeerd. Het is eenvoudiger om te bieden wat de opdrachtgever vraagt dan om met een goed advies te komen hoe het beter kan. Je noemt een goed voorbeeld. Zoals ik al stelde: de wereld van veel (uiteraard niet alle) reclamemakers is die van de jaren vijftig van de vorige eeuw.

Die reclamejongens doen toch ook maar gewoon wat hun opdrachtgever van ze vraagt? Gewoon wet van de grote aantallen: met reclame, gericht op mannen verkoop je kennelijk meer testosteron-gebonden 2.0 scheurmonster, 5 deurs en in een normale kleur. Het is ook een kwestie van mediakeuze lijkt me. Ik verbaas me erover dat ik als food & beverage-manager van mijn gezin nooit wordt bereikt door nieuwe tandpasta's, hagelslaggen of diepvries-vis omdat ik nu eenmaal de Allerhande, Viva of Margriet niet lees.

@Eline Als je het Sanoma boek Don't think pink leest, is het inderdaad zo dat het niet meer werkt om een product rondere hoeken te geven of roze te verven

er ligt een grote uitdaging voor marketeers in vrouwenmarketing. De meeste beslissingen, ook die van een auto, worden vaak genomen door de vrouw des huizes. De man mag uitzoeken, maar als de vrouw het niets vindt komt de auto er niet in..

Net als dat ze vrijwel elk model nog steeds typecasten voor begin dertigers terwijl een behoorlijk aantal van de nieuwe auto's door 50+ wordt besteld. Doelgroepdenken is daar nog niet echt doorgedrongen.

@ Mark - de vraag stellen is hem beantwoorden ... nee, dat is natuurlijk geen female marketing, dat is eh... plain stupid :-) Met het product auto sec is niets mis. Het is de reclame die de helft van de (potentiële) doelgroep niet bereikt. Duh! Hoe lang kunnen automerken zich dat nog veroorloven?

@ Harald - eh... PINK?! En 3-deurs? 1.3 motortje, schat ik in? Nee dank je! Ik wil gewoon een 2.0 scheurmonster, 5 deurs en in een normale kleur. Met een reclamespotje dat mij als vrouw aanspreekt, graag. Dat bedoel ik nou juist. Niet iedere vrouw heeft behoefte aan een boodschappenwagentje.

Onder het motto: het is voor vrouwen dus we maken 'm roze...
Is dat female marketing?

Dan valt deze commercial van de nieuwe Ford Fiesta ook in de smaak.

@ Mark :-) Dat verbaast me niets. Persoonlijk kan ik zelfs over mijn middle-of-the-road-auto's al erg sentimenteel worden... (http://www.volkskrantblog.nl/bericht/59709)

Het valt mij de laatste tijd op dat ik vrouwen ontmoet die juist heel gepassioneerd praten over hun oldtimers.

Heb een reactie verwijderd omdat deze off-topic was. S.v.p. reacties beperken tot de inhoud van dit artikel.