Sony start virtuele wereld

Vreemd, De definitie die je ophoest voor Lively lijkt eerder toepasbaar voor SecondLife.

Maareh, Sven, je weet dat Lively opgeheven wordt?

" Lively is shutting down
Rooms and avatars will not be available after December 31st, 2008. Read more »"

Hoewel ik niet bekend ben met het aantal bezitters van een PS, acht ik het succes groter dan dat van Google Lively. Het zal echter geen overweldigend succes gaan worden vrees ik. Naast het bestaan van een first life in de fysieke wereld acht ik de kans wel zeer groot dat daarnaast 2 verschillende soorten virtuele werelden gaan bestaan. Eén gedreven door emotie zoals bijvoorbeeld SecondLife en één gedreven op basis van ratio als een soort third life. Een wereld voor commerciële doeleinden en zakelijk netwerken dat zijn fundament ontleent aan hoogwaardig kennismanagement. De enige partij die ik hiertoe in staat acht om een dergelijke virtuele wereld te scheppen is Google na hun dramatische vertoning van Lively. Zou mooi zijn als ze die virtuele wereld kunnen creëren op basis van hun Google zoekmachine in combinatie met Google earth.
Wellicht is het ook wel een project voor Yahoo. En voor het bouwen van de virtuele wereld zou ik de jongens van Pixar eens vragen.

Leuk dat je 1 aspect eruit licht en je definitie verdedigd door het concept 'spel' op alles toepasbaar maakt.

Neemt nog steeds niet weg dat Second Life geen game is.

@Vernes: Wellicht is het Internet wel een game ja. Een beetje filosofisch. Als het leven iets is met vallen en opstaan, en waarin je zou moeten genieten van elk moment van de dag, dan geldt dat ook activiteiten in de 3D wereld. Als je naar Disneyland gaat is het geen game toch (wat zijn de spelregels) of als je naar een party gaat (wat zijn de spelregels; je kan er zelfs een serieus gesprek voeren) maar toch zijn we voortdurend aan het spelen. Misschien is het gewoon een omgeving waarin je kan spelen. Wat d8 je van een virtueel pretpark? Maar dat geldt natuurlijk voor het hele Internet.

@ Erwin van Lun
"Second Life is een game"
Als SL een game is, ben ik benieuwd welke 'spelregels' je hebt gevonden. Al wat 'Quests' opgelost?
De waarheid is dat SL een 3D omgeving is. De rest is door de gebruiker gemaakt.
Zeggen dat SL een game is is zeggen dat Internet een game is.

@ Goldy
"...omdat er in tegenstelling tot SL iets te doen valt in deze virtuele wereld..."
Grappig, de activiteiten die je net opnoemde zijn allemaal mogelijk in SL.
In tegenstelling tot Sony, kan jij, ik en bedrijven hun eigen producten ontwikkelen voor de virtuele omgeving.
Zou ik bijvoorbeeld een virtuele leeromgeving willen maken voor een opleidingsinstituut, dan mag ik Sony gaan betalen zodat ZIJ een virtueel evenbeeld kunnen maken. En dan natuurlijk wel binnen de functionele mogelijkheden van Home natuurlijk.
In SL, koop ik mijn eigen lap grond. Bouw zelf een virtueel evenbeeld en schrijf zelf alle functionaliteit die nodig is voor het project. Hell, als het iets heel vreemds moet worden kan ik zelfs mensen aan het werk zetten om de SL-Applicatie (open source) aan te passen.

Cisco Networks zit in SL
Randstad
ABN Amro
Reuters
Dell

Zouden zij PS3's gaan kopen om hun bedrijf in Home te gaan zetten?
SL wordt gevoed door de bedrijven die er in zitten.
De bedrijven worden gevoed door de gebruikers die op SL zitten
En de gebruikers worden gevoed door de content die gebruikers EN bedrijven aan SL voeden.
Ik mis een paar voedselketens bij Home.

"SL is een soort hobby voor marketingmensen en mensen met een sociale tik." Geld dat ook voor internet gebruikers? Als we dan toch mensen over een kam gaan scheren, laten we het dan goed doen.
Sorry, maar die opmerking van je is gruwelijk kortzichtig.

@Frans:
Ja ik denk van wel. Met name het onderdeel dat gamers elkaar in hun eigen virtuele huis kunnen uitnodigen om samen te gamen, lijkt mij een duidelijke connectie.
En ik denk ook dat Home een heel waardevol content distributiekanaal wordt voor Sony (en natuurlijk alle commerciële partijen die Sony daarvoor betalen)

@Frans: de intentie en de beleving zullen m.i. juist enorm verschillend. Op Home heb je wat te zoeken als PS3 gebruiker; SL is een soort hobby voor marketingmensen en mensen met een sociale tik. Daar zijn er niet enorm veel van op deze wereld.
Als er echt veel ngo's en overheidsinstanties een loket openen krijgt SL wat meer bestaansrecht voor 'normale' mensen, maar dat zie ik nog niet zo 123 gebeuren.

@Flip: Heeft Home werkelijk een duidelijke connectie met de hobby van PS3-bezitters, nl. het spelen van games? Het belangrijkste verschil met SL is m.i. het platform (pc vs. console), de intentie en beleving is grotendeels gelijk.

Ik denk dat er nog een groot verschil is. Zoals Frans inderdaad zegt, heeft heel de internetpopulatie in principe toegang tot SL. Maar er zit maar een klein gedeelte op te wachten.
Onder ps3 bezitters zal een veel hoger percentage zich manifesteren in home, omdat het een duidelijke relevantie heeft met hun hobby: het spelen van games.
Home biedt zoals ik het nu zie een geweldige toegevoegde waarde. Zowel op game- als op sociaal gebied.

Volgens mij is dit een briljante zet van Sony, omdat er in tegenstelling tot SL iets te doen valt in deze virtuele wereld; men kan elkaar uitnodigen samen spelletjes te spelen, en nieuwe games uitproberen of kopen. Daarnaast kan deze wereld ook fungeren als forum en faq.

Voor wat betreft het aantal gebruikers verwacht ik minder van Home, zoals eerder genoemd door de barriere van het PS3-bezit, maar het aantal actieve gebruikers zal waarschijnlijk relatief hoger zijn dan in SL. SL is gratis en aan Home zullen kosten verbonden zijn (aanschaf en/of periodieke fee), wat bij andere (online) diensten de retentie en activiteit meestal positief beinvloedt.

Volgens mij gaat het hier vooral om relevantie, SL biedt nauwelijks tot geen relevant voor gebruikers. Het feit dat het beschikbaar is voor miljoenen mensen en vervolgens alleen maar gebruikt wordt door de marketing communicatie wereld zegt genoeg. Home gaat echt gericht worden op de consument die functioneel ook aan de slag kan met allerlei games en content. De geliktheid waarmee Home richten die groep gebruikers zal gaan zal echt gretig aftrek hebben. Zoals Cem al duidelijk aangeeft zal het aantal PS3 gebruikers explosief gaan groeien en zullen er binnen no-time meer gebruikers zijn dan in SL. Dat neemt niet weg dat het goed is dat we met z`n allen de mogelijkheden in SL hebben verkend. Voor mij is daaruit de belangrijkste les dat relevantie centraal staat.

@Erwin: dat zou een mogelijkheid kunnen zijnn, maar de barriere (aanschaf PS3) blijft hoog.

@Frans: Niet als je de PS3 community gebruikt om de boel op te starten en het vervolgens publiek toegankelijk maakt (met de mogelijkheid dat die nieuwe mensen overstappen op PS).

Laat ik voorop stellen dat ik niet negatief maar wel kritisch sta ten opzochte van virtuele werelden als Second Life, Active Worlds, Home etc. Maar hoe je het wendt of keert, potentiele Home inwoners dienen over een PlayStation 3 te beschikken wat een barriere opwerpt voor de latent in virtuele werelden geinteresseerde consumenten.

@Frans:

Jij schrijft in het artikel het volgende: "Omdat Home enkel gericht is op PlayStation 3 bezitters zal het niet zo'n succes worden als Second Life".

Daarmee impliceer je dat het ook in de toekomst niet zo'n "succes" zal worden als Second Life.

Dat kun je niet met zekerheid stellen, want Home is nog maar niet gestart. Ik heb geprobeerd uit te leggen waarom Home met gemak meer gebruikers kan krijgen dan Second Life, ervan uitgaande dat dat jouw definitie van "succes" is.

@Cem Yildiz: dat is alleen mogelijk als als het percentage (actieve) gebruikers van de totale doelgroep bij Home groter wordt dan bij SL.

@Frans: "De doelgroep voor Home wordt nu eenmaal beperkt door het feit dat een PlayStation 3 nodig is."

Dat betekent niet dat PlayStation Home niet zo'n "succes" kan worden als Second Life.

Als jouw definitie van succes het aantal actieve gebruikers is, dan heb ik hierboven al uitgelegd waarom PlayStation home zonder probleem groter kan worden dan Second Life qua aantal gebruikers.

@Frans-Jan;een beperkte doelgroep betekent nog niet dat het minder succesvol kan worden. Je vergelijking met Second Life is ook niet relevant, aangezien dat een ander doel voor ogen heeft. Het is denk ik beter te vergelijken met de Mii's op Nintendo's Wii

Als ik alles een beetje op een rijtje heb, wordt dit dus Sony's vorm van Microsofts MarketPlace. Zou er persoonlijk gek van worden denk ik, als ik voor elke aankoop die ik via MarketPlace tot op heden heb gedaan in een virtuele wereld "op zoek" moet.

De doelgroep voor Home wordt nu eenmaal beperkt door het feit dat een PlayStation 3 nodig is. Het aantal bezitters van zo'n console is vele malen kleiner dan de totale internet populatie.

"Omdat Home enkel gericht is op PlayStation 3 bezitters zal het niet zo'n succes worden als Second Life"

Niet mee eens en ik vind dit ook naief gedacht. Van de PlayStation 2 zijn er wereldwijd meer dan 100 miljoen stuks verkocht. Ondertussen groeit de game/consolemarkt ook sterk door, dus de PS3 zal absoluut ook deze aantallen halen en misschien zelfs overtreffen.

PlayStation Home wordt een centrale dienst voor de PS3 en zal een belangrijk onderdeel vormen van de PS3 'experience'. Stel dat de helft van het aantal PS3 bezitters PlayStation Home gebruikt, en dan druk ik me voorzichtig uit, dan zit je alsnog op een aantal gebruikers die hoger ligt dan die van Second Life.

Relevantie is in dit verband ook niet onbelangrijk.

Home is de 3D merkwereld, als een website. Website verdwijnen niet, evolueren slechts. Second Life is een game en de populariteit van games kent z'n op- en neergang.

Home blijft. Second Life ebt weg.