To BUMA for ? 135.000.000 or not to BUMA? That is the question?

@wouter:
blij dat je erkent dat "Collectief beheer is heel lang een goede manier van beheer geweest. Maar gaandeweg verworden tot een doel op zich"... dat is nu precies waar we iets aan willen veranderen.

wat ik in deze context bedoel, is dat geen van de betrokkenen zich in moet graven in z'n overtuigingen. Dus 'verplicht bloggen', bijvoorbeeld. Jij bent overtuigd blogger maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat dan moet doen en dat degenen die dat niet doen dan star zijn. Zoiets dus. En dat geldt voor de andere betrokkenen ook. Collectief beheer is heel lang een goede manier van beheer geweest. Maar gaandeweg verworden tot een doel op zich. Dus ook dáár moet een dogma doorbroken worden.

Dat is waar Wouter. Maar wat bedoel je hier precies?

Het is goed om dit gesprek te hebben, maar we moeten wel de diepte in vind ik om echt ergens te komen.

En bedankt Ronald voor de KlankBeeld complimenten! Altijd goed :)

Ik heb er een beetje moeite mee als dingen dogmatisch en star worden. En helemaal als vanuit die dogma's en starheid anderen verweten wordt dogmatisch en star te zijn.

@Marco:
take it easy, nog niet iedereen is er aan toe om vrijuit van gedachten te wisselen via het internet. Ook zitten mensen vaak vast in een structuur en werken ze vanuit dat structurele denken. Ik weet wel dat dit vervolgens niets oplevert, maar de enige kans is, om de gevestigde orde dan maar te laten en gewoon eromheen te gaan, in feite wat we nu doen. Je kunt je afvragen wat Wouter onder "vrije denkers" verstaat. In ieder geval vinden wij, dat zijn we zeker met elkaar eens, dat vrije denkers mensen zijn die kennis delen, samen nieuwe vormen van samenwerking proberen te ontdekken en zich realiseren dat internet als medium vele, nieuwe , maar ook nog "te ontdekken" kansen biedt en zijn vervolgens niet bang hiermee te experimenteren. "Oude structuur denkers" durven vanuit angst vaak hun oude structuur niet te verlaten, so be it! Jammer, maar helaas. Het oude circus is dood, Cirque du Soleil niet. Veel airlines zijn verliesgevend, easyJet en Ryan Air niet. Radiohead verdient meer geld, door mensen te laten betalen voor hun gedownloade muziek wat ze (het publiek dus) willen en gaan buiten de gevestigde orde om. Zara en H&M laten de oude mode wereld ver achter zich. Mensen die denken dat het nog werkt zoals premier Colijn ooit zei:"gaat u gerust slapen, de regering waakt over u" worden gewoon verrast. Maar ja, dan is het te laat.

Off topic: wat een prachtig klankbeeld heb je vandaag weer neergezet. Voor de liefhebbers van nieuwe expressie vormen: http://www.marcoraaphorst.nl/tags/klankbeeld/

"Judge by the results"

Ik vind dat de NVPI zwaar achter de feiten aanloopt. De BUMA ook. Nieuwe mogelijkheden, meegaan met internet. En ja: verplicht bloggen!

Die mededeling kan je ook toetsen met andere middelen dan blogs, toch?
Ik kan niet van die 'new school' denkers die ik ken vragen of ze willen bloggen. Judge by the results, zou ik zeggen.

maar je snapt mijn punt Wouter!
Slimme gasten heb je overal maar als die ideeën niet omgezet worden in projecten, dan schiet het niet op. Dus die mededeling van jou kunnen we niet toetsen, schiet niet op. Of vertegenwoordig je toch de NVPI en kun je hier niet vrijuit praten?

ook zonder blog kan je denken hoor :-)

"Gelukkig zijn er in mijn omgeving een hoop mensen die 'new school' denken."

Namen en weblogs graag. Drop it on the internet. Open!

@wouter: je adres in mijn mailbox ontvangen! boek is onderweg.

Maar die beleggingen gaan helemaal niet ten kosten van de verdeling. Dáár ziet het college van toezicht op toe evenals de al eerder genoemde muziekuitgevers, zoals Talpa en Universal.

Maar wat mijn laaste woord zou zijn is de volgende:

Er is misschien iets mis met de manier waarop er met auteursrechten wordt omgegaan ('old school'), maar niet met het auteursrecht an sich. En die twee discussies moeten naast elkaar bestaan en gaan nu teveel en tevaak in elkaar over, ook in de politiek.

Gelukkig zijn er in mijn omgeving een hoop mensen die 'new school' denken.

@wouter:
als je mij je adres stuurt, dan geef ik je voor de kerstdagen het boek "Blue Ocean Strategy" van de Harvard auteurs Kim & Mauborgne. Dat geeft een verfrissende blik op zakendoen in de huidige tijd.

Iedereen snapt dat er tijd(=geld) zit tussen ontvangsten en uitbetaling. Maar als dat jaarlijks een bedrag hoger dan 100.000.000 euro is, wordt het beleggen een doel op zichzelf.Daardoor komt er steeds minder geld aan bij de auteurs, want het belegbarevermogen neemt, volgend de eigen cijfers, jaarlijks toe.

Nog een keer over Coca Cola: dat is geen monopolie. Kijk naar de brouwers: als die monopoliserend optreden worden ze door de Europese commissie onderuit gehaald. De Buma is een door de overheid gemonopoliseerde organisatie, waarvan door het vele geld de doelstelling gewoon veranderd is naar een beleggingsclub, met een welgevulde kas.Hierdoor heeft men de binding met de leden en niet leden, de auteurs, voor wie men "de belangen behartigd" verloren. De op het pluche zittende gevestigde orde heeft er totaal geen belang bij om het systeem te veranderen. En dat wringt en dat leidt ertoe dat partijen, zoals auteurs en de horeca zelf de krachten gaan bundelen buiten de gevestigde (buma) orde om. Dat zijn de feiten en de politiek krijgen we, heel opportunistisch geef ik toe, ook wel mee. Daar wordt inmiddels hard aan gewerkt, neem dat maar van mij aan. Dus: meebewegen, innoveren, zaken anders inrichten en aan de bal blijven of op een dag wakker worden en overbodig zijn...

Zoals Peter Drucker dat zo mooi heeft gezegd "There are:
Companies,that make things happen
Companies,that watch things happen
and Companies,that wondered what happened".

Goed weekend allemaal!

Muziek draai je (commerciele) waarde toe te voegen aan jouw uitspanning. Je hoopt de sfeer zo te maken dat men bij jou komt. Dat is de overeenkomst met Buma.

Maar wat blijft er nou iedere keer over van de suggestie dat er geld blijft hangen bij de organisaties VAN de rechthebbenden? De feiten wijzen iedere keer iets anders uit. De onderzoeken van het College van Toezicht ook. En zoals ik al eerder riep: als het allemaal zo waardeloos was, dan zou dat college tot 24 uur per dag bedolven worden onder klachten van auteurs, componisten, muziekuitgevers, producenten en uitvoerende kunstenaars?

Kijk eens naar die discussie over dat belegginsdeel van Buma. Als je iets begrijpt van incasso, beheer en verdeling dan weet je dat er altijd een bepaald bedrag in kas zit. De aangeslotenen bij Buma hebben het gewild dat dat belegd wordt. Om de simpele reden dat dan meer oplevert dan een rekening courant. En daarmee worden de kosten gedrukt.

Coca Cola discussie lijkt mij een heel ander verhaal. Maar Coca Cola koop je voor een bepaalde prijs in in de hoop dat men het koopt. Inkoop versus verkoop. Lijkt mij een logische prijsafweging op basis van winst. Maar overeenkomst met BUMA zie ik daarin niet.

Correctie: componisten en uitvoerenden inderdaad. Het wordt tijd voor een simpel systeem in plaats van BUMA, STEMRA, SENA en oh ja NORMA etc. Dat schiet voor geen meter op. Hoeveel clubs staan er niet klaar om te graaien en hoeveel gaat daarvan naar musici? Het meeste blijft hangen in die clubs. Zoals dat beleggingsdeel van de BUMA wat telkens een jaar verschoven wordt en dus feitelijk nooit uitgekeerd wordt.

De horeca verzet zich tegen de exclusiviteit van Buma terwijl ze de exclusiviteit van Coca Cola accepteert. In dat opzicht is het wel relevant - je kunt de vraag stellen waarom het één wel en het ander niet. En dan kom ik toch op geld uit. Reken je niet rijk.

Dat de techniek mogelijkheden biedt om andere afrekensystemen te hanteren, staat buiten kijf. Overigens heb je het nu alleen over de componisten - waar zijn (de rechten van) de uitvoerende artiesten en de mastereigenaren?

Eens, bij de Publieke Omroep gelden veel oude media wetten, exclusiviteit.

Exclusiviteit werkt voor Coca Cola misschien, hoewel er enorme concurrentie is. Maar exclusiviteit op internet is er niet. Maar dat heeft ook niets te maken met wat wij willen doen. Wij willen simpelweg een beter afrekensysmteem en betere afstemming tussen componisten en horeca gelegenheden. Die samenwerking, daar liggen de kansen en dankzij internet is dat een heel stuk eenvoudiger geworden. Het publiek kun je eenvoudig aan je binden, de componisten van jouw restaurant ook. Als ik over de mogelijkheden nadenk dat stijg ik zowat op. De kansen liggen er gewoon.

Terecht natuurlijk als je zegt dat je uit persoonlijk titel hier tekst invoert. Maar 'NVPI propageert al jaren' klinkt als: wij willen NU ook iets anders. Juist die oplossing is interessant om te horen.

Ik hoop dat we niet in de verdediging gaan maar de kansen benutten, in de toekomst kunnen kijken. Dat is redelijk te voorspellen als je de techniek en sociale aspekten van het internet volgt. Wat er nu door de pioniers gedaan wordt, komt straks onder de aandacht van het grote publiek. Net zoals bij YouTube, het had al maanden lang meer dan 100 miljoen views en de oude media kwam pas achter YouTube toen het verkocht werd voor heel veel geld aan Google. Kortom wat er gaat gebeuren de komende jaren zie je nu al op internet. En het gaat dan om miljoenen aantallen.

Wouter Rutten is van niemand anders dan ziczelf en reageert hier op persoonlijke titel, mocht dat al niet duidelijk zijn.

Ik draai er niet omheen dat de horeca problemen heeft met Buma. Ik vraag me alleen wel af wat de achtergrond van die problemen is. En die lijkt toch keer op keer te zijn: we willen zo goedkoop mogelijk. Dat is hun goed recht (ik koop ook liever m'n schoenen in de uitverkoop) maar de discussie wordt naar mijn (privé)mening nogal vervuild door oneigenlijke argumenten waardoor de oplossingen die aangedragen worden (zoals het gebruik van CC) misschien wel de verkeerde zijn. Want wees eerlijk: Coca Cola heeft toch ook een monopolie? En eisen we daar inzicht in de samenstelling van het tarief en de begunstigden van het doosje zwarte drab dat we aan onze bar hangen om het vervolgens met water te verdunnen?

Ga gewoon uit van je eigen kracht. Daar win je meer mee dan uit te gaan van de zwakte van anderen. Zeker als er derden zijn die er dankbaar gebruik van maken om hun eigen agenda uit te voeren.

Dat de publieke omroep bezig is met experimenten, is duidelijk. Het is alleen wel een beetje dubbel. Tegelijkertijd zijn ze zelf rechthebbende en weten als geen ander hun auteursrechten uit te nutten en ook weer te stapelen. Vergeet ook niet dat ze verdeelorganisatie van Thuiskopie is en op basis van hun auteursrechten talloos hergebruik (zoals distributie van webstations via de kabel) blokkeren.

En nu jij de NVPI erin betrekt én over één kam scheert met Buma, wil ik daar ook nog wel wat over zeggen. NVPI propageert al jaren dat collectief beheer een ?next best? oplossing is. Daar waar mogelijk moet één op één afgerekend worden. En daar wordt volop mee geëxperimenteerd, maar de techniek moet het wel mogelijk maken. NVPI is bijvoorbeeld nu bezig met zodanig inrichten en afrekenen van de licenties voor achtergrondmuziek dat er direct wordt afgerekend voor het daadwerkelijke gebruik van een track.

@marco:
wow, deze comment was nu net nodig!
@wouter: wat is het NVPI waar marco het over heeft?

Wouter Rutten is van de NVPI, mocht dat niet al duidelijk zijn.

Wouter draait een beetje om de problemen heen. De Horeca geeft aan een probleem te hebben. Dat lijkt mij logisch, alle inkomsten van de horeca worden op een grote hoop gegooid. Er wordt niet nagegaan welke artiest hoe vaak gedraaid wordt. Dat is nog iets anders dan de playlists die in Hilversum gehanteerd worden.

Maar buiten dat is het wel degelijk zo dat Hilversum enorm valt over die samengestelde rechten. En beperkingen die productie bureaus hen opleggen waardoor bv een prachtige Tegenlicht uitzending niet op internet gezet kan worden, via bv Uitzending Gemist.

Ook wil ik erop wijzen dat de Publieke Omroep wel bezig is met alternatieven. Tijdens het NPOX Festival voor de Nederlands Publieke Omroep was uitleg over Creative Commons te lezen in het boekje. Ook sprak ik diverse medewerkers die ermee bezig zijn. En ook was daar de première van Flick Radio, een video project waar ik muziek voor heb geschreven. Deze werd onder CC gepubliceerd en kent niet de beperkingen die de NPO meestal heeft op internet. Ook de IDFA site toont deze video. Ook HollandDoc, ook YouTube enzovoorts. Alle content, de foto's afkomstig van FLickr vallen onder een Creative Commons licentie. De muziek, de geluiden en de stemopnamen ook.

Ik ben misschien een kleine jongen maar mijn kritiek op bijvoorbeeld de BUMA geeft echt wel aan dat ze een probleem hebben. Geloof mij: voor mij zou de BUMA een uitkomst moeten zijn. Ik ben potverdikke componist! Maar dan moet het wel op ruimere voorwaarden. Dan moet zij af van die rigide definitie van commercieel gebruik.

Geloof me: het publiek is aan de macht nu. Bedien deze, speel daar op in. Nooit eerder was het publiek een grote promotor, nu wel. De tijden zijn veranderd.

Google gebruikt ook Creative Commons. De grootste weblogs ook. En de WIKI tegenhanger van Google, KNOT, ook:
http://www.google.com/images/blogs/knol_lg.png

Creative Commons lijkt echt een sexy label te gaan worden om aan je werk te plakken. Copyright is suf, maar dat heeft CC maar mooi voor elkaar gekregen.

Bij BUMA ledenvergaderingen wil ik best zitten, maar ik ben dus geen lid. Wouter, hoe wil je dat ik dat doe? Ik wil best, graag zelfs, een keer komen praten. Maar van de BUMA hoor ik ook naks. En dat terwijl ik afgelopen 2 maanden 2 maal met SABAM zit te debatteren.

Maar misschien heb ik het mis, heeft BUMA helemaal geen probleem. Ben ik de enige die er negatief over is. Toch hoor ik het tegenovergestelde bij Horeca Nederland en de Publieke Omroep. Zij willen gewoon iets anders en ik wil dat graag opzetten. Nek uitsteken en nieuwe dingen verzinnen. Dat heeft creativiteit. En dat zou de NVPI en de BUMA ook eens moeten inplaats van de oude modellen op de nieuwe los te laten.

Denk eens in WIKI termen!

En een lantarenpaal is ook van ijzer. Dit heeft hier helemaal niets mee te maken - anders dan dat het lekker bashen is op alles wat auteursrecht heet.
Niet bij thuiskopie hoor. Maar bij een aantal verdeelorganisaties. Je kunt bij Thuiskopie, of in de documentatie van justitie lezen hoe dit zit (en een stichting heeft geen leden)

Maar de stichting thuiskopie heeft dus niet zulke invloedrijke leden? Daar blijft toch een leuk bedrag liggen...

Tja, maar Talpa en andere grote commerciele organisaties die zijn aangesloten (buma = componisten, tekstdichters en uitgeverijen) zullen er écht wel voor zorgen dat de centen die binnenkomen zo snel mogelijk en tegen zo laag mogelijke kosten bij de aangeslotenen terechtkomen. Ook een soort van zelfreinigend vermogen. Gevoed door de honger naar geld.

Mmmm, ik kan het gewoon niet vonden, vandaar mijn vraag...En ja, ik denk dat besturen en directie van dit soort clubs (zoals eerder gezegd Quango's) hiermee wegkomen....tot nu toe in ieder geval. Dat Talpa in het bestuur zit zegt niets, het gaat om de kwaliteit van de personen en hun (eigen) belang bij het bestuursschap. Er zijn jarenlang werknemers de WAO ingestuurd, met medeweten van werkgevers, werknemers en overheid, dus de gevestigde orde heeeft geen enkele "zelfreinigende" kwaliteiten. Voor de goede orde: dit geldt net zo goed voor mijn eigen Horeca werkgeversclub KHN...daar heb je als individueel lid of cluster van leden gewoon niets in te brengen (en dat zeg ik als bestuurslid!), zo werken alle instanties in Nederland nog die of vanuit de overheid zijn neergezet of een onderdeel van de organisatie structuur voortvloeiende uit de Wet op de Publiekrechtelijke bedrijfsorganisaties...

'geef de link dan eens' klinkt een beetje als 'het staat er niet, dus het is niet zo'. Maar er zijn statuten. En er is verenigingsrecht in dit land: de alv is het hoogste orgaan. En zeg nou eerlijk, als het allemaal zo waardeloos was en de rechthebbenden niks kregen, denk je dat de directie van buma daar mee weg kwam? Heb je wel eens gezien wie er in het bestuur zitten? Denk je dat de muziekuitgevers, zoals Talpa, dat soort dingen laten gebeuren?

geef de link dan eens naar het stuk waarin het "stemmen" inzichtelijk wordt genmaakt?

de statuten staan gewoon op de site hoor. En naast stemmen, zijn er ook 'gewoon' inspreek- en vraagmogelijkheden. Je kunt je toch afvragen waarom er dáár geen discussie plaatsvindt als het zo ongelofelijk niet zou deugen.

mmm, maar wat ik begrepen heb, ook van vele anderen (maar ook die N is geen 1000, dat geef ik direct toe), is dat stemmen op een ledenvergadering geen abc'tje is. maar, aan je reactie te zien weet je hier meer van dan ik (ik kan hier trouwens ook niets van vinden op de site), hoe is het "stemmen" geregeld bij de BUMA?

Met alle respect voor Marco, maar n=1. Op de ledenvergaderingen van Buma heb ik hem nog nooit gezien. Dát is toch de plek om je verhaal te halen binnen een vereniging? En als het je dan nog niet zint, ga je toch naar de toezichthouder? Maar dát gebeurt allemaal niet. Dus zou je daar niet uit kunnen afleiden dat het een klein beetje genuanceerder ligt? Het valt nu allemaal een beetje in de categorie 'roept u maar'. En dát komt de geloofwaardigheid van het verhaal niet ten goede.

van de Buma leden zelf...sommigen zeggen het vrijuit, kijk maar:
http://www.marcoraaphorst.nl/2006/03/06/buma-heeft-stront-aan-de-knikker/#more-112
en
http://www.marcoraaphorst.nl/index.php?s=buma+horeca voor een complete "BUMA" bloemlezing vanaf de auteurs kant...I rest my case...

En waar komen díe 'feiten' vandaan?

@wouter: werk je voor die club of zo?
Als je koffie wilt kun je kiezen uit ca 30.000 aanbieders. De Buma is een door de overheid gemonopoliseerde organisatie. Doel(volgens mij): het belangenbehartigen van hun leden. Zelf naar die leden toe is er geen enkele transparantie, de inspraak is diffuus en de leden, naar eigen zeggen, krijgen en te laat en te weinig betaald! Je belicht die zijde van de medaille helemaal niet...

Er blijkt inderdaad uit dat een flink deel van de frustraties in de portemonnee van de gebruiker (die geen zin heeft om te betalen) ligt.

Interessant ook de kritiek op de offertes van (kennelijk) Buma en anderen. Ik ken geen enkel tarief voor een product of dienst waarvan de opbouw helder is. De prijs van een kop koffie in een restaurant? Geen idee. Kost wat het kost.

goede reactie in dit kader op mijn vorige posting van Michel Postma, zie:
http://www.molblog.nl/reacties.php/6069

Dat collectief beheer een 'next best' oplossing is, lijkt me duidelijk. Maar wie heeft dan de 'best' oplossing? Wat is dan dat businessmodel dat de kosten omlaag brengt? En wie ervaart de prikkel om dat te ontwikkelen? Uiteindelijk is dat degene die profiteert van die lagere kosten omdat hij er zelf meer aan overhoudt: de muziekauteur dus. En kennelijk ervaart die de prikkel niet in de mate waarin een aantal gebruikers frustraties ervaart. Frustraties die met een nieuw businessmodel vanuit de auteurs niet perse over gaan. Want een deel van die frustraties ligt in de portemonnee.

technologisch in dit web2.0 tijdperk is het geen probleem om partijen met elkaar in kontakt te brengen. Natuurlijk moet er betaald worden in de meeste gevallen, auteurs moeten brood op de plank hebben, helemaal eens. Allen dient er een ander businessmodel te komen, die en minder kost en sneller betaald en de kosten omlaag brengt. Binnen de gevestigde structuren gaat dat natuurlijk nooit lukken, dat is bekend. We zullen dus een blue ocean strategy ( http://www.blueoceanstrategy.com/) model/oplossing moeten maken. De airlines moesten ook lachen om easyJet en Ryanair...

Je kunt toch ook geen muziek aanzetten? Dan kost het niks. Simpeler kan het niet. Je maakt voor een commercieel doel gebruik van het werk van anderen. En ook veel cc-auteurs willen daar geld voor zien.

Denk eens wat het alternatief is - jouw eerste vraag. Dan moet je dus met alle duizenden auteurs een aparte overeenkomst gaan sluiten. Kost je toch echt nog meer.

Overigens: Buma vertegenwoordigt helemaal geen artiesten en musici. Ze vertegenwoordigern auteurs. Bijna allemaal. Er is een klein deel dat voor cc kiest voor de non-commerciele exploitatie. Maar ja, je hebt ook personeel dat niks kost omdat ze als vrijwilliger aan de gang willen. Als mensen er een 'living' mee willen verdienen, zullen ze toch echt niet aarzelen om een rekening te presenteren. En daarin zijn auteurs net horece-ondernemers.

@wouter
ik ben blij dat je de kern raakt: Die "klanten" kunnen helemaal niet overstappen van de BUMA is een door de overheid gemonopoliseerde organisatie. Hierdoor raakt men de binding kwijt met de achterban, een verschijnsel dat overigens bij veel meer Quango's en de overheid/politiek zelf voorkomt. Quangos zijn uiteindelijk geen verantwoording schuldig aan de mensen voor wie zo'n organisatie in eerste instantie is opgetuigd. Onder dat rijtje kun je moeiteloos de Kamer van Koophandels, de Waterschapsbank,de werkgevers en werknemer organisaties, rijkswaterstaat, de energiebedrijven, provinciale Staten scharen en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Er zijn in nederland ca 3000 Quangos die jaarlijks zo 130 miljard(!)verstoken, maar ik raak off-topic.

Graaien in de horeca: is feitelijk een hele andere discussie, maar vooruit, inkoppertje: door al die lasten die we moeten afdragen zijn de prijzen hoger dan de retail omdat retail die kosten niet heeft. Overigens moet je bij de supermarkt je eigen biertje pakken etc. en in de horeca niet, dus er is wel(als het goed is) sprake van een toegevoegde waarde. Door de brouwerij kartelvorming betaal je voor bier veel te veel in de horeca en is de retail ook goedkoper ( http://www.bierverliesmeter.com/ . Misbruikmakers heb je in iedere branche, zonder dat ik daar de zaak goedkoop mee af wildoen.

Overigens beschuldigen we niet de artiesten en musici, maar de BUMA en als ik de auteurs en artiesten spreek die werken met de Creative Commons, zijn we niet de enigen.

Over graaien in de horeca.

http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/zaterdagcolumn/070629columndaalmeijer

Mee oneens?

Dát geldt voor een hoop componisten en tekstdichters die bij de Buma aangesloten zijn ook voor de beschuldigingen die aan hen adres geuit worden!

Doet mij eerlijk gezegd een beetje denken aan de 'ellende' die de horeca zelf over zich heen heeft gehad met de bierprijzen, de overgang naar de euro en wat dies meer zij.

Creative Commons is leuk voor auteurs, maar ik zie niet veel producenten er een verdienmodel mee in stand kunnen houden. Wat de omroepen er mee moeten is een raadsel. Die maken dik geld met het verkopen van formats.

Overigens hebben ziekenfondsgrens en modaal niets met elkaar te maken. Modaal is het inkomen dat door de meeste Nederlanders wordt verdient. Dat is niet perse het merendeel.
Maar maakt het wat uit dat het lekker werken is bij de buma. Dáár gaan de aangeslotenen van buma toch over. Of verantwoord jij je salaris ook aan je klanten?

@WOUTER.
De strijdbijl begraven of niet, op verzoek van KHN is deze sessie tot stand gekomen en er waren 3 vertegenwoordigers van KHN bij. De projectmanager van het hoofdkantoor in Woerden, de voorzitter van de afdeling Utrecht en ikzelf, als bestuurslid van de afdeling Utrecht.Dus stilte voor de storm?

Het rommelt blijkbaar behoorlijk in de wereld van de muziek, what else in new, maar we werken blijkbaar naar een (deel) oplossing conform de Creative commons structuur. De publieke omroepen staat hier ook niet afwijzend over, dus het volgen van deze ontwikkeling en er af en toe ff over bloggen blijf ik gewoon leuk vinden. Je wilt toch ook op de hoogte blijven van zaken die je raken?

Het modale inkomen is (of was) simpel gezegd de "ziekenfondsgrens" en dat is een salaris dat het merendeel van de Nederlandse bevolking verdient. Het woord "gemiddeld" trek ik danook graag terug :-) ! Echter, dat het "lekker" werken is bij de BUMA, financieel wel te verstaan, houd ik overeind.

modaal en gemiddelde zijn andere zaken, Ronald. Modaal is 'het meest voorkomende'. Niet het gemiddelde.
Het gemiddelde bruto-inkomen was in Nederland in 2005 zo'n 50.000 euro.

Als je al iets aan wilt tonen, moet je met betere informatie dan deze komen.

Overigens hebben de horeca en buma/stemra al een paar weken geleden de strijdbijl begraven.
http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=59978

Zo actueel is dus allemaal niet.
De rel van de artiesten rond thuiskopie staat er overigens ook helemaal los van.

@ jeroen: blijkbaar een actueel thema!
!off topic!ps: zou jij niet met je kids iets leuks gaan doen vandaag?

Ik lees net dit:

http://www.nu.nl/news/1338532/50/rss/Artiesten_eisen_vergoeding_voor_kopiëren_films_en_muziek.html

Alhoewel we de auteurs en muzikanten niet tekort willen doen, vind ik het wel erg creatief bedacht! Iemand nog meer van dit soort ideeen?

Een tip voor ondernemers/winkeliers,
Zet in je winkel een radio neer en knal er een leuk dvd-tje in. Vergeet niet je radio te prijzen (grote prijskaart voor hangen) en niemand kan je ook maar iets maken. Want je hebt immers het recht om je klanten te laten luisteren om ze zo over te halen om je "oude" radio te kopen.

Erg leuk om te lezen dit!

Als je weet dat het modale (=gemiddelde)inkomen in Nederland ca. 30.000 euro bedraagt, dan wordt hier dus echt fors betaald.

die 71.000 is natuurlijk niet het salaris. Elke ondernemer weet dat dat het bedrag inclusief werkgeverslasten is. Het gemiddelde bruto salaris waar het hier per fte over gaat is nog geen 50.000.