Twitter fuckup

Hangt er toch van af wat je twittert:

http://tweetwrappr.com/2yT0w

Voor wie zich een beeld wil vormen van het aantal berichten dat Nederlandse diehard-twitteraars publiceren, is er nu de Twitter Top-40...
http://www.jeroenmirck.nl/2008/12/twitter-top-40/

http://www.twitter.com

Overigens heeft een dienst als Jaiku wel een paar features die ik bij twitter mis (channels), maar ik heb nog geen invite.

Misschien ben ik een beetje dom...maar wat is twitteren?

Wat ik een beetje mis in bovenstaande discussie: als weinig mensen veel lol beleven aan Twitter (waaronder ik) is het format toch geslaagd? En over die uitgebreide functionaliteit die iedereen zou willen: bij ons op babl kletsen 60 ballonvaarders elkaar al maanden de oren van het hoofd, met berichtjes van 200 tekens.

Hoezo Twitter Fuckup: http://www.dutchcowboys.nl/twitter/13519

Het delen van je verhaal, van je leven, is een sterke motivatie voor deelname aan social media. Grote weblog communities als Web-log.nl en in mindere mate Hyves (wat meer draait om connecten) bestaan bij de gratie van deze drang naar zelfexpressie. Microblogging biedt echter maar zeer beperkte mogelijkheden hiertoe, terwijl uit onderzoek blijkt dat de grootste groep bloggers (naar schatting hebben een kleine 1 miljoen Nederlanders een weblog, naast blogfuncties op o.a. Hyves en Netlog) juist meer en uitgebreidere mogelijkheden wensen dan de tekstregels op twitter.

Afgelopen weekend schreef Karin Spaink in de Volkskrant het betoog 'Internet maakt ons niet dommer'. Hierin nuanceert zij het betoog van Andrew Keen van 5 april.

Spaink kaart aan: "Hij heeft gelijk: er staat veel slecht proza op internet, veel foto?s zijn amper interessant, veel filmpjes flauw. Maar wat Keen over het hoofd ziet, is dat alle privé-uitingen in de loop der jaren meer openbaar zijn geworden. De wens je leven aan anderen mee te delen met de middelen die voorhanden zijn, is eeuwenoud; alleen de schaal waarop dat momenteel gebeurt, is nieuw. Het is absurd te verlangen dat mensen daarmee nu ophouden."

Mijns inziens is dat de crux rond het 'Twitteren'. Cynische strips als bovenstaande wekken de indruk gemaakt te zijn door mensen die het fenomeen slechts uit offline media kennen.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/302/Internet_maakt_ons_niet_dommer

De discussie blijft doorlopen: http://tinyurl.com/5dfh2c
Toch ook maar even in een breder kader geplaatst: http://tinyurl.com/4u5hsc

@Kari-Anne
Wat Jaap Stronks zegt, daar kan ik me goed bij aansluiten. Namelijk: zodra je onderwerpen ipv mensen kan volgen, wordt het interessanter. Maar dat is ook wat ik al eerder in een stuk in Adformatie heb gezegd; 'Van social network, naar knowledge network'. Sociaal kun je nl. slechts een beperkt aantal contacten onderhouden (volgens Dunbar's number 150). En uiteindelijk bestaat het nut van onze talloze mobiele/online contacten eruit dat we sneller bepaalde kennis kunnen vergaren. Het gaat dus om de kennis, niet om de mensen. En als het je wél om de mensen gaat, dan kun je ook gaan handballen, kantklossen of (nu het nog klein is) Twitteren.

Ik zag vandaag een interview van Yme Bosma over Hyves. Hij gaf (terecht) aan dat een sociaal netwerk (zoals hyves, maar ook twitter) faciliteert binnen een sociaal netwerk. En ik begrijp niet dat marketeers niet begrijpen dat niet de techniek of het medium, maar de community het maakt. Vind je het dus leuk om met andere marketeers/online communicatie mensen en interactieven (en Petra Boeve "boemlala" uiteraard ;-) kennis te maken, dan is Twitter een prima plek. Zoek je een vriendin, dan ga je naar een datingsite, zoek je naar Feyenoord aanhangers, dan kies je een feyenoord portal. Niet de techniek, maar de mensen bepalen de kracht en waarde van een sociaal netwerk.

Jaap Stronks over Twitter:
http://www.jaapstronks.nl/archief/de-toekomst-van-twitter/

Ik denk dat veel mensen het gemak en coole van 'twitter' verwarren met de voordelen van 'always on'. In de ICT is het al heel lang gebruikelijk om live vanaf conferencies verslag te doen. Dit voor de 'thuisblijvers'. Dat komt omdat er altijd wel ergens een internetverbinding was, omdat veel conferencies traditioneel plaatsvonden op scholen/universiteiten, etc. Tegenwoordig heeft iedereen een internetverbinding in zijn broekzak en kun je vanaf elke locatie verslag doen en dus worden ook andere type bijeenkomsten live verslagen. Het maakt natuurlijk niet uit of dit via een IRC kanaal gaat of via een Twitter feed.

Maar de auteur heeft gelijk dat 90% van de Twitter feeds over helemaal niets gaat en daarmee vergelijkbaar zijn met reallife networkevents. Het is reclame, meer niet. Natuurlijk kun je leuke mensen tegenkomen, net als ik vanavond na het tanken bij een pomp in Den Haag deed ...

@Bram
Precies, maar wat is het verschil met een channel #Mediaparade op Dalnet of zo waar tig mensen hun ervaringen van zo'n bijeenkomst live droppen? Dat zie ik dus niet. Ik bedoel: 'vroeger' zoveel bijeenkomsten digitaal meegemaakt via IRC ...

@Roy: dank voor een stukje jeugdsentiment inzake IRC... ik zie het in Twitter nog niet gebeuren, al zie ik de overeenkomsten met IRC wel terug.
Dankzij een aantal fanatieke Twitteraars kan ik nu de MediaParade van Sanoma volgen zonder helemaal naar Hoofddorp te hoeven ;-)

Dat is juist, maar internet is BIG business en Twitter (vooralsnog) niet.

Echter het op het hele internet gaat het overgrote deel helemaal nergens over, maar dat betekent niet dat het geen business kan zijn.

Nou, Frans Jan (mooie achternaam trouwens, weet wat die betekent in het Engels? Check: http://www.boonstrategy.com) best netjes om je excuus aan te bieden, maar mensen die aanstoot nemen aan die cartoon, doen volgens mij erg hun best om jouw point te missen. Namelijk dat Twitter voor 95% nergens over gaat ("goeiemorgen allemaal!", etc.).

Ik lees dat er toch enkele mensen zijn die zich storen aan de verwijzing naar Himmlers dagboeken, die de tekenaar van de cartoon waarnaar in dit bericht wordt gelinkt geeft als voorbeeld van onzinnige dagelijkse bespiegelingen.
Degenen die mij kennen weten hoe ik over Twitter en nationaal-socialisme denk, Twitteraars en Twitternots die mij niet kennen maar zich door deze cartoon aangevallen, beledigd, verbolgen, geirriteerd, geshockeerd (of alle andere negatieve gemoedstoestanden die hier kunnen worden ingevuld) voelen bied ik bij deze mijn excuses aan.

Mensen die denken dat Twitter nog heel wat gaat worden (laat staan überhaupt ergens voor dient) zijn precies dezelfde minkukels die voorheen aan het schreeuwen waren dat er in Second Life moest worden geïnvesteerd... Nou, iedereen weet hoe dat is afgelopen. Typische markteers die een hype niet kunnen onderscheiden van iets dat nuttig is. Het maakt mij niet uit, want zolang de marketeers de klanten blijven oplichten en verhalen verzinnen dat SL of Twitter een "must" is voor elke bedrijf of dienst, krijg ik de opdracht om het uit te voeren en dat zorgt dan voor mij weer voor brood op de plank. Ik doe maar wat de opdrachtgever zegt, ook na vele discussies waar ik met klem afraad om aan deze onzin mee te doen, maar goed, opdracht is opdracht... Twitteraars, wat zijn DIE mensen zielig zeg... Ongelofelijk!

Sociaal netwerken gaat bij mij nog het beste zonder tussenkomst van -internet- technologie. ik heb geen behoefte aan virtuele ADD. aan de andere kant: Als mensen er plezier van hebben of het ervaren als iets onderscheidends is dat prima.

Godwin's Law (also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies) is an adage formulated by Mike Godwin in 1990. The law states:

"As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."

"a good rule in most discussions is that the first person to call the other a Nazi automatically loses the argument."

@ Vincent: Helemaal compleet geheel met je eens ;)

Ik ben een onregelmatige twitteraar en mijn beleving:
soms is het nuttig;
soms is het niet te volgen;
soms levert het inspiratie op;
soms gaat het helemaal nergens over;
soms leer je (on-line) nieuwe mensen kennen;
soms leer je (IRL) nieuwe mensen kennen;
het kan leiden tot new business.
etc.

Maar...dat was in een vroeger leven zonder internet en/of twitter toch ook al zo?

Bij de opkomst van sms in 1999/2000 heb ik ook criticasters de vraag horen stellen "Wie gaat dat nou doen?"

Haal er voor jezelf uit, wat je vindt dat er voor jezelf in zit.

@Petra, leuke aanname.

"Maar goed als ik het niet speel zal ik het ook wel niet snappen, dus moet ik daar ook geen mening over willen ventileren. "

Ga er nou eens niet vanuit dat criticasters by default nooit op Twitter zijn geweest.

Twitter heeft wel aardige potenties. Zou met wat slimmere uitbreidingen mail, RSS en IM kunnen vervangen. Ik gebruik Tweetr 3.1 om RSS feeds te ontvangen en een aantal mensen te volgen.

Mail: tekstlimiet opheffen of gebruiken als header voor mailberichten. Koppeling naar een mailbox (zeg Gmail) voor archieffuncties. Voordeel: geen spam meer, want de gebruiker bepaalt wie berichten mag sturen. Je houdt een oude mailbox aan voor de ontvangst van ongevraagde berichten.

RSS Feeds: wordt nu al gedaan. Telegraaf, CNN, etc.

IM gebruik: ikoontjes zouden kunnen aangeven of iemand aanwezig is voor een direct message. Iedereen kent de frustratie dat iemand niet reageert omdat hij niet achter zijn pc zit. Bij Twitter heb je een beter overzicht van die berichten, die je dan nog wel zou moeten kunnen labelen. Bijv. berichten van naaste medewerkers in een project zouden bovenaan moeten (blijven) staan.

Probleem is dat het allemaal zo opgeblazen wordt. Twitter is een leuk communicatiemedium, maar meer ook niet. Als ik naar mezelf kijk is het meer iets van terug naar af, met zeer beperkte mogelijkheden. Het is eigenlijk een soort IRC voor dummies. Het doet iets meer dan IM, maar veel minder dan plain IRC, waar ik ergens in de jaren '80 mee begon.

Dan hoor ik Scoble praten over het catelogiseren van vrienden en social contacts: dat is standaard mogelijk op een IRC server. Dat noemen we channels met 'restricted access'. Slowchat? Dat was de essentie van IRC. De groepen met realtime chat werden later toegevoegd.

Ik hoor Scoble praten over het gebruik van tags: ik wil nu mensen volgen die geïnteresseerd zijn in merk X of hobby Y hebben. Dat noemden we op IRC dus een channel waar gelijkgestemden te vinden waren. 'Tuurlijk is de benadering anders, maar de essentie is echt gelijk en dan is Twitter wel zeer beperkt.

Ik heb overigens het idee dat Twitter over de top is. Het wordt gebruikt om links te dumpen: als reclamemiddel. Dat was het moment waarop IRC minder interessant begon te worden en de strijd tussen de bots en moderators (ik was moderator op twee grote networks) in alle hevigheid ontbrandde. Dat waren barre tijden die me de nodige nachtrust en centen hebben gekost. Ik bedoel: IRC sessies van 24 uur via 9k6 en later 14k4 dialup ...

Het is natuurlijk niet "nodig" Sjef, maar aangezien dit een marketingblog is vind ik het toch niet zo gek. Heel veel zaken op internet zijn of waren niet nodig maar men gaat toch denken "wat kunnen we hier mee".

Vooralsnog overheerst bij twitter volgens mij nog de twijfel of het wel iets nieuws is, nog voor men bij de vraag "wat kunnen we hiermee" is gekomen.

Dat moet je natuurlijk niet tegenhouden het toch te gebruiken, als het voor jou werkt is dat toch heel mooi.

Er schijnen hele volksstammen dezer dagen Tribal wars te spelen, daar heb ik weer niks mee met dat kolonialisme. Maar goed als ik het niet speel zal ik het ook wel niet snappen, dus moet ik daar ook geen mening over willen ventileren.
Of is het niet zo simpel? :-)

Ok, dan begrijp ik waar al die bezoekers vandaan komen...

Wat een discussie steeds over Twitter.....is dat nodig? De mensen die het gebruiken doen dat met hun eigen rede. Wij bijvoorbeeld voor ons netwerk!

En ik ben het helemaal met Kari-Anne eens dat een referentie aan Himmler behoorlijk misplaatst is, en geheel niks toevoegd. Dat is niet bepaald een luchtig onderwerp.

Nounou, 'volgens' geenstijl is dit nu al de cartoonrel van Twitter.

Straks wordt het nog echt gezellig!

@Petra,

Ik ben blij dat je verder kan kijken dan n=1. Het percentage marketeers, interactieven en communicatiespecialisten is buitenproportioneel hoog op twitter.

Hyperconnected zijn - want dat is het eigenlijk - kan inderdaad leiden tot mooie dingen. Of dat ook "complete bedrijfplannen" (Erwin Blom) zijn, betwijfel ik. Maar dat kan ik niet beoordelen, want ik Twitter niet. De reden dat ik niet Twitter, is dat ik niet de héle dag geïnteresseerd ben in andermans hersenspinsels. Die zoek ik liever gericht - zoals bijvoorbeeld op dit blog. En als je via Twitter meer "leuke mensen" hebt ontmoet "dan in de afgelopen 6 jaar" (wederom Erwin Blom), dan zegt dat denk ik meer over je sociale leven, dan over Twitter.

Ik 'twitter' bij tijd en wijle - maar de achterliggende voordelen zijn me afgezien van wat lol op het moment zelf niet altijd duidelijk. En voor netwerken zijn er verschillende andere en wellicht betere sites actief.

Briljant! En zeker niet beneden alle peil, die Himmler referentie. Lekker politiek incorrect juist. Verfrissend.

Twitter is gewoon een moderne opvolger voor sociale interactie die we eerst op andere manieren hadden. Niet beter of slechter. Gewoon anders.

Zo te lezen is de discussie over 'to tweet or not to tweet' idd nog steeds niet voorbij...

Floris, onzin. Ik ben geen Marketeer

Het blijft een beetje een gehyped speeltje voor marketeers die actief bezig zijn het mechanisme kunstmatig in gang te zetten/houden met als doel te laten zien hoe interessant Twitter wel niet is.

Ja, maar dat heb ik ook bij forums, weblogs etc. (Toename van het netwerk.)

Twitter is wat dat betreft inderdaad wel bijzonder omdat het tussen een chat en een forum inzit. Maar daarom denk ik dat veel mensen niet weten wat ze er mee moeten, denk ik, minder vluchtig als een chat, vluchtiger als een forum..

Je voorbeeld van de spontane bijeenkomst is inderdaad wel een mooi voorbeeld van waar twitter "goed" voor kan zijn.

IRC zit ik ook nog op, maar Twitter is ene modern soort IRC in mijn beleving, waar je zelf modereert. IRC vraagt wel om een snelle reactie, dat vraagt Twitter niet. Ik kan morgen nog replyen op een tweet naar mij persoonlijk van vandaag.
Twitteren doe je wanneer het jou uitkomt en is soms ook slowchatten.
Maar zoals niet iedereen in de wieg gelegd is om te bloggen, is ook niet iedereen een twitteraar.
Ik weet wel dat ik dankzij Twitter het laatste jaar mijn netwerk enorm heb uitgebreid of verder heb uitgewerkt waardoor vage kennissen nu vrienden zijn.
Ook een groot verschil met IRC zijn de mobiele toepassingen. Mobiel internet betekent dat digitaal netwerken een andere dimensie krijgt.
Zo was ik laatst in Amsterdam en zag via mijn twitterapplicatie op mijn mobiele telefoon, dat er daar net om de hoek nog 6 Twitteraars liepen die ik lang, of nog nooit, irl gezien had.
Via Twitter kwamen we bij elkaar en zo zat er een tafel vol in dat restaurant, die zich later weer in twee groepen splitste.
Dat is mooi en bijzonder, zonder twitter had ik nooit geweten dat ze vlak bij me waren.

Ja, maar wat biedt mij dat boven, ik zeg maar wat, icq, msn, irc zelfs.... ?

Twitter heeft wat mij betreft best bestaansrecht, daar gaat het me niet om. Maar de toegevoegde waarde boven andere, bestaande, services zie ik ook nóg niet echt.

Daarom vind ik de voorbeelden die je aandraagt niet echt overtuigend; dat kan en doe ik nu namelijk ook al. (Behalve dan TV kijken.)

Het gaat niet om het geneuzel, maar om je netwerk op Twitter. Dat geeft je een gevoel van verbondenheid, maar wekr alleen als het van beide zijden komt. Het is dus niet alleen zenden, het is ook communiceren en ontvangen. En het is vooral delen. Delen van samen naar P & W kijken bijvoorbeeld, delen van vreugde, delen van verdriet en meeleven.
Twitter werkt ook alleen voor 'echte' mensen die zichzelf zijn, want Twitter is boven alles persoonlijk.
In die zin heeft een bureau er inderdaad niets aan, dat hoeft ook niet, want dat bureau heeft ook niets aan een bankje in het park.

Dat geneuzel vind ik niet zo erg, maar er is niet echt iets dat het (de tweets) bij elkaar bindt tot, nouja, iets. Sommigen vinden die vluchtigheid juist enorm inspirerend, misschien, maar het is denk ik wel dat vooralsnog meer gebruikers en toepassingen in de weg staat.

Ik sta aan jouw kant hoor Frans Jan. Inspirerende dingen over Twitter? Geweldig hoor, maar op twitter zelf is het gewoon eindeloos geneuzel.

Frans Jan, in plaats van zo eenkennig te zijn, zou je eens out of the box moeten denken en de inspirerende dingen lezen die Erwin Blom over Twitter schrijft. Het gaat helemaal niet om massa, het gaat om wat je er als individu mee doet.
http://www.erwinblom.nl/2007/10/05/blom-als-twitter-evangelist-in-bright/

@Kari-Anne: voor de al-dan-niet-gebruikers is de discussie over 'to tweet or not to tweet' idd voorbij en is microbloggen met een paar duizend gebruikers een marginaal verschijnsel gebleven, in de bureau- en mediawereld duikt de vraag 'moeten we hier iets mee?' echter nog regelmatig op.

Tjonge, is die discussie over to tweet or not to tweet nog steeds niet voorbij?

Die Himmler-vergelijking vind ik beneden alle peil.

Hier is niets luchtigs aan.