Uitslag poll: SBS doet raar met reclame voor eigen programma’s

Het is maar goed dat het door de Mediawet niet mogelijk is voor commerciele boodschappen.

Het feit dat er al zoveel gediscussierd word over dit onderwerp geeft al aan dat het effectief is, mij lijkt het niet dat er echt kijkers afhaken.

Ja, ik begrijp SBS ook wel, en afhakers, ik geloof direct dat dat meevalt. Ik vraag me echter af hoe het met de effecten op de langere termijn zit, ik ben al afgehaakt, en ik geloof enkelen hier met mij.

Uit zijn uitleg bespeur ik een beetje een focus op "hoe converteert dit", eigenlijk bijna een klassiek advertentiemodel. Echter is het zeer moeilijk te bekijken hoe het zit met de mensen die toch al niet meer kijken en nog moeilijker te voorspellen wat mensen gaan doen bij aanbod van nieuwe mogelijkheden.

Als SBS tegen die tijd leuk mee gaat en kan doen dan zitten ze nu goed, vooralsnog heb je met dit format wél het gevaar dat als er een nieuw voor de massa toegankelijk initiatief komt dat je de eerste bent die ze laten vallen.

Onderzoek mbv analyse van online discussiegroepen neemt een steeds grotere vlucht. Ik denk dat Dekker ook wel ziet dat er daar flink wat kritiek geuit wordt, en dan zeg ik het netjes. Inderdaad een bot wapen en "het werkt wel", maar het is wel wat cynisch bijna, "ja het is irritant maar ze kijken toch wel". Ik veeg wat boter van mijn hoofd en wil toch nog kwijt dat je erg moet uitkijken voor de binding van de consument met je merk.

Nog even met woordvoerder erik dekker van SBS gebeld.

Hij zegt dat SBS er 1,5 jaar geleden mee begonnen is en dat RTL en de publieke omroep het nu ook doen: countdowns naar nieuwe programma's.

Je ziet dan in beeld: nog X dagen tot de uitzendingen van programma Y.

Dekker: 'We zijn steeds op zoek naar creatieve manieren om dat te doen. Qua frequentie zitten we wel aan onze limiet, maar qua creativiteit nog niet.'

Hij zegt wel eens iets van ergernis te bespeuren, maar tot nu toe zijn de opbrengsten hoger. 'We hebben gemerkt dat er een grote correlatie is tussen die programma-aankondigingen en het aantal kijkers dat klaar zit voor de eerste aflevering. Dus het werkt gewoon. Bij SBS doen we het wel weer anders dan bij Net5.'

Hij bedoelt dat bij SBS het publiek het allemaal wat grover en groter krijgt voorgeschoteld.

Zo heeft Joling het beeld ook wel eens helemaal opzij geschoven om zijn programma aan te kondigen. Ook dat werkte goed, zegt Dekker.

Het mag dan wel een bot wapen zijn, zegt Dekker, het werkt dus wel.

'We houden door middel van onze eigen panels ook wel in de gaten hoever we kunnen gaan. Maar daar blijkt ook niet dat mensen afhaken'.

Dat adverteerders dit ook wel willen, kan hij zich voorstellen, zegt hij. Maar het mag niet van de mediawet. SBS mag wel de programma's onderbreken voor aankondigingen van eigen programma's maar niet met commerciele boodschappen.

Hij geeft aan dat ons op dit vlak nog wel het een en ander te wachten staat.

@Hoof
Inderdaad het terugspoelen tijdens een film wekt veel irritatie. Maar ook verbaas ik mij altijd over de '25 ergste...'. Ik vraag mij altijd af waar het op gebaseerd is. Er zit geen logica in deze top 25. Maargoed ik denk dat dit al voldoende zegt over de programmering en het niveau van deze zender.

Eigenlijk is 'reclame' een rare business, denk ik weleens. Soms ontkom je er niet aan je doelgroep een beetje te ergeren zodat ze je opmerken, maar niet geërgerd genoeg zijn om je product niet te gaan kopen.

Dat is inderdaad SBS ja. Die hadden/hebben er ook een handje van tijdens reclameblokken de film een stuk voor- of achteruit te spoelen om op tijd aan een slecht eigen programma te kunnen beginnen. Of de 25 Ergste Beenbreuken oid. Of de 27 documentaire over Ed Gein.

@Hoof: Dat wordt natuurlijk wel moeilijk concurreren met "andere kanalen" die dat niet hebben. Best een uitdaging, maar het kan wel denk ik, en wie zegt dat het gratis moet? Je kunt denken aan jouw model mét reclame en als alternatief de mogelijkheid om het voor een (klein) bedrag te mogen downloaden zonder reclame.

Wél vind ik al die reclame gedreven marketingmodellen een beetje eng. Iemand moet ook de reclame maken en als dingen zich steeds meer bijvoorbeeld online gaan afspelen; ergens moet dan het geld vandaan komen.

Eén bepaalde zender (SBS6?) onderbreekt 's avonds een speelfilm drie kwartier om in die tijd onzin programma's uit te zenden.

Ben je net een leuke film aan het kijken, komt die onzin weer. Dan haak ik dus af.

Ik weet niet eens meer welke zender het is omdat ik naast het NOS journaal en reclameblokken (tja, ben marketeer...) bijna nooit meer televisie kijk.

Sbs heeft een Jollige Joling die aan de rechterkant van het scherm naar beneden komt. Luttele seconden later verschijnt links in beeld welke programma's er op Net 5 en Veronica draaien (Nu op...).

Door beide te combineren en in één keer te laten zakken wordt al wat subtieler. Bijvoorbeeld het 'Nu op...' in een heldere rectangle en hierin de Jollige Joling laten zakken. Hierdoor word je eenmalig afgeleid en niet continu.

@ThE_ED ik zie te weinig Chinese TV om daar iets nuttigs over te kunnen melden. Ik durf echter wel het sterke vermoeden uit te spreken dat het niet zo heel hard gaat met de commerciële tv aldaar.

En, om terug te komen op de internetkanalen voor tv content. Ik denk dat in-video reclame een uitstekende bron van inkomsten gaat zijn. Precies hetzelfde dus. Maar dan clickable. En de hele tijd. En groter. Want ja, het is natuurlijk allemaal niet voor niets gratis...

@Hoof: USA is denk ik lang niet meer per sé het voorbeeld land. Ik hoor steeds vaker "nou in China ...".

Maar buiten dat; ik denk dat men hier mee gewoon net te laat is. Dit en talloze andere kleine "annoyances" gaan mensen naar andere manieren drijven om aan hun films te komen. En dan denk ik niet aan digitale televisie, maar aan internetkanalen.

@ Niels Willems Ik denk dat de lower third om verschillende redenen beter is dan de rest, bijvoorbeeld. Je bent gewend om daar informatie tot je te nemen. Een subtielere positie dus, maar ook inhoudelijk wat subtieler. Nu gaan de registers open om op te vallen, waardoor het pop-up-gehalte (en bijbehorende irritatie/blindhied) toeneemt. Als je kijkt naar de uitgekristalliseerde aankondigingen zoals ik ze van US network tv ken, dan is er wel sprake van animatie e.d. maar in evenwicht met het vertoonde. Niet zo hard mogelijk er doorheen knallen.

En net een paar keer minder misschien.

Al met al, maar dan kijk ik met een te professioneel oog misschien, doet het paniekerig aan (dat is natuurlijk ook nieuwigheid). Dat ze hun kijkers tijdens andere programma's lastig vallen met het opgewarmde lijk, waarvan je kunt verwachten dat het na enkele afleveringen weer een snelle dood zal sterven. Om 'Wie ben ik' als voorbeeld te nemen dan.

Ik ben ooit afgehaakt op Discovery Channel omdat je om de 7 minuten een promo kreeg voor een ander programma van Discovery Channel. Meestal Shark Week overigens. En dan weer een stukje docu. En dan weer die promo. Waar je dan toch heel hard 'Ja. Maar. Ik. Zit. Nu. DIT. Te. Kijken!!!!'. SBS zit daar nu behoorlijk dicht tegenaan (ik hóór vooral tv, dus heb er weinig last van verder hoor).

@Hoof,
hoe zou het bijvoorbeeld "iets subtieler" kunnen?

Het is wel opdringerig. Maar in tvmarketing voorbeeldland USA is het schering en inslag. Ik vrees dat het here to stay is. Niet eens alleen omdat het werkt, maar omdat er eentje mee begonnen is en de rest het, voor de zekerheid, ook maar gaat doen.

Iets subtieler zou wel kunnen.

Deze nieuwe vorm van 'interruptie communicatie' lijkt niet te werken. Maar daarmee is de denkrichting (informatie over programmering tijdens uitzendingen) wellicht niet geheel dom.

Hoe zou je het niveau van permissie van de kijker voor de onderbrekingen kunnen verhogen? Bijvoorbeeld door de informatie (qua vorm en relevantie) beter aan te laten sluiten op het programma waarop wordt ingebroken. En bijvoorbeeld door het meer tongue-in-cheek (met verondschuldigende humor) te brengen.