Unilever misleidt ‘met zonder’ e-nummers?

Zelf vind ik het een goede ontwikkeling om de E-nummers uit producten te halen.

Hoewel een aantal E-nummers gewoon uit de natuur komen (bieten rood, fetsin) of natuur identiek zijn, blijven het hulpstoffen.

Als een product niet lekker genoeg smaakt, wordt fetsin (smaakversterker) toegevoegd in plaats van naar een beter receptuur te zoeken of betere ingrediënten te gebruiken.

Het is vaak luiheid of de drang naar besparing om E-nummers te gebruiken.

De nieuwe Unox rookworst zonder smaakversterker smaakt, vind ik, zelfs beter de de oude. Het kan dus wel...

@Jeanine: dat heeft denk ik minder met E-Nummers als zodanig te maken. Er zijn wel meer producten waar bepaalde groepen mensen niet zo goed tegen kunnen (pinda's!). "Kunstmatige toevoegingen" klinkt heel eng, maar het zijn echt niet allemaal onnatuurlijke producten.

@Niels,
jij zou toch moeten weten dat Pieter ter Steeg is ingehuurd om zogenaamd als klokkenluider op te treden door Unilever zelf!

Dat alle E-nummers volstrekt ongevaarlijk zijn wordt ernstig betwijfeld. Hierbij een paar links over de relatie tussen e-nummers en gezondheidsproblemen als ADHD. Ik juig het toe dat Unilever probeert het aantal kunstmatige toevoegingen in haar producten te beperken. http://www.independent.ie/national-news/enumbers-in-childrens-food-add-to-hyperactivity-1073161.html
http://adhdtoday.web-log.nl/adhdtoday/2005/08/adhd_alle_dagen.html

http://health.zilverenkruis.nl/data/leef_gezond/bewegen/nieuws.php?zoek=voeding voedsel eten maaltijd&show=1599

dit met die E-Nummers komt echt elke paar jaar weer terug heh? Volgens mij circuleerde er 20 jaar terug (kan dat?) al een gekopieerd lijstje met enge E-nummers onder huisvrouwen.

Molblog verwijst naar Adformatie. Adformatie citeert (trouwens driekwart van een stuk uit) Trouw. Trouw citeert Pieter ter Steeg. Pieter zegt wat ook andere voedingsexperts al langer beweren: de heksenjacht op E-nummers is misleidend. Dat hadden we bij Molblog twee maanden geleden al geconstateerd: zie Nietamientjes]http://www.molblog.nl/achtergrond/6973"]Nietamientjes[/url].

Zo zingt het lekker rond in de blogosfeer.

(die link wil maar niet lopen....)

Je mag van de Reclamecodecommissie een product vers noemen terwijl het conserven betreft. Je mag van de commissie ook suggereren dat een product uit Australië komt, terwijl het Amsterdams is. Misleidend is voor de RCC een heel rekbaar begrip.

Maar Unilever speelt wel vals. Op andere producten suggereert deze voedingsreus dat E0-nummmers wel ok zijn met de tekst "door de E.G. goed gekeurde hulpstoffen. Als ze echt iets tegen E-nummers zouden hebben, zouden ze die wel rigoreuzer schrappen. Ze spreken dus met gespleten tong.

Een soortgelijke klacht in de VS - tegen het gebruik van 'rBGH-free' - werd overigens afgewezen...
http://www.organicconsumers.org/articles/article_6849.cfm

Er is overigens genoeg reden om te vermoeden dat aspartaam onveilig is (van Wikipedia):

"In Survey of Aspartame studies: correlation of outcome and funding sources, Ralph G. Walton, Professor of Clinical Psychiatry, Northeastern Ohio Universities College of Medicine (NEOUCOM), surveyed 166 studies of aspartame in peer reviewed medical literature. According to Walton's review, 74 studies had Nutrasweet industry related funding and 92 were independently funded. 100% of the industry funded research attested to aspartame's safety, whereas 92% (85 of 92) of the independently funded research identified a problem."

Doet bij mij de vraag rijzen: waar baseren het Voedingscentrum en de Voedsel- en Warenautoriteit zich op? Is het terecht dat mensen als Ter Steeg blind vertrouwen op dit soort instanties?

Wat meneer Ter Steeg zegt (ze zijn volkomen veilig) doet volgens mij niet zo terzake. Als een consument producten wil waarin pak em beet geen papier zit, dan mag een producent er toch op zetten 'papiervrij'? Of krijgt hij dan de papiermafia op zijn dak?

Daarbij vind ik het nogal bout om te veronderstellen dat ALLE e-nrs VOLKOMEN veilig zijn. De geschiedenis zit immers vol met voorbeeld van 'volkomen veilige' stoffen en producten zoals softenon, ddt, sigaretten, des, asbest, etc.