Val op

Minister Karla Peijs van Verkeer en Waterstaat is het ermee eens dat de Amsterdamse politie fietsers die een los lampje op hun jas of tas dragen, niet bekeurt.

In de Wegenverkeerswet staat dat de lamp aan de fiets vast moet zitten. Maar de politie verklaarde eerder deze maand geen bekeuringen uit te delen aan fietsers die een (knipperend) lichtje op andere wijze meevoeren.

Peijs heeft daar begrip voor. ''Ik zou bijna een uitzondering willen maken voor Amsterdam,'' zei ze vrijdag in Nova. ''In Amsterdam rijden zo veel rudimentaire fietsen rond zonder vaste verlichting dat ik al blij ben als ze met een los lampje enigszins herkenbaar zijn.''
Bovenstaande komt van Parool-site: http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/29/ams1.html

Gelukkig ligt Amsterdam weer dwars.
Zie bericht in http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/16/p1.html :

De Amsterdamse politie weigert fietsers te bekeuren die een los lampje op jas of tas dragen. Ook een knipperend lampje levert in Amsterdam geen boete op.

Volgens het ministerie van Verkeer en Waterstaat is een los lampje op jas of tas verboden en veroorzaakt een knipperend lampje verwarring in het verkeer.

''We willen niet tegen het ministerie ingaan, maar het moet wel om haalbare doelen gaan,'' aldus een politiewoordvoerder. ''De Wegenverkeerswet stelt dat een lamp vast op de fiets moet zitten. Een fietser in Amsterdam die voor en achter licht heeft, krijgt geen bekeuring, ook al is het een los lampje. Daar controleren we nu op en dat gaan we niet veranderen.''

mijn vriendin heeft gisteravond zelfs nog een bekeuring gekregen voor "2 koplamen" ??? (1 op de fiets zelf, en zo een jaslamp die constant aan staat) alle 2 de lampen aan dus lekker veilig zou je denken.. nou niet dus. hoppa 35 euro bekeuring voor 2 lampen.. is gewoon te gek voor woorden

Ik lees net op http://www.telegraaf.nl/binnenland/56886641/Fietslampje_aan_jas_is_verboden.html?p=1,1 Dat de politie boetes gaat geven voor lichtjes die bevestigd zijn op je jas of tas. Hopelijk haalt dit het nieuws op meer plekken zodat iedereen het weet ;-)

Ze maken er ook maar een potje van. Politie mensen zijn soms ook net gewone mensen. Soms heb je geluk en soms iets minder ;-)

Ik ben gisteren door twee agenten aangehouden. Ik fietste net weg toen ze eraan kwamen. Ik had mijn voorste Hema-led lichtje niet aan (vergeten), mijn rode achterop mijn rugzak wel. Ik hoefde alleen maar de witte (vast aan mijn jas) aan te doen en kon doorfietsen.

AB en C. Maar vooral C, want als je ook auto rijdt weet je dat de fietser zonder verlichting een gevaar voor zichzelf is. Sorry hoor, mijn pedagogische kant komt nu boven, maar fietsers zonder licht zijn vaak echt NIET te zien.
Zoveel moeite kan het niet zijn om je verlichting te onderhouden. Vooral niet met de batterijverlichting van tegenwoordig. Toen mijn fiets nog alle verlichting met stroomdraadjes vanaf de dynamo had lopen, was het nog lastig, daarmee vergeleken is het nu een eitje...

Mijn motto: fiets met verlichting of fiets niet (ga dan lopen!).

A, B en C.
De burger dient immers de wet te kennen.

Even een toelichting:
Agent = Overheid.
Als de burger de wet dient te kennen, lijkt me dit zeker van toepassing op de agent. Deze is immers zelf burger èn moet de wetten van de overheid uitvoeren. Dubbele kennis, lijkt mij.

Mijns inziens had de wetsdienaar dienen uit te gaan van "redelijk en billijk" in plaats van letterlijk de wet te volgen (die hij/zij blijkbaar ook niet kende, gezien de gele verlichting). Weinig fietsers hebben
immers een adequate verlichting en iemand die blijkbaar wèl zijn best doet om aan de wet te voldoen, zou niet lastig gevallen moeten worden.

Zolang het politie apparaat echter op "prestatie" in de vorm van sancties wordt afgerekend is alle redelijkheid en billijkheid zoek...

Ik laat mijn licht altijd knipperen, val ik tenminste op.

Een fietsbevestiging voor een cliplichtje is er al, ik heb 'm zelf op mijn mountainbike...maar dit hoort dus standaard bij een set cliplichtjes te zitten, wat nu niet het geval is!

Ik zeg: de overheid moet direct ingrijpen, mooi agendapunt voor de politieke campagnes ;-)

@Wouter: Je hebt wel een punt daar. Welke fietsfabrikant pakt dit op en voegt een bevestigingsmogelijkheid voor
clip-ons op zijn fietsen toe? of is dat er al?

Ik zou voor A) gaan, omdat het bij de mensen gewoon duidelijk moet zijn wat WEL en NIET mag. Misschien denkt de overheid, dat de mensen wel méédenken, maar dat is dus niet zo.

Waar ik je dan ook eventjes voor wil waarschuwen: je mag die lampjes die je hebt gekocht ook niet laten knipperen of heen en weer laten gaan, want dan wordt je ook bekeurd. Dat staat overigens ook niet in de campagne :-)

Even goegelen op regelgeving fietsverlichting leert dat het licht inderdaad op de fiets bevestigd moet zitten, en niet mag knipperen. De boete voor ondeugdelijke verlichting is 20 euro, en dat is net zoveel als afslaan zonder je arm uit steken en je fiets fout te stallen.

Een fiets niet op slot zetten kost 25 euro:-) En een stopteken van oom agent negeren 50 euro...

http://www.om.nl/boetebase/

Als je kijkt naar de campagneposter is er waarschijnlijk wel gebrieft dat het licht op de fiets gemonteerd moet zitten, de lichten stralen namelijk vanaf de fiets (zie boven).

Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben met de politieagent (bijna nooit zelfs) ;-) Een licht is een licht, anders moeten ze er ook niet van die handige clipbevestigingen op maken...

Er zijn ook groene lichtjes, zag ik gisteravond in het straatbeeld. ;-)

Ik vind het vreemd dat het licht op je fiets bevestigd moet zitten. Soms kan dat niet. Dan plaats je een rood lichtje onder je zadel, maar hangt je (lange) jas er vervolgens overheen.

Ik fietste laatst een lichtcontrolefuik in en de agent liet mij doorfietsen. ik had een wit Hema led-lichtje op mijn jas voor en een rode aan mijn rugzak op mijn rug.

Ik zou zeggen D.: De overheid. De overheid zou alle fietsverlichting moeten goedkeuren, op de fiets en op de kleding.
Je hebt licht bij je/op je en dus zichtbaar in het donker.

I