Verkoopt de Dierenbescherming haar ziel?

Ik ben zeer geinteresseerd in de portee van het KEN-, dat kennelijk geen KEUR-, merk wordt. Ik zal m.n. letten op de scheuring die hiermee mogelijk ontstaat binnen de Dierenbeweging. Het lijkt er immers op dat de Dierenbeweging gaat voor een nieuw pragmatisme - zoiets als 'de consument wil toch niet betalen voor 'echt dierenwelzijn', dus ga dan maar voor het best haalbare". De PvdD en Wakker Dier kiezen een voluit hardline benadering en willen bijv. de varkensflat uitbannen (zie http://www.foodlog.nl/comments.php?id=1039_0_1_0_C ), terwijl die waarschijnlijk past binnen het denken -nogmaals: zoals het zich laat aanzien - van de Dierenbescherming.

Op de site van Volwaard:
"De Dierenbescherming ondersteunt Volwaard. Ze doet dit onder andere door een nieuw kenmerk aan Volwaard toe te kennen. Op 15 januari zal de Dierenbescherming in aanwezigheid van demissionair Minister Veerman van LNV dit kenmerk officieel presenteren en toelichten. Vanaf 15 januari kunt u op deze plek meer informatie vinden over de rol van de Dierenbescherming bij Volwaard. Tot dan!"
http://www.volwaard.nl

Er wordt kennelijk niet zomaar een logo geplakt.

De Boerenkip blijkt inmiddels wijlen de Boerenkip. De nieuwe naam wordt "Volwaard". Jacobus de Boer haalde het nieuwtje van Zibb.nl en stelt meteen de vraag: is Volwaard dan wel OK? Een volwaardige kip? (zie http://www.foodlog.nl/comments.php?id=1118_0_1_0_C )


We gaan ze maar eens vragen wat deze naam betekent.

@Dick/Jeroen: Ik zit in een andere groep dan de standaard consument... ben nog student, dus alle mensen om mij heen zijn ook student. Veelal zijn dit mensen die ook die traditioneel groen links of nu PvdD gestemd hebben (ik ben de enige van mijn kennissengroep die midden/rechts is). Desondanks kopen deze mensen nu nog steeds fabriekskip om het simpele feit dat biologische kip te duur is onder de huidige omstandigheden als student.

Blijkbaar zijn die mensen die er zo veel om geven nog steeds om te krijgen met simpele practische beweegredenen als financiele middelen. Ik blijf daarom bij mijn punt: ik geloof niet dat, ondanks het succes van de PvdD, dat het genoeg mensen echt iets kan schelen om een negatief effect bij de dierenbescherming op te leveren. De meeste mensen zullen het noch opvallen, danwel iets kunnen schelen _boven het financiele argument_ dat de dierenbescherming zijn logo plakt op een product dat niet echt bij zijn idealistische gegeven past.

Uit Nederlands Dagblad van 5 januari:


Nederland loopt internationaal achter in de verkoop van biologische en verantwoorde producten. Maar de consument is best te overtuigen, zegt de Wageningse hoogleraar milieubeleid Gert Spaargaren.

Bij Albert Heijn deed Gert Spaargaren, hoogleraar milieubeleid in Wageningen, eens de suggestie een eko-bonuskaart in te voeren. Het plan kon volgens hem niet misgaan. Meer consumenten zouden duurzaam geteelde voeding proberen, waardoor het assortiment eindelijk écht kon uitbreiden.

Het is er niet van gekomen. ,,Ik heb nooit iets van Albert Heijn teruggehoord'', zegt Spaargaren, die onderzoek doet naar het aanbod van biologische voeding. ,,Er is een enorme beweging van consumenten die zich zorgen maakt over voeding, maar er wordt in Nederland niets creatiefs mee gedaan. Internationaal lopen we achter.'' Nederland is in West-Europa een achterblijver wat betreft aanbod en verkopen van ecologische en verantwoorde producten. Met een groen marktaandeel van slechts twee procent is biologische voeding een nichemarkt. Zet dat eens af tegen Groot-Brittannië waar van de verse producten al bijna twintig procent 'duurzaam' is.

@ Franky

Buiten het feit dat je opmerking irrelevant is voor het onderwerp, want het gaat om het beleid van DB.
Wil toch even op je opmerking reageren.

Dit is het andere verhaal: Er zit in elk geval beweging in de biologische markt namelijk 10% groei!...

Bron: ZIBB Land- en tuinbouw

http://voeding.web-log.nl/voeding/2006/10/marktaandeel_bi.html

De omzet van biologisch bedroeg in de eerste zes maanden van dit jaar 46,2 miljoen euro. Dat is bijna 10 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar.

Die stijging is veel groter dan de toename van de omzet op de totale vleesmarkt [gangbaar en biologisch]. Die steeg in de eerste helft van dit jaar met 1,3 procent.

@ Dick, tja stemmen voor de tweede kamer kost niks...
Maar extra betalen voor biologisch vlees, is weer een ander verhaal.

@Guy, ik denk dat je vergist in het aantal mensen dat dit interesseert, cq. zou moeten interesseren. De beste aanwijzing daarvoor is het feit dat de Dierenbeweging in de vorm van de Partij van de Dieren in de 2e Kamer zit. Daarbij komt ook nog eens dat populaire én (normaal gesproken kritische, ik denk aan Maarten van Rossem) BN'ers hun naam verbonden hebben aan deze zaak.

Ik begrijp dat je een punt wilde zetten, maar vond toch wel dat dit punt het verdient gemaakt te worden ;-)

@Jeroen: Ik denk: Helemaal niks. Afgezien van wat ophef van mensen als wij op sites als deze denk ik dat de Nederlandse consument het geen ene flikker kan schelen, gewoon de kip blijft kopen waar ze zin in hebben (of dat nou normaal, biologisch of compromis is) en deze hele 'affaire' negeren.

Dus daar komt de dierenbescherming dan goed van af :P

@guy
De vraag is: 'Kan een ideële organisatie straffeloos haar naam verbinden aan een compromis en daar zelfs het logo opplakken?' Het is een vraag die gaat over het merkbeleid van DB. En niet over de verkoop van kip. Vertel maar eens wat deze logoactie gaat doen voor de merkwaarden van DB? Ben erg benieuwd.

@dick: Was ook niet aan jou gericht. Ik vind Jeroen's reacties verre van open voor discussie, dus heeft het verder weinig zin om continu een ja/nee ruzie te houden op mb.

sorry: ik bedoelde natuurlijk 'als je niet kunt beslissen adhv'

@Guy, da's veel te makkelijk. Niet eens worden doe je als je niet beslissen aan de hand van gebruikelijke goed/fout redeneerregels. I'm sorry, maar die zijn hier echt van toepassing.

@Jop, zijn er dan ook nog producten die je GEEN label wilt geven?

Is de oplossing voor de DB niet veel makkelijker: Zowel de biologische kip als de boerenkip een stempel geven?

@Jeroen: Toch is het jouw biologische kip die blijkbaar niet genoeg de schappen uitkomt...

Zullen we het er maar, lekker Nederlands, over eens zijn dat we het blijkbaar niet eens gaan worden?

@franky
Je bent een compromiskip. Niks mis mee. Maar je ideen blijven in de schappen liggen.

@Franky, OK - dat is het probleem van vergelijkingen ;-)

Gewoon straight: het kan niet omdat DB met zo'n actie aangeeft te capituleren voor de consument (waar die door Wakker Dier en de PvdD in de luren wordt gelegd met irreële idealen, ja - ook dat is waar). Dat strookt niet met hun doelstellingen die gericht zijn op het belang van het dier. Een beetje 'minder slecht' is iets waar ze desgevraagd van kunnen zeggen dat het al iets is. Niet iets waar ze actief een medaille in de vorm van een endorsement voor kunnen uitreiken. Principes zijn er niet voor niks.

Enfin, ik verval in herhaling.

@ Dick
Dit is een vergelijking die erg vaag is..
Als zowel de arbeider, vakbond en de werkgever zien dat een bepaalde situatie ?moet? veranderen, dan is er toch niks mis mee dat men elkaar (tijdelijk) begrijpt en daarnaar handelt.

@jeroen: mooi gezegd (die taakverdeling tussen AH en DB)! Daar ligt precies de 'Realpolitische' vergissing van DB: een arbeider heeft niets aan een vakbond die de werkgever helemaal begrijpt, hoe 'realistisch' dat ook zou zijn.

@ Jeroen
Dus de Dierenbescherming kan beter alléén maar zeur actie blijven voeren met de hoop dat mensen geen vlees meer eten, niet echt haalbaar...toch.
De cijfers liegen niet, men blijft consumeren, dus kan je met marketing mensen meer laten betalen voor een (redelijker) verantwoord alternatief.
En als de Dieren bescherming daar netjes mee omgaat, zie ik het positief in?

@Franky,
Je hebt helemaal gelijk dat alleen de tijd kan leren wat het resultaat van deze elandproef zal zijn. Maar marketing is nu eenmaal de kunst van het voorspellen van onzekere zaken.

@ Franky
Mensen een (redelijk) verantwoord alternatief bieden voor een kip op tafel, lijkt mij niet direct de doelstelling van de dieren bescherming. Meer iets voor de Albert Heijn.

Wouter dat is wel erg kort door de bocht...
Walvisvlees vergelijken met kip!
begrijp best dat je moeite hebt met het handelen van de Dierenbescherming, maar laten we eerst eens zien of Dierenbescherming echt schade zal lijden aan haar "merk". Men tracht in ieder geval iets te doen, om mensen een (redelijk) verantwoord en betaalbaar alternatief te bieden..

Een stapje-voor-stapjeaanpak is prima. Maar dan moet je duidelijk communiceren dat het een tussenstap betreft. Het is als met eieren (scharrelei, grasei, volière-ei...), je weet als 'bewuste' consument niet meer waar je aan toe bent.

Als de verpakking volgende week duidelijk vermeldt wat de leefomstandigheden zijn, is het uiteraard een ander verhaal. Maar ook dan nog doet de Dierenbescherming schade aan haar merk. Het is alsof Greenpeace een bepaald soort walvisvlees goedkeurt en zelfs aanbeveelt.

@guy
De compromiskip is geen authentiek eerlijk product. door het Dierenbeschermingslogo trekt het juist kritiek aan uit de 'bio' hoek. Het resultaat voor het merk "dierenbescherming" is dat ze in de publieke opinie iets uit moeten leggen. Dit doet afbreuk aan hun merkwaarden en is dus een slechte actie. Toen Greenpeace liever ging vergaderen dan actievoeren liepen de donateurs ook weg. De dierenbescherming hoort dieren te beschermen en niet te exploiteren. De consument denkt vrij zwart wit in dit soort zaken.

Iemand nog een leuk recept met kip? Krijg er honger van.

@jeroen (en dick): Ik ben het er wel mee eens dat het raar is dat de biologische kip niet het DB stempel krijgt, en zo'n compromiskip wel. Dat kun je idd ook lastig verkopen aan de consument.

@dick: Maar is dat niet _juist_ de vraag die ze zich zijn gaan stellen, met deze boerenkip als resultaat?

Voor het gemak ervan uitgaand dat de biologische kip de ideale situatie is, kijken zij naar de Nederlandse bevolking en zien in dat die op dit moment nog geen zin heeft om daar 4x zoveel voor te betalen. Dus er moet een tussenstap zijn waar de mensen wel toe bereid zijn te betalen... en die toch dierleedverlagend (..pffft..) is. Voila, het idee voor deze kip is geboren. Zoals Kari-Anne zegt, stapje voor stapje.

Precies, breng 'less is more' weer in de mode. Prima idee Kari-Anne. We eten sowieso een keer of 2,5 teveel, dus daar zit de eerste winst al ;-)

Die andere 1,5 haal je gewoon uit wat minder bellen of maar 1 nw plasmascherm iedere 2 jaar.

Wil je toch meer dan neem je gewoon kunstvlees (niet van watervlees te onderscheiden) op basis van plantaardig materiaal (zie http://www.foodlog.nl/comments.php?id=1056_0_1_0_C). Jongensjongens, wat een merk- en marketingkansen!!!!
Serieus: de voedingsindustrie kan een geweldige ally zijn voor de Dierenbeweging door de markt een heel nwe richting in te sturen.

Hoe zorg je ervoor dat de consument beseft dat het geld dat nu voor vlees wordt betaald, veel te weinig is?
Het is niet zo dat biologisch vlees vier duurder zal zijn, het niet-biologische vlees is nu vier keer te goedkoop.

Leg dat maar eens aan de consument uit.

Een oplossing: de vleesconsumptie met factor 4 verlagen, dan kost het niet meer geld dan nu. En het is ook nog eens gezonder. Voor mens en dier.

Een (onmogelijke?) moeilijke opgave voor o.a. de Dierenbescherming, dus daarom begrijp ik hun actie. Stapje voor stapje.

Guy, ik denk dat het kortzichtig is van de Dierenbescherming. Juist vanuit een realistische afweging van 2 evils.

Hun doelstelling is het verlagen of doen verdwijnen van dierenleed. Dat kunnen ze 'STIL' doen, in de praktijk. In dat geval bereiken ze hiermee een verlaging van het leed. Correct dus.

Ze kunnen het ook doen als PROMOTIE van het idee van dierenwelzijn. Dát is wat ze hier doen en daarop gaan ze nat: in de publieke opinie waart de trendy idee van 'echt & authentiek' en 'geen dierenleed'. De gemiddelde opinie kun je als Dierenbescherming niet uitleggen waarom je een, bovendien genepte, net-niet-en-niet-wel industriële compromiskip je endorsement geeft.

Over je verwijzing naar The Meatrix. Veel meer mensen zouden dat moeten zien én zich moeten realiseren dat dit de consequentie is van vlees eten. Op http://www.foodlog.nl hebben we onlangs - in heel genuanceerde argumenten - proberen te laten zien dat de sympathieke kant van de Dierenbeweging (meer in het bijzonder Wakker Dier en de PvdD) óók een kwalijke propagandistische kant heeft. Waarom kwalijk: omdat het de zaak van de dieren uiteindelijk schaadt. Ze doen of je met een prijsverhoging van vlees met een procent of 30-40% het 'dierenleed' (een monsterlijk containerbegrip) de wereld uit helpt. Dan kun jij als consument weer lekker slapen. Helaas alleen voor jou: je baadt in bloed met de video van The Meatrix onder je bed. Om het ff cru te zeggen: de prijs van het romantische vlees (waar nog steeds in heel cleane fabrieksomgevingen voor gedood zal blijven worden) dat de Dierenbewegingen het electoraat probeert te verkopen zal gemakkelijk een facor 4 (zoniet nog meer) duurder zijn dan ons huidige vlees. Wat doet het publiek zodra het dat ontdekt? Dat is de vraag. In essentie is dat ook de vraag die de Dierbescherming zich rond de Boerenkip had moeten stellen in de PROMOTIONELE activiteit die ze nu zijn aangegaan.

@ guy
Tuurlijk zijn ze opportunistisch er liggen ook biokippen in de supermarkt en die scharrelen 83 dagen in de rondte. Voor de consument onbegrijpelijk dat daar dan geen dierenbeschermingslogo opstaat en op de compromiskip wel.

@Jeroen: Ik geloof er niet in dat de dierenbescherming daadwerkelijk opportunistische beweegredenen heeft. Ze kijken alleen niet verder dan een (in hun ogen) 'best of two evils' oplossing. Misschien ben ik dan naief, maar ik denk dat die lui bij de dierenbescherming daadwerkelijk denken dat ze de wereld beter aan het maken zijn, voor die paar kippen althans.

@dick: Zie eerste aflevering van The Meatrix :) http://www.meatrix.com

dit product mag dan een stap in de goede richting zijn volgens de Dierenbescherming, het logo op de verpakking lijkt mij een paar stappen te ver.
een persbericht van de DB dat de introductie van dit product als een stap in de goede richting had gezien, had meer gepast bij een organisatie die idealisme moet uitstralen op dit terrein.

@Guy, ik snap ze ook wel, maar ze doen iets wat erg suf is voor hun eigen positie, die van de dieren en deze boeren. Jeroen zegt het heel gevat. 'Ns kijken of ik het ook nog net een beetje inhoudelijker kort kan houden.

Deze kip is van de 'echte boer' gepikt, die nu met de kip-zonder-naam zit.

Zodra het publiek - dat uit romatisch schuldgevoel voor 'boerenkippen' neigt te gaan - doorkrijgt dat dit pimpkippen ipv boerenkippen zijn, is de Dierenbescherming iedere geloofwaardigheid kwijt. Why en wat is de oplossing?

De oplossing was simpel: wat is er mis met een betere industriekip? Het Brabants Hoen? (daar komt'ie tenslotte vandaan). Met dat 'boeren' en zijn idyllisch-diervriendelijke associaties doet de Dierenbescherming aan een soort heling van valse 'echte gevoelens'.

Met het 'Brabants Hoen' hadden ze nog wel mee kunnen doen, zelfs obv de argumenten die Jeroen geeft. Met 'boeren' ECH NIE.

@guy
De discussie wat een idealist is, is een ingewikkelde zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Idealisme
maar over stapjes in de goede richting in combinatie met idealisme lees ik daar niks. maar kijk eens bij opportunisme...daar zie ik de compromiskip al gretig rond scharrelen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opportunisme

@dick: Ik snap de argumenten van de dierenbescherming ook wel, die zien een korte-termijn heil in het ietsje verbeteren van het leven van die kippen... Als idealist zou zo'n stap in de goede richting al genoeg kunnen zijn.

Maar goed, als je dan idd marketingtechnisch kijkt dan weet je idd dat dit nog wel een staartje gaat krijgen :)

Volkert van der G, eeh... is die nog niet vrij?

Hij zou die 120.000 'Compromiskippen' wel bevrijden. Hij wel. Het is simpel. Of je beschermt dieren. Of je doet het niet. 'Voortaan spuiten we nog maar een beetje chemicalien in 1 oog van een proefdierkonijntje, maar alleen na een ogentest bij Pearl en dan in het oog waarmee hij toch al het slechtste ziet.'
De 'compromiskip' is de dood in de pot voor de dierenbescherming. Geen hond die daar nog lid van wordt. En ook geen kistkalf. De Dierenbescheming is vanaf nu een clubje voor echte 'compromiskippen'.

Geweldige term trouwens "Compromiskippen'. Wat Youp van het Hek deed met Buckler, doet 'Wouter van der Land' hier op molblog, met de 'boerenkip', 'Compromiskippen zijn door niemand te vreten, al steekt Jamie Oliver zijn hele hebben en houwen erin.

Is dit onbenul, onervarenheid in marketing, politieke suffigheid of een combinatie van deze drie?

Ik zou weleens een willen weten hoe het naamgevingsproces tot stand is gekomen. Naar aanleding van de eerdere discussie over de 'boerenkip' in augustus vorig jaar is er contact gewest tussen mij en de vertegenwoordigster van deze iets luxere kippenfabrieken. De mesters waren 'geschrokken' en hadden nog 'helemaal niet' gekozen voor de 'boerenkip'. Dat nieuw3s was per ongeluk voortijdig naar buiten gekomen. Inmiddels is er een PvdD en een boel romantisch gevoel over dierenmishandeling in de markt (in de politiek en onder consumenten). Dan gewoon doorgaan onder het mom 'authentiek' doet het, lijkt me niet slim. Toegegeven, deze boeren hebben het moeilijk genoeg. Waar zijn de pro deo naamverzinbureau's die deze mensen helpen aan een fatsoenlijke naam?!?!?

Want echt, een boerennepkip is voor niemand goed.