Waarom Nederland nooit het EK zal winnen

Liep wat achter met mijn RSS reader en moest echt hard lachen om dit artikel.

Wanneer gaan we nou eens beseffen dat voetbal niet te voorspellen is. Het blijft een spelletje met een grote dosis geluk en de mentale staat van 22 mensen gedurende 1,5 uur spelen.

Geen broers...??

Frank en Ronald waren volgens mij geen neefjes van elkaar :-)

Oranje in de jaren 70 was succesvol met de gebroeders v.d. Kerkhof;
Oranje dat het EK 88 won deed dit met de gebroeders Koeman.
Sindsdien hebben we geen broers meer samen in Oranje gehad.
Ik denk dat het daar aan ligt ;-)

'88

meer is niet nodig

ik zet 500 euro in dat portugal of italie wint en nederland laten we het daar maar niet over hebbe.dat is een grote grap.

Dan zijn we eruit.

Kijk, The_Ed, we snappen mekaar;-)

@Rene: dat iets een cruciale factor is (al valt ook dat in deze kwestie te bediscussiëren) betekent niet dat het de enige, of de belangrijkste factor is. Je mag best, zoals je doet, het grote belang van de commercie onderstrepen. Daarnaast kan ik bijvoorbeeld beweren dat de factor voetbaltalent van cruciaal belang is om als club te floreren. We hebben denk ik allebei gelijk. Als ik echter ga beweren dat voetbaltalent het allerbelangrijkste is voor een club, dan stel ik daarmee automatisch dat jij ongelijk hebt. Een bijkomend probleem zou dan zijn dat we volledig langs elkaar heen gaan discussieren omdat we het ten diepste over twee totaal verschillende manieren om naar hetzelfde plaatje te kijken hebben.

Zoals The_Ed zegt: zo gauw je doorkrijgt dat het een aspect is van de vele manieren om er tegenaan te kijken, dan kom je een stukje dichter bij de waarheid en valt er ook beter met elkaar te praten. Hoe meer brillen je tegelijk kunt opzetten, hoe meer je het totaalplaatje snapt.

De kent van, in ieder geval mijn, betoog is dus juist: mooi om een parallel te trekken, maar je moet niet denken dat een versimpeling ook de werkelijkheid is (dat geldt voor elk vakgebied eigenlijk). Je kunt niet alles vatten in termen van marketing of welk ander gebied ook, daarmee is niet gezegd dat je wellicht wel een heel end kunt komen.

Maar als je gaat geloven dat je voorstelling alles is ga je denk ik hoe dan ook de verkeerde kant op. Natuurlijk moet je het zakelijk bekijken als marketeer, maar dat houdt nu juist niet in dat je alles probeert te vangen in marketingtermen, vind ik. Commercie is niet marketing alleen en commercie beschrijft op haar buurt weer niet volledig de werking van bedrijven en consumenten. Ik denk dat je juist succesvol kunt zijn als Marketeer of welk ander beroep ook als je in ogenschouw houdt dat jouw visie op de zaak maar een aspect van het totale succes is.
Met marketing alleen ben je er niet; je kunt niet de juiste krachten vinden zonder marketing, maar met alleen marketing kun je niet voetballen, en ja; dat is ook weer een oversimplificatie.

Ohja, daarom won Griekenland de vorige keer...

Jullie hebben wel een beetje gelijk, Martin en ThE_ED. Maar als het alleen maar om het voetbal gaat, kan je net zo goed op een pleintje om de hoek voetballen of de lokale voetbalclub. Omdat het in de aard van de mens zit om de beste te willen zijn, is er geld nodig om de beste te worden. Zo betalen sponsoren mede de hoge salarissen zodat jonge talenten zich kunnen ontwikkelen top professionele voetballers.
En dat is nu net de kern van marketing; als je professioneel wil zijn, moet je het zakelijk bekijken. Anders sterf je in schoonheid met al je ongebruikte talenten.
Kortom: professionele voetbalclubs drijven op commercie, ergo; marketing.

Dan is dus eigenlijk het idee dat je de vergelijking moet snappen, en niet moet denken dat het een het ander is. Anders ga je gauw achter het verkeerde idee aanhollen denk ik, of achter een te beperkt idee.

Inderdaad Martin je probeert het een inzichtelijk te maken door een vergelijking te trekken, maar je moet oppassen met deze vergelijking te zien als zijnde dat de twee gelijk zijn of dat denken het ook altijd opgaat.

Iets reduceren tot merk is een mooie vergelijking, maar zeker niet de facto "de" werkelijkheid. Voor een marketeer is een land, een club, misschien te vergelijken en inzichtelijk te maken met een merk, maar je zou bijvoorbeeld even gemakkelijk als Filosoof kunnen poneren "Ja, nee, een club en een merk zijn allebei voorbeelden van het idee "symbool" of misschien zelfs "Simulacrum" en zijn daarom vergelijkbaar, maar niet gelijk".

Waar je in dit soort voorbeelden altijd voor uit moet kijken is dat je het blijft zien als een vergelijking en niet als een gelijkheid.

In welk vakgebied je ook zit, mensen hebben altijd de neiging om dingen te poneren als: "een voetbalteam is een merk" en "voetbal is marketing" of "sport is religie". Dit soort uitspraken hebben net zo veel waarheid als de uitspraak "het leven is een pijp kaneel". Je moet er op blijven letten dat je een bepaalde werkelijkheid, bijvoorbeeld het voetbal, beter inzichtelijk probeert te maken door gebruik te maken van een andere werkelijkheid, bijvoorbeeld de marketing, zonder dat je die wereld reduceert tot te andere.

Wat op Molblog veel gebeurt is dingen bekijken door een marketingbril. Te vaak trappen mensen daardoor in de val te denken dat het hele leven marketing IS.

Even om het te relativeren.

Je bent niet de enige, Christiaan.

Ik zou wel een week op water en brood willen als het hele EK niet zou doorgaan... ;-)

@ Bart en Jeroen, het Nederlands elftal met haar supporters is een mooi voorbeeld van een merk met merkfans. Niets nieuws. Wisten jullie dat het Harley Davidson logo het meest getattoeerde beeldmerk ter wereld is? Voetbalsupporters doen dat ook. En er word weer goed aan deze clubliefde verdiend door georganiseerde reizen incl toegangskaartjes, originele voetbalshirts met je eigen naam erop en de hele berg gadgets waaronder de Trom-Pet die deze zomer over ons heenkomen.
Zonder commercie geen stadions. Geen buitenlandse aankopen. En geen voetbal op TV.

@ Bart

Ik deel die passie inderdaad niet. Maar ik overdrijf natuurlijk een beetje. Ik probeer het Nederlands elftal als product neer te zetten. Eigenlijk is het hetzelfde als theater oid. Het is 1 groot geniaal entertainment format.

@Jeroen
"Het winnen van een groot tournooi is daarbij bijzaak"
"Wat belangrijker is geworden is hoe het Nederlands elftal als merk rendeert. Kijk dus verder dan het spel en het elftal in een enkel tournooi"

Dat je dit met droge ogen durft op te schrijven..... Dan heb je echt geen flauw idee wat voetbal voor (veel) mensen (consumenten!!)betekent. Een EK/WK vergelijken met een nummer 1 notering van een tandenborstel op een of andere site... Ik heb daar echt geen woorden voor. Misschien moet je dat eens gaan uitleggen aan de miljoenen fans die de komende weken aan de buis gekluisterd zitten of honderden euro's voor een kaartje neerleggen...

Heb je zelf wel eens gevoetbald??

Sport is allang niet meer in handen van sportmensen. De meest succesvolle clubs (Chelsea, Zenith St. Peterburg) en sporten (Formule 1) worden door managers bestuurd.
Jammer dat Ajax daar dan weer niet in slaagt...

Dat ben ik niet met je eens Bart. In principe is voetbal gewoon een spelletje. Alle poeha er omheen maakt het tot een belangrijk export product waar veel geld in om gaat. Het winnen van een groot tournooi is daarbij bijzaak (Dat is te vergelijken met de maandelijkse nummer 1 notering van een tandenborstel op kieskeurig.nl). Wat belangrijker is geworden is hoe het Nederlands elftal als merk rendeert. Kijk dus verder dan het spel en het elftal in een enkel tournooi.

Sorry, maar wat een onzin dit. Zullen we het voetbal overlaten aan voetballer, trainers, etc. Mensen met verstand van zaken.
Dit is een marketingblog. Als er iets niet bepalend is voor het succes op het EK is het wel een 'marketingstrategie'

Je hebt gelijk Elsbeth. In 1988 waren de verwachtingen nihil waardoor de prestaties des te verrassender waren. Maar het is toch vreemd dat het elftal zich pas kan bewijzen als het toernooi begint en er niet al eerder een relatie tussen merk en mens kan ontstaan?

Over merken gesproken, waarom is er geen chemie tussen het Nike en het Nederlands elftal? Moeten we ons niet laten kleden door Quik, Cruijff of GSUS? Waarom is sponsoring altijd zo plat dat het alleen maar om logo-exposure gaat?

Hoe zat het eigenlijk met de oranjekoorts in de aanloop naar het EK van '88? we waren immers voor het eerst sinds '82 weer gekwalificeerd (over tegenvallende prestaties gesproken, toen was het pas erg;-) weet iemand dat nog?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_elftal#Geschiedenis_en_enkele_feiten

Mee eens, en het wordt vooral tijd dat dit "merk" denken eens door de spelers zelf wordt aangetrokken. Dat oranje shirt moet in deze "doelgroep" dezelfde status krijgen/hebben als Ferrari, Dolce&Gabbana;etc. en al die andere merken waar men zich mee uitdost. Ambitie, emotie, historie, hebben wij dit..? 1 van de drie zeker, over de andere 2 twijfel ik. Puur statistisch gezien kan Nederland in principe niet op tegen de grotere landen, maar we verwachten dat iedere keer wel.

Ben het eens met Rene. Het enthousiasme voor het Nederlans elftal loopt terug. Omdat al jaren de prestaties tegenvallen (zeg ik als voetbal leek, correct me if i'm wrong ;-)) loopt de belangstelling bij de niet uberfan voor dit export product van Holland terug. Ik denk dat de voetballers zelf dit ook merken...

Welnee, ik ben helemaal niet voor Duitsland. Maar met een houding van 'we hebben 20 jaar geleden gewonnen dus kan het nu ook weer' win je niet. Daar moet je wat voor doen. En het zou niet verkeerd zijn als er meer aan marketing rond dit team gedaan zou worden. Zodat mensen zoals ik ook in dit product geloven en het zouden aanmoedigen. Volgens velen maakt een enthousiaste achterban net het verschil tussen winnen en verliezen.

Lekker positief artikel, bent u voor Duitsland? ;)

Nederland gaat winnen, en de merkwaarde interesseerd niemand. Het gaat tenslotte om het voetbal!