Wal-Mart start charmeoffensief

Het lastige van de hele Wal-Mart kwestie is dat er nauwelijks cijfers beschikbaar zijn. Wal-Mart zit erop als een kip op haar ei.

In het boek van Fishman worden zo goed en kwaad als het kan de cijfers berekend.

Wat betreft de voorspelling voor de toekomst waar Willem over schrijft, dat is nog een stuk lastiger.

Bij de verplaatsing van productie naar Mexico, China en Chili (waar op massale schaal zalm voor Wal-Mart wordt gekweekt met potentieel rampzalige gevolgen voor de ecologie daar)spint de consument garen: de producten zijn en blijven goedkoop.

Oplossing voor de groeiende werkloosheid: educatie/scholing en bv verdere groei van werkgelegenheid in de dienstverlenende sector.
Denk ik. Maar ik ben geen econoom ;-)

Interessante gedachte Willem - het lijkt mij ook logisch. Zijn er economen die dit kunnen bevestigen?

Even denken...
Toont dit aan dat bedrijfsimago gewoon onzin is, en dat je gewoon je worst haalt waar die het goedkoopst is?
Of dat Amerika economisch gezien toch dieper is gezonken dan we denken, en moeten de consumenten wel?
En nog leuker, als straks iedereen ontslagen is, of (bijna) voor niks werkt kunnen ze toch helemaal geen boodschappen meer doen. En dan..
Ik zou best wel eens een econoom hierover willen horen.

Dat is een mooie typering, Ralph.
Dat lijkt inderdaad het geval te zijn.

En wat betreft Bush, ook dat is juist. Wal-Mart is een zogenaamd rood bedrijf, dat wil zeggen, het 'sponsort' de Republikeinse partij.

@Kari-Anne: best shocking, wat je schrijft. Begrijp uit jouw verhaal dat de 'gedwongen Wal-Mart klant' aan een soort economisch infuus ligt bij de eigen onbetrouwbare dokter..

De mentaliteit en bedrijfsethiek deugt in ieder geval voor geen meter, reparatie door een maatschappelijk verantwoorde campagne is daarom hypocriet. Dit is kapitalisme van 't ruigste soort, minachting ook van werknemer, consument en maatschappij. Wanneer 't, zoals jij stelt, waar is dat Wal-Mart een remmend effect heeft op de inflatie, zal Bush nog 'n extra sigaar opsteken. Kanonnenvuur van de oude economie...

Wal-Mart is een uniek bedrijf.

In 1990 verkocht Wal-Mart nog geen levensmiddelen. In 2006 was Wal-Mart de grootste kruidenier van de VS.

Wal-Mart is als bedrijf eigenhandig verantwoordelijk is voor het drukken van de inflatie in de VS, vanwege hun lage prijspeil.

Maar ook: zo blijkt uit een onderzoek dat in het boek ?The Wal-Mart Effect? van Charles Fishman wordt besproken: ?(...) De aanwezigheid van Wal-Mart (heeft) zonder enige twijfel de aantallen huishoudens in Amerikaanse counties die onder de armoedegrensleven, in de jaren negentig verhoogd.?

En: de komst van een Wal-Mart vestiging leidt binnen vijf jaar gemiddeld tot sluiting van vier kleine winkels.

Wal-Mart verandert niet alleen de manier waarop zaken worden gedaan, schrijft Fishman, maar verandert ook het gedrag van de economie, plus het gedrag van de consument, maar ook de manier waarop consumenten de wereld begrijpen. De consument is gewend aan dit lage prijspeil, het is de norm geworden.

Het is een ultieme vorm van democratie. De consument stemt ?ja?bij iedere aankoop die hij daar doet.

Wal-Mart heeft een behoefte gecreëerd en het is nu aan de consument om te beseffen dat deze lage prijzen hun kostprijs hebben. En actie onderneemt, door minder bij Wal-Mart te kopen. En dat zie ik niet zo snel gebeuren, helaas.

Maar het is niet aan Wal-Mart om daar voor te zorgen.
Het imago is inderdaad al een aantal jaar erg slecht, maar de consument neemt het op de koop toe. Immers, in directe kosten bespaart hij als hij daar koopt. Dat hij er indirect voor zorgt dat Amerikaanse bedrijven failliet gaan en hij wellicht zijn buurman die bij zo?n bedrijf werkt, de werkeloosheid injaagt, beseft hij best wel. Maar de roep van een lage kassabon is sterk.

Sterker nog, mensen die hun baan vanwege Wal-Mart verliezen, blijven bij Wal-Mart shoppen.

De Wal-Martshopper denkt niet positief over Wal-Mart, maar toch koopt hij daar.

De vraag die je je kunt stellen: zal Wal-Mart meer gaan verdienen als het imago verbetert?

Want als het imago verbetert, kost dat onheroeppelijk geld. En een directie die op showmodellen van tuinstoelen zit om zo kosten te besparen, zal altijd blijven rekenen.

Beter imago kost geld, dus producten zullen duurder worden. En Wal-Mart zal dan minder klanten trekken, omzet verliezen etc.

Ik ben benieuwd.