Web3.0 =  2.0 + een 10 voor innovatie

hi/web 3

Aanrader voor Marc van Zanten

Web 2.0, an introduction (check link)

"Social networking means that you use the Internet for your daily social life. In Web 1.0, the web was used for finding Information. In Web 2.0, the web is your life. You're in direct contact with your friends, share photos, files and videos with them and write where you are and what you are doing. Good examples of online social networks are Hyves and Hi5. Crucial for Web 2.0 is that these sites are not personal homepages, nor static HTML. The information on these websites are dynamic, and it's easy for the users to update their personal site this way. Weblogs like LiveJournal and WordPress are also dynamic social networks, which are way easier to update than static HTML. It's easier for non-wizkids to have a good-looking and content-filled personal site."

Hyves web 2.0?

Of is het achterwege blijven van httprequest en trage servers een voorwaarde van web 2.0

Opbouwende kritiek is lastig te geven als een slecht ingevoerde marketing expert uitleg gaat geven over een technisch verschijnsel met marketingbijverschijnselen.

'Web2.0 is voorlopig nogal ?technology pushed'
Lees vooral ook nog eens de '95 these' van The cluetrain Manifesto http://www.cluetrain.com/. Als dat de beweging is waaruit web 2.0 ook uit voort is gekomen hebben we het niet over een technology push.

Lammert,

Vind W2.0 juist een zeer krachtige ontwikkeling maar zie die innovatie graag versneld gefinetuned op verbeteringen in service, producten en klantbenaderingen van bedrijven. En daar ligt een (blauwe) oceaan van mogelijkheden. Dat vergt 'guts' en het vermogen te innoveren. Ga eens na wat bijv. de NS, de overheid en gemeentes, autodealers, banken of telecommers zouden kunnen doen op basis van Web2.0, Mijn artikel wil eerder inspireren tot verdere innovatie op basis van Web2.0.

Boeiend boek, zeer zeker, maar ik volg je niet in je projectie op Web 2.0.

Ik geloof niet zozeer in Web 2.0, alswel dat er een structurele ontwikkeling is naar persoonlijke, relevante en anticipated informatie in een sociale context. Dus: op basis van relaties en reputaties die je opbouwt ten opzichte van anderen individuele relevante informatie uitwisselen. Dat is m.i. de basis van een hoop nieuwe toepassingen binnen het internet. Dit wil ik echter ook los zien van webbrowsers, omdat ik MSN, Democracy en een hoop niet-browser-based RSS readers hier ook onder wil scharen. Als je dat Web 2.0 noemt, prima, maar dat lijkt me niet het meest relevante.

In mijn onophoudelijke neiging tot categorisering kwam ik laatst tot het inzicht dat Web2.0 niets meer is dan de ?bekende desktop-applicaties ontsloten in de webbrowser?.

En een auto is niet meer dan een paard met wagen. Ofwel als iedereen in deze horse-carriage-syndroom blijft aanhangen zullen we nooit tot verdere ontwikkeling komen en blijven investeerders terughoudend.

Een kritsche houding is absoluut goed, maar waarom hebben we altijd de neiging om nieuwe ontwikkelingen altijd af te doen als 'niet nieuw' 'hetzelfde als..'. Dit is een standaard reactie na bijna iedere lancering van een idee/concept op het internet.

Laten we juist kijken naar de potenties en ons richten op de toekomst en innovatie in plaats van interessante concepten continu af te doen als bestaande producten in een nieuw jasje.