Weblogs, weinig invloed en overschat genre

tuurlijk voelen ze zich bedreigd..
en de grotere weblogs gaan een steeds grotere rol spelen, is al duidelijk te zien!

Wat jammer dat in deze discussie zo veel "ja maar" en "ik heb gelijk, nee, ik heb gelijk", zit. Zoeken naar hoe je nog meer tegenover elkaar kan komen te staan. Samen met de traditionele en negatieve journalisten (??) zoeken naar kansen en win-wins is toch véél leuker?

@Stephan: zie het maar als een compliment dat journalisten negatief over blogs zijn. kennelijk zien ze het als een grote bedreiging.

Persoonlijk vind ik dat blogging momenteel wel een beetje overschat is. En dan heb ik het met name over de manier waarop het benaderd wordt. Alsof bloggen de heilige graal is op de weg naar het succes. Goede en originele content is de toverterm en blogs zijn simpelweg een goed en makkelijk middel om dat te presenteren. Helaas wordt dit door veel succeszoekers over het hoofd gezien en gaan ze blindelings voor het 'blog maar raak'-strategie. Hierdoor heb je tegenwoordig inderdaad veel kaf tussen het koren.

blog is voorlopig nog niet op de terugweg, de tijdelijkheid ervan wordt echter reeds door zovelen aangehaald? Het internet is de meest grillige van alle media, afwachten en kijken naar eigen handelen lijkt me de beste analyse.

groet
http://www.anthros.net

Leuke nieuwe poll: hoeveel lezers van Molblog hebben een abo op TvM>?!

@Koningwoning: ik plaag je en je reactie is natuurlijk een schot voor open doel: neem een abo op tijdschrift voor marketing! Veel achtergronden, veel nieuws, en veel interactieve marketing.

@Theo - wat moet ik dan? Noem eens een goed (betaalbaar) nederlands blad? Buitenlandse bladen vind ik minder interessant omdat per land de verschillen in media, mediaconsumptie, umfeld waarbinnnen media geconsummert wordt, waarde die aan media gehecht wordt etc. etc. zo verschilt van NL dat het je beeld vertekent. Bovendien heb ik genoeg buitenlandse blogs in m'n RSS staan om de ontwikkelingen en theorieën wel te blijven bijhouden.

Overigens, als je goeie tips hebt, dan hoor ik het graag.

P.s. en graag niet met Contagious o.i.d. komen... zou ik graag me op abonneren, maar daar heb ik inderdaad geen budget voor

Hier bedoel ik: http://www.nrc.nl/media/article712948.ece/Weblog_is_waakhond_zonder_mores.

Werkt dit wel?

@Stephan - Het artikel van Marie-José staat wel degelijk online. Zie hier.

@Koningwoning: scheer je weg!
Adfo en emerce? Heb je geen budget om een echt vakblad te lezen?

@Jeroen - persoonlijk vind ik dat er veel te vaak maar één kant van het verhaal wordt belicht waardoor het een praatje wordt in het straatje van de geïnterviewde. Als er al bronnen in een artikel staan, dan zijn het ook niet bronnen die tegenover elkaar staan, maar juist zij aan zij staan.... terwijl het interessante vaak juist het tegenovergestelde is.

Ik ben het met je eens dat weblogs/-ers meer introspectie richting eigen medium zouden kunnen hebben. Maar wat ik juist het mooie aan weblogs vind is dat er vaak door mensen wordt gereageerd die haaks op het artikel staan, en dat dan voor en tegenstanders met extra bewijsmateriaal komen.... daardoor kun je zelf doo wat knippen en plakken een achtergrondartikel samenstellen.... en DAT is dus juist wat ik bij de adfo mis. Desalniettemin is het samen met de Emerce het enige vakinhoudelijk blaadje wat ik nog lees (vanwege hoge ergernisfactoren).

Als laatste kanttekening wil ik nog maken (nu weer on topic) dat ik het stuk in de Adformatie juist WEL weer goed vond. De juiste mensen kwamen aan het woord, met de juiste achtergronden, met de juiste opvattingen (zowel voor als tegen.) Als heel de Adfo hun artikelen zou opbouwen op basis van deze column (dus verschillende inputs, uit verschillende hoeken) dan is ze wat mij betreft weer helemaal op peil.

Weblogs zijn helemaal geen overschat genre. Weblogs zijn bedreigend voor de bestaande c.q. gevestigde orde. Er is onderscheid tussen weblogs: wanneer wordt gesproken over het dagboek van het favoriete huisdier, dan kan ik me goed voorstellen dat we de invloed ervan niet moeten overschatten, maar wanneer we het hebben over onderwerpen als pak weg marketing, dan kan toch niet worden ontkend dat weblogs invloed hebben? Het ligt er ook maar aan hoe je invloed definieert. Reiscommentaren van anderen lezen doe je voordat je op vakantie gaat en pas wanneer je zelf op die plek bent geweest, zou je kunnen overwegen om ook je mening te plaatsen. Invloed hebben is dan slecht cijfermatig te onderbouwen, maar het is dan wel degelijk het geval. Veel consumenten zullen bovendien vaak niet in de gaten hebben dat ze een blog bezoeken, in de veronderstelling verkerend dat het een (interactieve) website is.

Stephan, ik had dezelfde reactie bij het lezen van het stuk in nrc.next. Heb er ook nog over geblogd vorige week (http://spinsels.arndjan.nl/?p=74).

Ik stoorde me in eerste instantie vooral aan de ondertitel, waarin Blanken wel erg kort door de bocht geciteerd wordt. Vervolgens ook aan het vermanende vingertje van de 'journalistieke mores'.

Ik vermoed dat Klaver (achteraf) ook niet blij was met de kop, want de online versie heeft een andere titel (zie mijn post).

@Jeroen: Er is een stukje van Menno Hurenkamp in de Groene waarin hij blogs afdoet als weinig meer dan 'digitale dagboekjes' (nr. 23/2006). Misschien ook iets voor je rondvraag?

@koningwoning: Ik heb mijn stukje ook nog naar nrc.next gestuurd maar geen enkele reactie gekregen, ook geen ontvangstbevestiging. Dat is in ieder geval een groot voordeel van blogs: de transparantie van reacties.

Forrester onderzoek en onderzoek in Duitsland door de universiteit van Leipzig eerder dit jaar lieten totaal andere cijfers zien. Het Forrester onderzoek meldde dat jongeren blogs al als mainstream beschouwen en 34% van de 55+ers bleken gebruik te maken van social media. Welk onderzoek dichter bij de waarheid ligt is niet zo interessant, maar wel het gegeven dat steeds meer mensen comfortabel genoeg zijn (of worden) waardoor drempelvrees om (actief of passief) gebruik te maken van blogs en fora steeds verder afneemt.

@Jeroen: Ik weet dat jij een voorbeeld bent van een geslaagde kruising tussen een journalist en blogger.

De zin " het lijkt mee te vallen", wordt als feit gepresenteerd op basis van de onderzoeksresultaten, maar is in werkelijkheid een mening. Dit wordt onderstreept door de zin: "dat blijkt uit onderzoek....". Dat blijkt namelijk helemaal niet uit het onderzoek. Nogmaals, ik vind de conclussie dat, "het wel mee valt met die invloed, omdat slechts een klein deel van de consumenten schrijft over een slechte ervaring op o.a weblogs", niet een juiste. En helemaal niet wanneer deze als feit wordt gepresenteerd.

In de ogen van veel bloggers hebben journalisten de schijn tegen, bij berichtgeving rondom weblogs. Juist omdat de journalistiek zelf vaak een onderdeel is van de discussies rondom weblogs. Hierbij vind ik belangrijk dat feiten en meningen duidelijk worden gescheiden.

@Stephan: Het artikel in Adformatie is niet geschreven vanuit het oogpunt dat 'wij journalisten' weblogs niet invloedrijk zouden vinden. Het artikel(niet van mijn hand trouwens) somt gewoon de uitkomsten van het Right Now-onderzoek op. Je zou hooguit de openingszin enigszins sturend kunnen noemen. Voor de rest is het stuk heel feitelijk. En in onze rondvraag van vandaag hoor je de uiteenlopende meningen over die grote danwel kleine invloed van weblogs.

Je kent me, je weet dat ik weblogs als medium omarm. Maar dat ontslaat me niet van de verplichting om ook andere geluiden over weblogs te laten horen.

@Jeroen: ik ben geen journalist en geef mijn mening. Mijn mening is niet objectief, dus je mag het gerust indelen onder het kopje blogevangelisme. Ik ben ook gewoon open over mijn subjectiviteit. Maar als je mijn opinie indeelt in de categorie blogevangelisme, dan vallen sommige artikelen over weblogs in de categorie "journalistiekevangelisme".

Ik vond dat in het artikel in de Adformatie op basis van de resultaten van het onderzoek de verkeerde conclussies getrokken werden. Overeenkomst tussen de artikelen is dat ik ze allebei niet geheel objectief vind ;-).
Het lijkt erop dat sommige journalisten en bloggers gewoon geen objectieve mening hebben over weblogs.Wellicht omdat allebei de groepen zelf onderdeel zijn van de discussie. Weblogs raken immers ook de journalistiek. Het ontbreken van objectiviteit is helemaal niet erg (vooral omdat bloggen gaat over een eigen mening), maar wees daar dan open over.

Goeie timing, Stephan! Deze week hebben we een rondvraag gewijd aan de vermeende overschatting van weblogs. Hij staat nu ook online, inclusief jouw vlammende reactie: http://blog.adformatie.nl/index.php/entries/invloed-van-weblogs-overschat/

Ik vind trouwens dat het Adformatie-bericht hier nogal ongenuanceerd op een hoop wordt gegooid met dat artikel in NRC.next. Het onderzoek stelt een interessante vraag, waarover de meningen verschillen. Ik vind bovenstaande reacties nogal overlopen van blogevangelisme.

Iets heel anders: de reactie van 'Koningwoning' is weer een geval apart. Die loopt over van rancune richting Adformatie. Misschien moet hij het blad maar eens wat beter lezen. En op Adfoblog we praten gewoon terug, als hij dat wil...

@Loek: dank voor het toevoegen van bijeenkomst School voor Journalistiek.

Ik heb nog richting de NRC Next gereageerd dat ik het stijlloos vond om als journalist een medium wat op jou grondgebied komt onderuit te halen als genre. Zeker die toevoeging van dat GeenStijl geld had gekregen voor een 'redactioneel' stuk (lees: ze geven slecht nieuws). BOOS!!!!!

Ondertussen zorgt dit wel voor beeldvorming bij hogeropgeleiden. Maar de discussie willen ze niet aan bij de NRC Next, want reageren... ho maar! Dus dat high & mighty hoor/wederhoor princiepe van hun valt dan wel redelijk door de mand.

Al laatste wil ik nog kwijt dat televisie en print dit al lang doen en dat het dan allemaal geweldig, en vernieuwend en goed is.... maar als een ander aan hun "geïntegreerde advertising" potje komt... dan worden ze boos. En als ze het ontkennen moeten ze nog maar eens goed terugkijken naar de samenwerking met KPN binnen "what's next".
nogmaals: BOOS!!!!!

En de adformatie... tja wat interactief nieuws betreft ga ik die niet lezen (op jouw stukje na dan;)....zo hebben ze nu een artikel over dat Microsoft het momenteel verliest van Google en Yahoo en noemen ze de producten van MSN.... vergeten ze heel de Messenger te noemen. Dit is symptomatisch. Bijna elk artikel waar iets onlinerigs in staat krijg ik kromme tenen van de boekdelen aan kanttekeningen die er niet bij staan. Wat dat aangaat is heel de adfo wat mij betreft te veel hoor zonder wederhoor waardoor het soms wel te veel op een advertorial lijkt....

@Dennis: en als taal een journalistieke parameter is dan hebben de 2 kranten die ik lees, Volkskrant en NRC Next ook weinig met journalistiek te maken. Ik maak zelf ook fouten op taalgebied, maar wat ik soms in mijn krant tegenkom....

Weblogs als 'een overschat genre' typeren, gaat mij ook iets te ver. Waar de schoen wringt bij de geinterviewde is wel duidelijk. Webloggers worden op allerlei vlakken invloedrijker en tasten zo de positie van ijdele journalisten aan. Iedereen schrijft nu, terwijl nog steeds de veronderstelling heerst dat zij dat alleen kunnen... en doen.

Dat de artikelen door bloggers taaltechnisch niet altijd even fraai in elkaar gedraaid worden is een feit. En tja, als je het op journalistiek criteria toets klopt het vaak ook niet, maar een blogger geeft toch zijn of haar persoonlijk mening? En een techneut hoeft toch geen journalist te worden als hij het leuk vindt om over ontwikkelingen te schrijven?

Mijn mening over Moblog, waar ik graag met jullie over gedachten wil veranderen:
http://blogger.xs4all.nl/marsan/archive/2007/05/30/230529.aspx

Henk Blanken is, ondanks alles, geen nieuwe media man. Hij vindt de ontwikkelingen interessant maar blijft liever kranten maken.

Lees daarom het verslag van de Guru-sessie die hij gaf op de School voor Journalistiek in Utrecht.
http://tripmywire.nl/archief/roland-van-veen/henk-blanken-op-school-voor-journalistiek-utrecht-podcast/

Of luister naar zijn visie toen het aankomende journaille hem het vuur aan de schenen legde:
http://tripmywire.nl/podpress_trac/web/83/1/henkblankenvragen1.mp3

@ EJ en Marc: dank, wellicht hebben sommige mensen beroepsmatig een wat minder objectieve mening over weblogs ;-). En ja dat geldt ook voor mijzelf...maar ja ik ben geen journalist.

Goed punt Stephan. Wat vaak vergeten wordt is dat veel consumenten via een zoekmachine op een weblog komen. Op deze weblogs vinden ze vaak relevante informatie en misschien nog beter: meningen. Ik denk dat ik hier maar eens een stukkie over ga schrijven.....als ik tijd heb ;-)

Bravo Stephan! Je laat je niet verleiden tot ongenuanceerd terugslaan, wat mij minder makkelijk afgaat bij dit soort prietpraat (oops, daar ga ik) van Blanken.
Wat mij betreft is 'mores' overigens wel relevant.
Maar mag het dan blogmores zijn...?