Wilt u mijn reactie even weghalen?

@Kereskedo: dat lijkt me altijd een goed startpunt.

Netjes vragen aan meneer de hoofdredacteur? Zal ik persoonlijk doen als ie een borreltje wipt bij Reynders of Hoppe. Wellicht helpt een persoonlijke benadering.

Artikel in NRC Next vandaag:

The Clinic is een nieuwe rechtswinkel in Amsterdam waar particuliere internetgebruikers vanaf september gratis terecht kunnen met al hun vragen. De `nieuwe journalisten` van het internet, zoals bijvoorbeeld bloggers en hyvers volgens de wet worden genoemd, hebben namelijk behoefte aan betaalbare juridische hulp op het gebied van auteursrecht.

Het Amsterdamse advocatenkantoor SOLV kwam op het idee van The Clinic, nadat steeds meer particulieren het kantoor benaderden voor advies op het gebied van auteursrecht. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm zegt dat de ontwikkelingen op het internet nieuwe juridische vraagstukken hebben opgeleverd. Aangezien de meeste particulieren geen dure advocaat kunnen betalen kwam SOLV met deze gratis rechtswinkel.

The Clinic bestaat uit zes studenten Informatierecht die vragen van internetgebruikers beantwoorden per mail, webcam of telefoon. Op de website Clinic.nl zullen zij veelgestelde vragen plaatsen. De studenten overleggen met de advocaten van SOLV over de juridische kwesties en kunnen advies in een eerste fase geven. De service wordt mede gefinancierd door internetaanbieder XS4ALL.

Enige tijd geleden hoorde ik op BNR een item over Open ID waar Chris Obdam toelichting gaf. Via de volgende url te beluisteren. Wellicht sluit dat aan op deze post? http://mijnopenid.nl/

(mijn reactie kwam de eerste keer niet door helaas)

Juridisch gezien is dit een grijs gebied. Ik ken geen enkele rechtszaak over het al of niet moeten weghalen van reacties.

Vorig jaar heeft de privacytoezichthouder (het CBP) richtlijnen uitgegeven over privacy op internet. Daarin staat onder andere de opmerkelijke conclusie dat een reactie op een blog of forum een "persoonsgegeven" is, net zoals een huisadres of telefoonnummer.

De eis daarvoor is namelijk dat je de persoon kunt achterhalen aan de hand van zijn reactie. Niet alleen omdat zijn naam erbij staat, maar vaak ook omdat je aan de inhoud kunt zien wie het schreef ("bijdehand, juridisch, lange zinnen, dat zal Arnoud wel zijn").

Volgens de privacywet (Wet Bescherming Persoonsgegevens) kun je eisen dat een bedrijf jouw persoonsgegevens uit haar bestand verwijdert. Je hoeft daarvoor geen reden te hebben.

Het bedrijf mag het verzoek alleen weigeren als het een gerechtvaardigd eigen belang heeft om de gegevens te houden. Een incassobureau hoeft je huisadres niet te wissen als er nog een vordering openstaat natuurlijk.

En die uitzondering kun je ook gebruiken als forumbeheerder of blogger. Een reactie staat meestal niet op zich maar is deel van een conversatie. Verwijderen van 1 reactie verstoort de discussie en maakt het voor anderen onbegrijpelijk of niet te volgen wat er nu allemaal gezegd wordt. Daarom zou ik denken dat een reactie verwijderen op verzoek niet zomaar moet kunnen.

Wel kan ik me voorstellen dat je reacties anonimiseert, bijvoorbeeld door naam en e-mailadres van de plaatser te vervangen door "Anoniem" of iets dergelijks. Dan is de persoon in ieder geval een stuk moeilijker te herkennen.

@Theo: Het verschil met een papieren uitgave is natuurlijk wel dat die niet op een zeer makkelijke manier geindexeerd zijn. In de krant heb ik ook wel eens uitspraken gedaan (over producten), die ik nu liever niet terug wil zien, maar de rest van de wereld kan ze niet zo gemakkelijk terug vinden.

@Jeroen: volgens mij is jouw email al overal te vinden.

Maar goed, we gaan in de nieuwe versie van MolBlog dat wel aanpakken. Dus: nog even geduld. Komt goed.

@Erwin: Als mijn naam ten onrechte door een ander zou zijn gebruikt en ik zou dat aankaarten bij een weblog dat open communiceert, dan vermoed ik dat die naam wordt aangepast. Het weghalen van de posting zelf zal afhangen van hoezeer de schrijver erop uit was om mij ermee te beschadigen. En doorzichtige grapjes laat je natuurlijk zitten... ;)

Weet je wat ik trouwens een drempel vindt op Molblog om te reageren? Dat je mailadres zichtbaar wordt voor andere lezers. Dat wil ik niet, dus reageer ik zonder mailadres. Het nadeel: geen mail-alerts kunnen ontvangen. Molblog, doe daar eens wat aan. Andere weblogs bieden wel de mogelijkheid om je mailadres niet zichtbaar te laten zijn voor anderen. Ik vind dat essentieel als het om online privacy gaat.

@The_ED: als je geen lid bent van TvM wordt je voor bvb 2 euro p.m. lid van Molblog. Zou ik overigens meteen voor tekenen. Merk dat ik papier steeds minder lees.

Ik denk dat molblog een leuke vrije manier heeft om te posten, daarom doe ik dan ook.. als ik moet inloggen zou ik niet posten, hoewel ik wel een abonnement heb ik de geprinte versie.. Maar nu komen er steeds meer Ronalds hier die allemaal Ronald heten en dan lijkt het of ik met mezelf een discussie houd!

Op marktplaats heb je gecontroleerde verkopers, gewone verkopers en mensen die een bod uitbrengen. Deze drie groepen kunnen naast elkaar bestaan.

Overigens krijg je dan het omgekeerde, schrijft iemand iets over een ondernemening of een persoon, en kan diegene niet direct reageren omdat ie niet een blaadje van Kluwer afneemt.

Ik ben geen abonnee, en wat nu?
Dan limiteer je je wel erg in je reacties, denk ik zo.

Naar mijn mening moet een blog toch enigzins open zijn, niet alleen in haar uitingen maar ook in hoe mensen daar kunnen reageren.

@ThE_ED: Koppeling aan het abonnement op een Kluweruitgave kan de inschrijving valideren.

Die verzoeken krijg ik zeker toch een keer of 5 per dag.

Je moet akkoord gaan met de disclaimer voordat je van onze dienst gebruik kan maken en als je dat dan accepteert staat er toch netjes dat je naam online kan komen te staan (niet met die directe bewoording, maar toch)....

Ach, 't houdt je van de straat. :-)

Gecheckte leden heeft dan weer het nadeel dat je een drempel opwerpt, inloggen ook al, natuurlijk. En alleen inloggen is inderdaad weer geen garantie dat die gebruiker ook echt die persoon is.

En hoe wil je leden gaan checken? Ga je dan een kopietje van het paspoort erbij vragen?

Het lijkt me nog aardiger als iemand zich voor iemand anders uitgeeft. Stel dat ik een reactie schrijf in de naam van Jeroen Mirck (zie hierboven, wie kent hem niet?), mag Jeroen dan wel vragen een reactie weg te halen? Ook nog na twee jaar, als je dan voor het eerst je naam tegenkomt?

Volgens mij treffen we hier opnieuw een argument alleen geregistreerde leden (en bij voorkeur gecheckte leden) te laten reageren.

Nog beter: je kan dan een lid laten aangeven dat een bepaalde reactie niet geindexeerd wordt op Google. Dat moet in de robots.txt, htaccess etc etc wel geregeld kunnen worden.

@Jeroen
Half uit je eigen stal: Jaren geleden was er een weekblad dat in een artikel over een reeks e-commerce bedrijven een serie reacties van mij in het EMERCE forum over een startup publiceerde en mij daarbij met naam en toenaam in noemde. Op zich had ik er weinig moeite mee, maar ik heb het voor de vorm uit laten zoeken omdat 'het artikel rondom de postings heen' wel erg moeizaam was en ik daar niet echt mee geassocieerd wilde worden. Na enig onderzoek meldden twee gespecialiseerde advocaatbureaus dat een reactie 'in principe' van iedereen is, maar dat hooguit de partij die het forum ter beschikking stelt in voorwaarden enige voorbehoud zou kunnen maken waar je als auteur iets mee zou kunnen ... als dat niet het geval is, dan is een forum dus 'as is' en kun je daar vrijelijk uit citeren en dus ook bepalen wat je als eindredacteur laat staan.

Het "Reputation Defender Consulting Team " is blijkbaar niet zo goed in het verdedigen van de eigen reputatie. ;)

Je hoort het overigens wel vaker, en volgens mij wordt er zelden aan toegegeven, omdat het ook de van de reacties nogal kan schaden én ook niet echt de betrouwbaarheid van je site vergroot; de ene dag lees je nog mooie aanvullende info in een reactie, een dag later staat het er niet meer.

hahaha onderzoeksmotoren

Dit gaat over reacties. Ik denk dat je dan echt geen been hebt om op te staan. Juridisch ook niet.

Maar goed, laat de juristen zich maar melden.

Laatst kwam ook iemand met een opmerkelijk verzoek tot aanpassing. Enige jaren terug had hij in de clinch gelegen met zijn werkgever. We schreven daarover en citeerden een groot landelijk dagblad dat er over schreef. Keurig werden de feiten weergegeven.

Later werd hij bij de rechter in het gelijk gesteld. Maar als je hem nu googelt dan zie je dat stuk, zonder de uitspraak, wel staan. Plus tal van andere stukken waarin zijn naam wel is gezuiverd (lees: stukken mét de uitspraak).

Hij vroeg ons om het stuk aan te passen. Ik begrijp zijn vraag wel, maar vond het ook gek.

Iedereen kan toch zien dat het goed voor hem afliep? En je kunt toch niet ontkennen dat er een rechtszaak was?

Moet je je stukken dan steeds weer gaan herschrijven, volgens de laatste inzichten?

Stukken in print pas je toch ook niet aan?

Ik zie het al staan: ?Twee jaar geleden berichtten we over persoon X die een conflict had met zijn baas. De redactie vraagt u nu om dat artikel uit het nummer te scheuren en weg te gooien, want het berokkent X nog schade als u het weer zou lezen?.

Of gelden op internet opeens andere regels omdat iedereen het kan zien? Ik geloof daar niets van.

Hoe sterk staat iemand eigenlijk juridisch bij zo'n verzoek? Want dat gebeurt ook: dat er meteen met advocaten wordt gedreigd. Een reaguurder blijft 'eigenaar' van zijn comment; ik ben benieuwd in hoeverre zijn eis tot verwijdering ervan juridisch afdwingbaar is. Zijn er juristen in de zaal?

Ik vraag me überhaupt af in hoeverre je aan zulke verzoeken moet voldoen als het verzoek niet van de persoon in kwestie zélf komt maar van een derde partij.

Ik zie dat mijn reactie een beetje dubbel is na die van Tim.

Molblog, zou iemand mijn reactie willen weghalen? ;)

Mijn volgende stukje op MolBlog schrijf ik in het engels, laat het online vertalen en plaats het.

Theo, wil je deze reactie morgen weghalen ;-)

Lekker professioneel als je je communicatie door Babelfish haalt.

Misschien moeten sommige mensen ook wat meer denken en dan pas doen.

Neemt niet weg dat een tekst door de freetranslation.com heenhalen niet voldoende is om een fatsoenlijke Nederlandse mail te sturen (prachtig woord trouwens; onderzoeksmotoren)