Zoekmachinemarketing: Reisbranche voorop, overheid sluit de rijen

als je geen gras hebt kun je ook niet voetballen...
dat lijkt me logisch

of wil jij het laatste woord in deze discussie?

Een slordige 40% van alle bedrijven in het MKB heeft geeneens een website.

Ja, ik geloof dat 80%-100% van alle bedrijven van plan is om aan SEO te doen.

Bovendien is dit de uitkomst van het onderzoek. En waarom zouden we daaraan twijfelen. De steekproefgrote is immers aanzienlijk. En werven van respondenten via internet is bij dit onderzoek waarschijnlijk geen reden voor een ernstige bias.

Verder komt het me ook niet onlogisch over. Als je A zegt moet je ook B zeggen. Als je een website (A) hebt wil je ook dat deze vindbaar (B) is. Wat is anders het nut van een website?

Derhalve ontkomt geen enkele website-eigenaar aan SEO. Een website is immers niet vanzelf vindbaar.

Wat ik ook een sterke uitkomst vind is dat de 20% die geen belang hechten aan SEO, aangeven dat het belang onduidelijk is of het gewoon niet te begrijpen.

Het is voor mij eerlijk gezegd inderdaad niet echt een verrassende uitkomst. Het is logisch dat de meerderheid van de bedrijven ten minste overweegt om de meest effectieve vorm van marketing in de toekomst in te zetten. Dit staat los van het feit dat ze dit lang niet allemaal zullen doen natuurlijk.

Wellicht ter verduidelijking: Op de vraag of men van plan is om zoekmachine adverteren in de toekomst te gaan inzetten, antwoordden de respondenten uit de volgende branches met "waarschijnlijk wel" of "zeker wel".:
Toerisme: 82%
Zakelijke dienstverlening: 86%
Mode: 100%
Retail: 89%

Voor SEO gelden vergelijkbare percentages. Alleen de overheid en de bouw blijven hierbij achter.

Geloof je echt dat 80 tot 100% van alle bedrijven in Nederland van plan is aan SEO/SEM te gaan doen?

@Toine

Ik ben verbaasd over het gemak waarmee je dit onderzoek veroordeelt. Een respons van 300 is zeker niet gering en daar kunnen al veel conclusies aan worden verbonden.

De populatie is namelijk redelijk gering.

Wanneer er 80 overheidsinstanties hebben gerespondeerd kun je met een alpha van 0,1 al heel wat concluderen.

@Toine: Dat is inderdaad een zeer interessante vraag! De overheid heeft namelijk genoeg te communiceren, zowel de lokale als de landelijke overheid. Wellicht worden zij door het onderzoek wakker geschud.

Je hebt natuurlijk gelijk dat bij een a-selecte mailing degene die enigszins geïnteresseerd zijn in het onderwerp eerder zullen deelnemen dan anderen en dat dit enige ruis in de resultaten kan geven, maar dat is moeilijk te voorkomen. Toch blijkt dit wel mee te vallen, omdat er ook veel overheidsinstanties hebben gereageerd die dus blijkbaar niets met het onderwerp hebben, maar toch graag mee wilden werken (bijvoorbeeld omdat ze dan de resultaten van het onderzoek per e-mail konden ontvangen)

Inderdaad The Ed: er wordt veel onzinonderzoek gepubliceerd. Slordige steekproeven, enorme non-respons, systematische afwijkingen en suggestieve vragen. Maar het is goedkoop nieuws en het klinkt wel interessant: 80 tot 100% wil zoekmachinemarketing (blijven) inzetten.

Maar het is veel interessanter om de vraag te beantwoorden: waarom doet die verrekte overheid nog niet aan tjoekmarketing?

"Dat betekent dat de resultaten vooralsnog alleen representatief zijn voor die 309 deelnemers."

Nounou, Toine, dat is wel weer gelijk erg negatief! Ik zou ze toch het voordeel van de twijfel geven. Zeker gezien het feit dat er hier, en in bijna alle media, wel vaker onderzoeken aangehaald worden zonder enige link naar de onderzoeksopzet.

Ben het verder wel direct met je eens als je stelt dat je er dan in principe weinig over kunt zeggen...

@ Toine: Ik heb het artikel enkel geplaatst omdat ik denk dat het relevante marketingmaterie is...je hebt natuurlijk geheel recht om hier jou eigen mening over te hebben, net als ik. Van onderzoekstechnische vraagstukken ben ik niet op de hoogte aangezien ik het onderzoek niet heb uitgevoerd.

Op Marketingfacts stel je jezelf voor als parttime medewerker van PauwR. Je plaatst hier dus een artikel waarin je je eigen directeur citeert.

De onderzoeksresultaten zijn verkregen door een online survey met 309 respondenten, maar of dat een steekproef is en waaruit wordt niet vermeldt. Dat betekent dat de resultaten vooralsnog alleen representatief zijn voor die 309 deelnemers. De suggestie dat ze voor alle bedrijven in genoemde sectoren geldt,wordt niet onderbouwd. Dat is probleem nummer twee.

De deelnemers zijn waarschijnlijk per mail benaderd, en dan is de kans groot dat vooral diegenen reageerden die al aan zoekmachinemarketing doen of dat van plan zijn. Tja, dan krijg je dus zulke percentages.

Daar ben ik het helemaal mee eens Elsbeth. Sprake geweest van een verkeerde interpretatie. Ik zal in het vervolg een eventuele koppeling toelichten :)

Om even terug te komen op het onderzoek: Wat is jullie kijk op de lage uitkomsten betreffende de overheid? En dat terwijl ik pas nog bij de strategytalk heb mogen aanhoren dat de overheid steeds meer 'online' aan het worden is.

volledige openheid van zaken is altijd het beste, ik heb je inmiddels gemaild.

@ Elsbeth, akkoord, maar het artikel is ook opgenomen op andere blogs...en volgens mij ook bijzonder relevant als marketingonderzoek. Ik was in de veronderstelling dat het niet de bedoeling was mijn eigen bedrijf te vernoemen in artikelen...kan dit in een dergelijk geval wel?

eigenlijk wel Sjef, als het onderzoek niet door een onafhankelijke, externe partij (zoals een onderzoeksbureau) is verricht).

@ toine & Elsbeth: dat klopt, maar doet echter niks af aan dit onderzoek....toch?

PauwR is inderdaad een partner van Stepfree. melden dus, sjef!

En helemaal geen banden met Pauwr, Sjef? Misschien anders toch even melden,,,