We leven in een open community waarin openheid, transparantie, communicatie, interactie, verantwoordelijkheid en respect sleutelbegrippen zijn.
Commerciële aanbieders weten daar inmiddels alles van. Pensioenfondsen (nog) niet?
Er is maar weinig stabiel en zeker. Omstandigheden wijzigen en onverwachte dingen gebeuren. Fouten worden gemaakt en onvoorziene gebeurtenissen met grote en soms erg vervelende gevolgen overkomen je. In de interactieve open community worden dan vragen gesteld en is er behoefte aan informatie en toelichting.
Actieve open communicatie is daarom geen gunst maar een overlevingsvoorwaarde bij incidenten, missers, rampen. In alle gevallen waarin er wat aan de hand is. Open, niet aanvallend of verdedigend. Als je daarin niet (goed) voorziet is de kans groot dat het vervolgens daarover en over jou gaat.
zure appels
Voorbeelden daarvan zijn: Nestlé (aangesproken op aantasting van het leefklimaat van de orang oetans door Greenpeace en slecht gereageerd) BP (slecht gereageerd op het olielek - te lang gebagatelliseerd en een directeur die op het verkeerde moment een break neemt-) Apple (de Phone-i 4 die niet goed belt en waarover de baas dan zeg dat de klant een sukkel is omdat-ie het apparaat niet goed vast houdt... dat heeft misschien niet veel bestaande klanten gekost maar - naar ik inschat- wel veel potentiële nieuwe klanten voorkomen). In het recente verleden ook DSB (bekritiseerde producten en handelwijze,niet goed gereageerd waardoor de weerstand snel en hoog - fataal zelfs - kon oplopen).
De uitgangspunten lijken mij niet verschillend voor bedrijfsleven en overheid en worden niet anders als je het communicatiebelang benoemt vanuit marketing of public relations.
dag oude dag?
Deze week op de radio: pensioenfondsen in problemen, een deel ervan zal mogelijk uitkeringen gaan verlagen. Of, wie, wanneer, hoe... de meeste vragen en (naar ik verwacht) antwoorden zijn dan al bekend; 14 fondsen zijn benaderd door de Nederlandsche Bank. Wie, wat , hoe? geen communicatie... Misschien is het al anders hoor als ik dit schrijf, maar.... we leven in een tijd van informatie en transparantie. Openheid van zaken en duidelijkheid dus. Ook dat heeft te maken met respect.
Natuurlijk zijn er wel verschillen tussen de positie van een commercieel bedrijf en een pensioenfonds: je hebt geen keuze voor een pensioenfonds, het fonds beschikt over jouw oudedagsvoorziening, je hebt geen medezeggenschap, je hebt geen invloed op het management en je hebt geen verhaalsmogelijkheid bij mismanagement of fouten. Je hebt geen invloed op premie of uitkering, garanties voor de toekomst ontbreken en de prijs van tegenvallers komt opgelegd bij jou.
En, o ja, verantwoording wordt niet afgelegd. Wie, wat en hoe spreek je aan op verantwoordelijkheid? Dat prikkelt mij ook als organisatie- en managementadviseur (ja, bellen mag...).
Een pensioenfonds beheert. Maakt dat haar positie anders? Met elkaar beheer(s)en de fondsen miljarden. Voor miljoenen. Welkom in de open community. Waarin communicatie heerst.
Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!
Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: ‘Haal de band aan met je kijker en lezer’
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

In een cultuur van je fouten niet durven toe te geven is het lastig om actief zelf je fouten te gaan communiceren. Of je nu een pensioenfonds bent of een olie producerend bedrijf zoals BP of een bank zoals de ABN/AMRO die wel communiceerde dat haar producten geweldig waren terwijl ze in zwaar weer verkeerde en staats steun had gekregen. Om maar even een ander voorbeeld te noemen.
Maar als deze partijen een goede PR afdeling hadden gehad met vrijheden én toekomstvisie dan waren ze inderdaad ingesprongen met een duidelijke communicatie naar buiten toe.
PR is een voortdurende communicatie met het publiek, maar dit biedt geen directe baten. Pas wanneer er een crisis is dan worden de resultaten van een goede PR afdeling/beleid zichtbaar.
Ik ben het geheel met u eens dat actieve en open communicatie van onmisbaar belang is bij elke onderneming. Dit is een recentelijke ontwikkeling die vooral bij de oude garde (babyboomers) moeilijk is omdat ze zijn opgegroeid met een andere manier van communiceren van ondernemingen.
Helaas genoeg zijn de babyboomers de leidinggevenden van de grotere ondernemingen wat het invoeren van een open en actieve communicatie bemoeilijkt.
Persoonlijk ben ik van mening dat het nog wel een aantal jaar zal duren alvorens de echt oude garde met pensioen zal zijn en de opvolgende generatie eindelijk heeft geleerd van de fouten van hun voorgangers.
Rogier van der Maas
Thu 09 Dec 2010, 16:04