Betaald persberichten publiceren bij IDG

“Bedrijven die zich nu gaan richten op dit publicatiekanaal zullen zeker geen neutraal verwoord persbericht insturen. Immers, je betaalt er toch voor! Dit nieuwe kanaal zal op den duur met name gebruikt worden voor gelikte 2.0-advertorials, compleet met call to action en linkjes naar het verdere assortiment…zeker geen gewone persberichten dus.”

Wat een hoop aannames, Charly. Ik zou zeggen, kijk het eerst ‘ns aan en geef het initiatief het voordeel van de twijfel in plaats van het te veroordelen op basis van de tekst uit ons persbericht.

Dag Jeroen. Leuk dat je reageert. Ik denk alleen positiever dan dat jij denkt. Ik geef jullie juist het voordeel van de twijfel. Ik juich ook ieder initiatief en nieuw kanaal toe. Laat staan dat ik jullie veroordeel. Het maakt ons vak met de dag interessanter. Ik kan mij ook voorstellen dat een startend bedrijf of een bedrijf met een buitenproportionele hoeveelheid nieuws hier heel goed zijn voordeel mee kan doen.

Lang geleden schreef iemand 'The medium is the message'. Dat gaat tegenwoordig met de veelheid van kanalen meer dan ooit op. Ieder kanaal vraagt om een eigen aanpak en tone of voice.
Mijn kanttekening is dan ook: als persberichten waren bedoeld om direct naar de lezer te gaan, heetten het geen persberichten. Daarom verwacht en vind ik dat iemand die zich direct richt op de lezer beter zelf zijn boodschap kan en moet aanpassen aan het medium en het publiek, compleet met een vleugje commercie. Net als dat ook gebeurt bij een advertorial.

En laat je overigens niet afleiden door de foto die er door de redactie bij is geplaatst. Ik zie zeker geen dood van het 'gewone' persbericht in het verschiet. In tegendeel. Er komt alleen een kanaal en nieuwe variant bij. Ik wens jullie daar dan ook veel succes mee.

Ik deel de mening van Charly dat het een interessant nieuw instrument is, maar ook dat het weinig tot niets met PR te maken heeft. Het is feitelijk een 'eenregelige tekst-banner', die dan doorlinkt naar een persberichttekst (of welke tekst het bedrijf daar dan ook maar zou wilen hebben). Het neemt minder plaats in dan een banner en klikt vervolgens redelijk gericht door naar relevante informatie. Je blijft daarbij in eerste instantie overigens wel op de site van IDG.

Omdat het een banner is waar betaalde informatie achter zit, is het inderdaad de online variant van de advertorial. En net als andere bannergerelateerde advertenties denk ik dat een betaalmodel per doorklik beter zal voldoen dan de nu generieke 250 euro per maand voor plaatsing van je berichten. Als je maar één of twee persberichten per maand hebt, dan is dit bedrag voor plaatsing alleen binnen het IDG-domein redelijk prijzig.

IDG motiveert het oprichten van ITWorld als volgt: “Onze redacties ontvangen dagelijks meer dan 100 persberichten. Daarvan zijn er maar een paar interessant genoeg voor een brede doelgroep. Tegelijkertijd is het zo dat bepaalde persberichten juist zeer relevant zijn voor een kleiner, specifiek deel van die doelgroep. Daar schuilt een lacune tussen aanbod en vraag. ITWorld vult dat gat op.”

Persberichten hebben de bedoeling relevant nieuws bij redacties onder de aandacht te brengen. Iets is relevant voor de lezers, of het is niet relevant. Als het relevant is, waarom zou je dan voor plaatsing moeten betalen? Door het alleen op te nemen in de 'betaalde' sectie van de site geeft een redactie eigenlijk al aan dat het niet erg relevant is voor zijn lezers. Als het dan alleen relevant is voor een niche, zoals IDG stelt, dan moet je je weer afvragen of je er als bedrijf 250 euro voor over hebt om het daar, bij zo'n breed publiek te plaatsen. Biedt het persbericht dan gericht aan bij een publicatie die wel één op één aansluit bij de doelgroep.

IT World zou, als ze die doelgroep echt van dienst zouden willen zijn, daar gewoon alle aangeboden persberichten kunnen plaatsen, na een minimale check op relevantie. Nu zullen bepaalde bedrijven wél meedoen en andere niet. ik vrees dat het zometeen niet de meest relevante berichten zijn die je via de links gaat vinden. Jeroen geeft op de Emerce site aan dat er al twintig bedrijven abonnementen of proefabonnementen hebben afgesloten, Ik zie alleen dat er nu meerdere bedrijven in het lijstje staan die zich volgens mij nooit hebben aangemeld. Ook valt het me op dat er de afgelopen week welgeteld één bericht bij is gekomen.

Het loopt nog geen storm...

Hi Ward, ik zie dat je vast vooruitloopt op ons gesprek van woensdag ; )

"Het loopt nog niet storm" schrijf je. Je koppelt daarbij het aantal geplaatste persberichten aan het eventuele succes. De deelnemende bedrijven en PR-bureaus bepalen echter zelf wanneer ze een bericht plaatsen. Daar hebben wij geen invloed op. Men kan dus een abonnement hebben lopen, maar nog geen bericht hebben geplaatst. Je conclusie is dus wat kort door de bocht.

Een vast all-in maandtarief, zonder beperking van het aantal persberichten, en dan toch zelf beslissen om bepaalde berichten niet te plaatsen...?

Zowel ATOS als Panda bijvoorbeeld, hebben sinds het laatste bericht op jullie site al twee nieuwe (zeer relevante) persberichten verstuurd. Ik ben heel benieuwd waarom ze die berichten dan niet op ITWorld geplaatst hebben.

Dat klopt, niet alle persberichten zijn betaald geplaatst. En tegelijkertijd hebben ook nog niet alle bedrijven of bureaus gebruik gemaakt van hun lopende abonnement. Ik zou je heel graag vertellen wie wel en wie niet, maar je zult begrijpen dat ik dat soort gegevens hier niet kan openbaren.

Wat ik wel kan aangeven is dat je conclusie dat het dus niet storm loopt, voorbarig is. We zijn net een anderhalve week ‘open’ en de interesse is tot nu toe echt bemoedigend. Zoals ik ook tegen Charly zei: geef ons het voordeel van de twijfel, in plaats van nu al een oordeel te vellen.