Breken met de consensus als MVO-strategie

Ernesto Spruyt

MVO Marketing /
29 August 2010, 6:22 /
Reacties 3 /
Views 14440

Breken met de consensus als MVO-strategie

De Gezondheidsraad deelde deze week mede dat zij op basis van het beschikbare onderzoek - kort samengevat - niet heeft kunnen achterhalen of biologisch voedsel gezonder is dan regulier voedsel. En dat zij verder onderzoek hiernaar niet zo belangrijk vindt. Is dit de doodsteek voor biologisch voedsel? Ik denk het niet.

Er is dus geen wetenschappelijke consensus over biologisch voedsel. Ik zeg: wees blij. Er is namelijk niets zo dodelijk voor wetenschappelijke vooruitgang als consensus. Sterker nog, doorbraken in de wetenschap vinden plaats bij de gratie van moedige (en vaak eigenwijze) wetenschappers die juist breken met de consensus.

In de totstandkoming van beleid is het natuurlijk wel handig om een consensus te hebben. Als je de hele dag alles ter discussie stelt kun je geen land besturen of bedrijf leiden. Consensus is dus politiek van aard, maar heeft niets met wetenschap te maken. Echte wetenschappers zijn juist blij als hun werk wordt afgezeken: dat komt de uiteindelijke kwaliteit ten goede.

Wie mijn twitter-feed volgt moet opgevallen zijn dat ik veel berichten plaats die wijzen op inconsistenties in de heersende consensus in verschillende sectoren van de wetenschap. Dat komt, omdat ik vind dat het een kans kan zijn voor maatschappelijk verantwoord en/of vruchtbaar ondernemerschap om als bedrijf te breken met of vooruit te lopen op de consensus.

De Gezondheidsraad vindt ‘biologisch’ misschien niet belangrijk, maar vele consumenten vinden dat wel. Zij hoeven geen wetenschappelijk bewijs te zien dat pesticiden slecht zijn voor je gezondheid. Dat genetische manipulatie een gevaar is voor mens en natuur. Dat een gezonde bodem leidt tot kwalitatief betere producten. Dat vinden die consumenten gewoon logisch. Lijkt me een kans voor de maatschappelijk vruchtbare ondernemer, zolang die maar open blijft staan voor kritiek om zijn manier van biologisch produceren te verbeteren. Dan komt die consensus er vanzelf wel.

Volg mij op Twitter...

vorig artikel volgend artikel NS over social media VX Company: een brand vanuit identiteit

reageren zonder inloggen

Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!

Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: Vier marketeers over trends in (r)etailmarketing
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

Reacties / 3

Nog geen profiel? Meld je direct aan!

Dat is het mooie van wetenschap. Voor iedereen het 100% met elkaar eens is, duurt heel erg lang. Ondertussen gaan de onderzoeken door en komen er steeds meer feiten aan het licht.

Biologisch voedsel heeft zo zijn voordelen. Niet alleen voor de consument, maar zeker voor het milieu.

Erik van Erne

Sun 29 Aug 2010, 7:54

Gelukkig heeft ook de Nederlands gezondheidsraad geconcludeerd dat Biologisch voedsel niet beter is dan conventioneel voedsel. Bijna alle andere gelijkwaardige instanties in Europa hebben dit ook geconcludeerd. Verder doe ik al een jaar onderzoek naar dit onderwerp in relatie met marketing, en heb ook moeten concluderen dat er absoluut geen bewijs is dat biologisch voedsel beter is. Ik heb letterlijk honderden onderzoeken gelezen die geen significant effect vonden. Sterker nog, de kans dat je ziek wordt van Biologisch voedsel is vele malen groter dan met conventioneel voedsel. De kans op e-coli, salmonella en andere stammen is groot aanwezig.

Buiten niet gezonder is het gebruik van biologisch voedsel ook nog bijzonder onethisch. Van de 120 landen waar biologisch voedsel wordt geproduceerd liggen er 90 in ontwikkelingslanden. Landen waar de bevolking soms niet aan voedsel kan komen omdat rijke Europeanen per se biologisch voedsel willen.

Het idee achter biologisch voedsel is best nobel, alleen met 1 miljard mensen die honger lijden kun je niet aankomen met een manier van produceren die niet beter, veiliger of effectiever is dan de bestaande manier.

Ondanks alle onderbuikgevoelens bij vele, ingegeven door de voedsel veiligheid problemen van de afgelopen jaren kun je niet stellen op basis van feiten dat organisch produceren beter is. Ik doel dan met name op de productie van groente, fruit en granen.

Dat er een stuk ethischer om wordt gegaan met dieren begrijp ik. Maar dit is niet primair in het licht van gezonder vlees, maar van een beter dierenwelzijn.