De achilleshiel van Android

Helemaal de spijker op z'n kop. Dit is exact het grote nadeel van Android.

Zelf heb ik een HTC Hero, maar dan de T-Mobile G2 versie. Uiteindelijk heb ik pas enkele weken geleden Android 2.1 gekregen. Eerst omdat HTC er lang over deed om een update te maken. En daarna omdat T-mobile langzaam was.
Het ergste was overigens dat er geen communicatie komt vanuit HTC en T-Mobile. Het enige dat ze zeggen is 'we werken eraan en het komt er een keer aan'. Geen richtdatum of andere duidelijkheid.

Nou moet ik wel toevoegen dat het ook de andere kant op werkt. Doordat er allemaal verschillende merken toestellen zijn, kun je als consument kiezen en wordt innovatie beloond. Wil je een toetsenbord? Een klein telefoontje? Of juist een grote? Kan allemaal bij Android. Bij Apple heb je maar één keuze: de kleur.

Maar ik ben het volledig met je eens dat dit de achilleshiel van Andoid is.

Het klopt dat het vervelend is dat je met een 'end of life' toestel weinig nieuwe enerverende zaken hoeft te verwachten. Ik zit zelf met de eerder genoemde G1 opgescheept en een contract dat nog een maand of acht duurt.

Toch ben ik wel iemand die Android promoot op verjaardagen. Ondanks dat ik het huidige systeem ook niet ideaal vind, vind ik het OS wel goed. Ik heb destijds mijn toestel gekocht en vervolgens nog een aantal (gratis) updates gekregen. Deze zijn automatisch doorgevoerd.
Mensen die weinig verstand hebben van mobiele telefoons hoeven ook geen updates te ontvangen. Deze mensen willen, net zoals ze gewend zijn, een telefoon aanschaffen voor twee à drie jaar en hem dan vervangen.

De mensen die wel verstand hebben van mobiele telefoons zullen met hun volle verstand kiezen voor een Android toestel (danwel een ander toestel) met alle mogelijke minpunten daarbij.

Ik denk dat het grootste probleem is, dat mensen (ikzelf ook nog vaak) Android met iPhone vergelijken. Ik ben van mening dat deze systemen te veel verschillen om echt naast elkaar te leggen.
iPhone is een prachtig gesloten systeem, Android houdt het veel meer open. Beiden hebben voor- en nadelen.

@ Jelle,
Android en iPhone zijn erg verschillend en dus is het een beetje appels met peren vergelijken. Maar toch is het erg logisch om dat te doen. Normaal gesproken heb je namelijk maar 1 telefoon. En als je een beetje een tof toestel wilt, komt je toch bij een iPhone of een Android uit. Je zult dus moeten kiezen en je zult dus de vergelijking moeten maken.

Ik denk dat het al heel wat scheelt als er van te voren duidelijkheid wordt gegeven. Als je een toestel koopt met een open-source OS, verwacht je dat je die gewoon kunt updaten. Als dat niet blijkt te kunnen is dat gewoon een negatieve merkbeleving.
Doordat HTC en T-Mobile niet opschieten heb ik een half jaar met verouderde software gezeten. Toch voelt dat voor mij als een fout van HTC en T-Mobile. Niet zozeer van Android.
De volgende keer koop ik dus een non-branded toestel. Tenzij ze van te voren aangeven dat ik elke update de eerste twee jaar binnen een maand krijg o.i.d.

Als ik een telco was, zou ik dat laatste dus maar snel fixen. Gewoon een updategarantie in de eerste twee jaar. Lijkt me een logische oplossing.

Ik denk dat ieder toestel en/of aanbieder van OS nadelen heeft. Ik weet ook dat veel mensen de vergelijking maken tussen een iPhone of een toestel met Android.
Die negatieve merkbeleving is aanwezig bij iedereen die een verouderd toestel heeft, maar wel het nieuwste wilt kunnen. Dit is iets dat opvalt bij mensen met een bovengemiddelde interesse voor mobiele telefoons. Deze mensen kiezen meestal uit de voor hen beste oplossing (een iPhone met hardware problemen of een Android toestel die niet alle updates binnenhaalt et cetera).

Naast de Android en iPhone die we hier bespreken, zijn er ook nog genoeg andere 'hippe' toestellen/systemen. Denk aan de Blackberry en Windows OS.

Ik geef de Poster van dit bericht gelijk dat het genoemde probleem de achilleshiel van Android is, maar ik geloof dat de voordelen gewoon veel groter zijn dan de nadelen, net zoals bij iPhone.

Roy,
Ik vind het briljant dat er 2 (of meer) verschillende mobiele OS-en met verschillende ideeen over ontwikkeling en uitrol zijn. Dat zal leiden tot meer keuzevrijheid en betere en snellere technologische ontwikkelingen. Er is meer dan genoeg plek voor 2 (of meer) mobiele OS-en. De sterkte van de 1 is de zwakte van de ander. (openheid vs paternalisme, keuze/onduidelijkheid vs hapklaar). In het oude Rusland kon je in een supermarkt aardappelen en en fles rum kopen. Dat was lekker duidelijk maar ik zou de keuzevrijheid die ik bij AH heb toch niet hun achilleshiel willen noemen.

Rutger

Natuurlijk heeft elke provider zo zijn problemen. Het is onredelijk om te verwachten dat de Apple iOS + Apple iPhone + T-Mobile combo per definitie beter of slechter is dan een willekeurige Google Android + [fabrikant] [toestel] + [provider] combo.

Maar je ziet het al: je hebt de keus uit een aantal fabrikanten met een aantal toestellen en - vaak onafhankelijke van de fabrikant - kun je met dat toestel naar verschillende providers. Dat betekent dat je niet vast zit aan één provider en dat provider zijn best moet doen om je vast te houden. Daar heeft T-Mobile geen last van gehad. Ten tweede betekent het dat de leverancier van het OS niet ook de fabrikant van het toestel is. Dat heeft voor- en nadelen.

Voordeel is dat het OS een veel bredere gebruikersgroep heeft en dat de OS-bouwer kritiek van fabrikanten niet zondermeer naast zich neer kan leggen. Nadeel is dat niet ieder toestel evengoed voorbereid is op nieuwe features in het OS (sommige telefoons komen niet verder dan 1.x en hetzelfde zal gebeuren als Android 3.0 er komt). Ander nadeel is dat fabrikanten hun eigen toevoegingen zullen moeten aanpassen op nieuwe versies van het OS.

Het is vooral dit laatste nadeel dat leidt tot de hierboven beschreven problemen. HTC heeft in Sense allerhande features toegevoegd die in Android 2.2 standaard zijn geworden, maar natuurlijk net even anders werken. Het kost dan even tijd om de eigen software daarop aan te passen. Net als dat je bij iedere nieuwe versie van Windows weer moet afwachten of de drivers voor je randapparatuur meteen werkt.

Dat is de prijs van vrijheid, maar op termijn levert het een grotere ruimte voor keuzevrijheid op en is het risico dat het platform ineens een kant opgaat die je niet bevalt kleiner. Het is te hopen dat fabrikanten ondertussen redelijk tevreden zijn over de mogelijkheden van Android en niet weer allemaal features toevoegen die later weer voor deze problemen zorgen. Daarbij is het te hopen dat Google voldoende openstaat voor suggeties en hierop snel genoeg weet te reageren, zodat het niet nodig is dat fabrikanten zelf aan het modificeren slaan.

Uiteindelijk is het natuurlijk wel een voordeel dat een fabrikant die een goed idee heeft voor de consument, dit ook kan bieden aan de consument. En dat je als consument zelf mag kiezen dat toestel te kopen, of dat van een concurrent die het simpel houdt.

@Grismar
Uit je vergelijking met AH maak ik op dat je het punt mist. Android gaat niet naar eenheid toe (wat jij suggereert: hetzelfde OS op tig toestellen en Google moet zich openstellen voor tips), maar naar versplintering. Sterker nog: Android gaat toe naar een model waarbij het niet eens meer duidelijk is dat je Android draait. Weet jij werk OS er in je magnetron zit? Nee, je weet alleen dat je bepaalde zaken wel of niet kunt. Iedere fabrikant gaat een eigen interface en applicatiekit voor Android maken en over 2 jaar heb je dus 'htc interface' (met daaronder Android of Windows mobile) en Blur van Motorola met daaronder het smaakje OS van de dag. Iedere fabrikant zijn eigen ding. Dat levert problemen op zoals ik ze omschrijf met Vodafone en de Desire, maar TMobile had eenzelfde probleem. Gebruikers zijn echt boos. Uiteindelijk gaat dat ten koste van de merkbeleving rond Android en is dat dus een gevaar voor dat merk.

@Roy van Veen
Je reactie was denk ik aan @Rutger gericht; @Grismar refereert niet aan AH.

Ik ben het volledig eens met je artikel. Dit is echt de achilleshiel van Android.

@Grismar: Keuzevrijheid is mooi, maar is onvermijdelijk verbonden met keuzeverantwoordelijkheid (en keuzestress). Met Android is de kans inderdaad kleiner dat het platform een kant opgaat die je niet bevalt. Maar ik hoop voor je dat de tijd en de energie kunt opbrengen om voortdurend uit te zoeken welke van de vele varianten van Android straks bij jou passen. En of je dan in de door jou gekozen variant wel de optie hebt om te switchen naar een nieuwe variant.

De openheid van Android leidt bijna paradoxaal tot intransparantie voor de consument: het wordt onduidelijk wie welk stukje van de oplossing levert en de veelheid van varianten en betrokken partijen wordt volkomen ondoorzichtig.

Je hebt gelijk Wouter. Sorry Grismar. Mijn reactie van maandag 9 augustus waar inderdaad aan Rutger gericht.

Een voorbeeld van een mogelijk traject dat Android te wachten staat is de route desktop Linux heeft gevolgd. Tig interfaces, diverse ondersteunende partijen, veel verwarring en mede daardoor nooit echt doorgebroken bij de massa.

De Smartphone is een relatief nieuw platform waar Android grote stappen maakt. Maar als Google de verwatering van de eenheid niet onder controle houdt, dan zal de massa geleidelijk afhaken.

Leuk artikel, maar waarom wil verwacht iedereen dat 'ie 'zomaar' een nieuwe versie van z'n telefoonsoftware moet krijgen?

Als de nieuwe versie bugs oplost kan ik het begrijpen, maar een kompleet nieuwe versie van de software die enkele nieuwe mogelijkheden toevoegt is toch geen grondrecht? Je koopt een telefoon die het op dat moment goed doet en goede software heeft.

Als er al een probleem is, dan is het volgens mij de gebrekkige communicatie van telefoonmakers en -verkopers omtrent updates. Een smart phone is geen pc waar je geregeld updates op wilt installeren, of de hardware van wilt uitbreiden. Je koopt een alles-in-een apparaat, met de software die op dat moment gebruikelijk is en goed werkt. Mocht er al een update komen, dan is het, net als bij Apple overigens waar iOs 4 ook niet op alle iPhones draait, niet automatisch zo dat deze software geschikt is en/of gemaakt wordt voor jouw telefoon.

Het is nu anderhalf jaar verder maar er is nog niets gewijzigd in Android land. Android 4 is al een paar maanden uit en met name Samsung overspoelt de markt met modellen met Android 2 die geen update naar Android 4 gaan krijgen.
Voor app developers is het niet echt aantrekkelijk om apps met Android 4 features te gaan uitbrengen zolang nog de meerderheid op android 2.x zit. Dat betekend dat er geen innovatie is en ik verwacht eigenlijk dat Android 4 gaat mislukken.
Wat dat betreft is mijn half jaar ervaring met Android op mijn galaxy s plus wel op een teleurstelling uitgelopen. Echt heel goed in Android 2 nog niet. Een hoop dingen zit nog onlogisch in elkaar, het werkt allemaal schokkerig en loopt nog regelmatig helemaal vast. Android 4 zet wel weer een goede stap, maar die zal ik niet gaan nemen, als het aan Samsung ligt. Ik verwacht eigenlijk dat ik niet snel weer een Android toestel ga aanschaffen.

Android heeft nog steeds wel potentie, maar wordt door telefoonleveranciers volledig de nek omgedraaid. De Samsungs en HTC's van deze wereld richten zich teveel op de hardware en denken dat hun klanten met een aantal meer cores weer helemaal gelukkig zijn, maar of hun software ook bruikbaar is, daar staan ze geen moment bij stil