De kleine lettertjes

@Theo Visser

Even voor de goede orde. U schrijft: ‘Volgens schrijver en journalist Erwin Wijman geven veel organisaties hiermee aan hun merkenbeleid anders te willen uitdragen: open, sympathiek en meer bescheidenheid’.

Maar de voorbeelden die ik noem, die bedrijven zeggen dat zélf.
ageas (voorheen FORTIS, in zes kapitalen) verklaart die kleine letters als een bewuste keuze voor bescheidenheid en terughoudendheid (‘We kennen ons vak, maar willen onze mening niet opdringen’).
Nationale-Nederlanden, dat zichzelf een nieuw logo aanmat met kleine letters n, idem dito. ‘Zo willen we ook ons beleid benadrukken: we zijn open, staan open en weten dat bescheidenheid ons past, hoe groot we ook zijn’, aldus nn-ceo Lard Friese.

Dit staat ook allemaal in het Onze Taal-stuk.

Maar u zegt: ‘Niets is minder waar’. Mijn logische vraag is dan: hebben nationale-nederlanden en ageas u gebeld om te zeggen dat ze het heel anders bedoelen dan ik heb opgeschreven? Dan hoor ik het graag.

Daarna stelt u vast dat het allemaal mode is, maar dat schreef ik zelf ook al in Onze Taal.

Vervolgens signaleert u de trend van het klinkerdroppen. U schrijft: ‘Maar ik vind (sic!) wel heel erg gebaseerd op het postmoderne communicatiegedrag van generatie Y (sms en msn)’.
Nou, nou, gewaagde vaststelling. Not. Ik heb dat verschijnsel al uitgebreid beschreven in mijn boek De bedrijfsnamenfabriek (Nieuw Amsterdam, mei 2007), in het hoofdstuk ‘Internetesperanto, sms-taal en msn-taal’.
En over de gevallen a’tjes in Znstd heb ik al in januari in Adformatie gschrvn.

Deze reactie wordt al veel te lang. Molblog gaat mij aan het hart, net als polemiek trouwens. Maar dan moet het wel polemiek op niveau zijn. Gevoerd door mensen die goed kunnen lezen en hun vakliteratuur bijhouden.

Beste groet,
Erwin Wijman

Nou nou, wat een zure reactie zeg. Is het echt nodig om een auteur van een interessant stuk uit te maken voor iemand die niet kan lezen en niet voldoende op de hoogte is van trends, alleen maar omdat hij een aantal zaken noemt waar door anderen al eerder over is geschreven? En knap opgemerkt die schrijffout!

Wat goed lezen betreft: de auteur heeft u volgens mij prima gequote: "Volgens [...] Wijman geven veel organisaties [...] aan", nergens wordt de indruk gewekt dat het uw eigen mening zou zijn.

Daarnaast slaat de zinsnede "niets is minder waar" op de zin ervoor, "Een mooi initiatief zou je zeggen", waarmee de auteur de brug maakt naar de constatering dat ook in het verleden er al bedrijven hun merknamen in kleine letters schreven en waarmee volgens mij helemaal niets wordt afgedaan aan uw constateringen.

Het namedroppen van je eigen boek heeft doorgaans een positiever marketing effect als het niet in een zo ongelofelijk onsympathieke post gebeurt...

Ik vind het zo mooi en sympathiek, die kleine lettertjes van een paar meter hoog bovenop een gebouw ....

Geachte heer Wijman, beste Erwin,

Dank voor uw reactie.

Kennelijk hebt u er enige moeite mee wanneer anderen u citeren. Dat vind ik jammer. Met het artikel heb ik willen benadrukken dat de beschreven ontwikkelingen niet nieuw zijn en dat de argumenten die organisaties gebruiken om deze “bescheidenheid” uit te stralen vooral moeten worden bezien in het licht van de huidige economische situatie. Een marketingtechnische mea culpa waar veel mensen ongetwijfeld door heen zullen prikken.

Het belangrijkste is dat organisaties rekening moeten houden met hun klanten (kleine letters of niet) en met geveinsde nederigheid hun doel voorbij zullen schieten. Ik betoog bovendien dat het in de huidige tijd van bezuinigingen onverantwoord is dat gemeenten zich aan dergelijke modieuze trends wagen. Het gaat immers om geld van de gemeenschap waar men zuinig en dus verantwoord mee om dient te gaan. Dat is de kern van het verhaal en daar zijn in de literatuur bijzonder veel boeken over verschenen!

Met vriendelijke groet,
Theo Visser

PS: @daniël, dank voor je bericht!

Beste Theo, beste Daniël,

Ik wil graag mijn excuses maken.
Ik las de zin van Theo Visser duidelijk anders dan Daniël hem interpreteert. Het gaat om deze zin: ‘Volgens schrijver en journalist Erwin Wijman geven veel organisaties hiermee aan hun merkenbeleid anders te willen uitdragen: open, sympathiek en meer bescheidenheid’.
Ik vatte dat op alsof Theo dat mij in de mond legt (terwijl die bedrijven zelf zo redeneren). Maar wat Theo schreef is dus voor meerderlei uitleg vatbaar, zie ik nu in.

In ieder geval blijft het onaardig van mij om vervolgens in een cynische mode te reageren op andere vaststellingen in het stuk van Theo.

Ik moet ook blij zijn dat hij op het onderwerp en op mijn stuk in Onze Taal ingaat.

En je hebt gelijk als je die onzin van Znstd en txl aan de kaak stelt.

Dank dus Theo.

(en nee, ik heb afgelopen weekend niet in een klooster gezeten en heb ook niet een Boeddhistische sessie bijgewoond – en ik ga nu ook niks meer zeggen over dat het vaker gebeurt dat mensen allerlei dingen aan de boodschapper toeschrijven en dat daardoor allerlei misverstanden ontstaan etc etc).

O ja, ik zal ook niet meer onbeschaamd reclame maken voor mijn eigen boek.

Met groet,
Erwin