F*** de sollicitant

Ik kan me helemaal in je verhaal vinden, Kari-Anne. Zelf kom ik ook regelmatig vacatures tegen waarin schimmige contracten voorkomen, en waar aan het eind van het liedje blijkt dat mensen die aangenomen worden nog maar moeten afwachten of ze wel een vergoeding voor hun werk krijgen. Bijvoorbeeld omdat een tussenpersoon de artikelen zelf probeert te verkopen.

Zeker in deze financieel lastige tijd voor starters zouden dergelijke praktijken uitgebannen moeten worden. Mensen kunnen anders behoorlijk belazerd worden. Natuurlijk, eigen verantwoordelijkheid moet, en ondernemersrisico heb je te accepteren. Maar het zou niet zo makkelijk moeten zijn om in te spelen op problemen die starters tegenkomen.

Helaas geeft Villamedia aan dat ze geen invloed hebben op de inhoud van personeeladvertenties op http://www.villamedia.nl. Zoals je zelf al opmerkte: misschien zou bedrijven daarover streng(er) adviseren wel moeten. Zeker een vakbond voor journalisten moet toch de rug recht houden.

Goed dat je bij VillaMedia heb geïnformeerd. Het viel me ook tegen van Villamedia dat ze er de handen vanaf trekken. Advies geven en ontraden om zo'n vacature te plaatsen is het minste dat ze kunnen doen.

Wat ik nog graag wil toevoegen; van alle vacatures die ik onlangs heb gezien werd ik van deze het meest enthousiast:
http://www.eduhub.nl/weblog/vacature-ondernemende-commerciele-online-alleskunner

Zo kan het ook.

De afgelopen maanden heb ik ook een flink aantal sollicitatiebrieven verstuurd. En ik ben erg geschrokken van hoe arrogant bedrijven met sollicitanten omgaan. Ik denk dat 20% het netjes doet. De rest hoor je nooit wat van of je word met een k&tsmoes;afgewimpeld.

Zo werd ik bijvoorbeeld afgewezen "omdat iemand anders nog beter aan het profiel voldoet". Vervolgens bleef de vacature wel gewoon online staan en werd deze zelfs op steeds meer vacaturesites gezet.

Als sollicitant kun je daar niets tegen doen. Natuurlijk wil je ze dan opbellen en netjes vertellen dat wat ze doen niet netjes is en dat je graag gewoon de echte reden wilt weten waarom je bent afgewezen. Dan kun je daar wat aan doen immers. Maar in de praktijk, misschien hebben ze volgende week wel een goede vacature, dus wil je nu niet als een pain-in-the-ass overkomen..

Grappig genoeg zijn het juist bureaus als Beljon & Westerterp en al die andere headhunter zaakjes die erg slecht met sollicitanten omgaan. Dat vind ik extra gek, want als iemand niet geschikt genoeg is voor functie A, dan wil je als je zo'n bureau bent, toch wel een relatie opbouwen voor als je straks functie B hebt?

Uitzondering op dit prutswerk vind ik Talent Relations. Zij doen goed en netjes werk en als ik zelf een keer zo'n bureau nodig heb zal ik zeker aan ze denken.

@jvkup twitterde: @KAFygi Oneens met je blog. Beleefdheden die je niet meent moet je ook niet noemen. De wereld is hard.

Jij kunt tenminste nog als Kari-Anne F*** solliciteren ...

Zullen we de andere kant eens bekijken. Die van de werkgever? Wij hebben de ervaring dat veel sollicitanten reageren op van alles en nog wat, zonder een idee te hebben waar ze op reageren. Categorie: niet geschoten is altijd mis. Op zich prima, maar waar we vroeger per sollicitatie een reactie op maat verzorgden, zijn we door dat gedrag het afgelopen jaar overgestapt op meer generieke communicatie. Dat is minder persoonlijk, maar de meeste sollicitanten verdienen niet beter. Het beste bewijs daarvoor is het feit dat een groot aantal (7 uit 10) niet eens de moeite neemt een vacaturebeschrijving door te lezen en gewoon een CV als Word bestand mailt. Vermoeiend hoor, want daar hebben we in elke vacaturebeschrijving een duidelijke mening over. En volgens mij is dat tekstueel prima voor elkaar: http://www.zoranet.nl/supportengineer_358

Dank Roy: goede aanvulling.

Dag Roy, ik heb de vacature bekeken en die ziet er inderdaad uitstekend uit. Duidelijk en, althans vind ik, wel degelijk persoonlijk. Met scherpe taal lijkt me ook niets mis en volgens mij is dat ook niet wat Kari-Anne vindt. Opmerkingen zoals over het cv lijken me alleen maar prima voor werkgever en sollicitant, weet je tenminste wat er van je gevraagd wordt en bovendien laat het zien dat je een professioneel opererend bedrijf bent.

Hoe denk jij over summiere sollicitatieteksten zoals die van NL Unlimited in de blog van Kari-Anne? Mijn idee is namelijk dat je, juist door zo'n kort, nietszeggend en weinig helder tekstje alleen maar meer lastig wordt gevallen met brieven, mails en telefoontjes waar je als werkgever niets mee kunt. En dat is juist wat je als werkgever niet kan gebruiken, zoals jij ook al aangeeft.

De vacature is zo persoonlijk mogelijk opgesteld, omdat we naar specifieke persoonlijkheden zoeken die binnen onze bedrijfscultuur passen. Dat begint bij een heldere vacature. Onze reactie op een sollicitatie is tegenwoordig niet per definitie meer persoonlijk, omdat veel sollicitanten zelf de moeite niet nemen om een vacature te lezen. Waarom moeten wij moeite doen als de sollicitant zelf aangeeft daar geen behoefte aan te hebben?

Een summiere vacaturetekst (zoals die van NL U) kan een reden hebben. Veelal commercieel, soms ruimtegebrek. Of het handig is, weet ik niet. Wij gebruiken in bepaalde productadvertenties nog wel eens vacatures in 'oneliners' om mensen naar de site te halen. Dat gaat dan kort door de bocht en altijd met een knipoog. Voorbeeld:

Zoranet zoek:
- Netwerkengineer: je houdt van routers en switches met knipperende ledjes.
- Senior netwerkengineer: je weet wat de ledjes betekenen.

Je kunt met vacatureteksten hele leuke dingen doen, mits ze informatief en helder blijven. Dat is, zoals Jeroen ook zegt, ook beter voor het bedrijf dat de nieuwe medewerker zoekt.

Ik vind de vacature van Redacteur Online van RTL Nederland een voorbeeld van een leuke, vlotte én informatieve vacaturetekst. Zo kan het ook.

Het begin:

'We zoeken een geestige collega die het heerlijk vindt om de hele dag op F5 te drukken, kan uitleggen wat cloudcomputing betekent en weet waarom er ooit mini-USB is uitgevonden, terwijl de gewone USB toch eigenlijk prima werk deed. Maar ook iemand die weet wie de minister van Economische Zaken is, wat ‘bezemen’ is en hoe de gedoogsteun in dit kabinet werkt. Kortom: iemand met verstand van de digitale wereld én met journalistieke bagage. Je voelt feilloos aan wat het gesprek van de dag is of kan zijn en snapt hoe je het (online) publiek bij de discussie kan betrekken. Daarvoor ga je desnoods in de krochten van internet op zoek naar publiek.'

http://www.villamedia.nl/vacatures/52625/

Dat het soms onbegonnen werk is iedere sollicitant een heel persoonlijke afwijzingsbrief te sturen, begrijp ik wel. Zelf krijg ik regelmatig open sollicitaties per e-mail. Meestal zonder aanhef en zonder specifieke verwijzing naar mij/mijn bedrijf. Die 'niet geschoten is altijd mis'-reacties krijgen dan ook geen mail terug. Zodra echter blijkt dat iemand ook maar enige moeite heeft gedaan om een persoonlijke sollicitatie te sturen, lijkt me een vriendelijke reactie altijd gepast. Ook als je de sollicitant niets te bieden hebt, en andersom.

Monsterboard heeft onderzoek gedaan:
'Het blijft vaak erg stil na een sollicitatie. Dat blijkt uit een online onderzoek van Monsterboard.nl onder 865 werkzoekenden. Bijna de helft (46%) van de werkzoekenden ervaart dat er helemaal geen reactie wordt gegeven na een sollicitatie door bedrijven. Ruim een derde geeft aan dat er vaak een standaardafwijzing wordt gegeven zonder een duidelijke reden.

'“Het is een vervelend geluid dat zoveel werkzoekenden ervaren dat ze over hun sollicitatie niets terughoren”, aldus Elbrich Batstra (HR Director Benelux) van Monsterboard.nl. “Solliciteren is een heel psychologisch proces, geen respons van de werkgever waar je graag voor wilt werken is dan erg frustrerend. Mensen delen deze ervaringen met elkaar en dat is dus niet gunstig voor je reputatie als werkgever. Voor sommige bedrijven is het blijkbaar nog steeds erg lastig om het grote aanbod van sollicitanten te kunnen verwerken. Gezien het feit dat de arbeidsmarkt langzaam weer aantrekt, zullen bedrijven zorgvuldiger met hun kandidaten om moeten gaan om uiteindelijk de juiste kandidaat aan te trekken”

'Goed voorbereid
Over het verloop tijdens het sollicitatieproces zijn werkzoekenden over het algemeen wel tevreden. Werkzoekenden storen zich in de voorbereiding op een sollicitatie vrijwel niet aan te weinig of verkeerde informatie in de vacature (8%). Daarnaast stoort slechts 4% van de werkzoekenden zich aan het feit dat de gesprekspartner zich niet goed heeft voorbereid op een gesprek.'

Zo kan het ook:
http://www.hi-re.nl/2011/02/21/recruitment-vacatureteksten-het-blijft-lastig/

'De basis voor een goede vacaturetekst is uiterst eenvoudig: denk vanuit de doelgroep.'

Bij mij scoort een bedrijf die humor heeft. Noem me maar simpel maar als de teksten verwachten dat ik 10 jaar ervaring heb en eigenlijk ook als president van USA kan optreden en niet iets bieden (direct beginnen met ik wil, ik wil, ik wil) haak ik al vaak af.

Hoge verwachtingen binnen een grote organizatie is in mijn ogen vragen om moeilijkheden. Vaak zijn grote organizaties zo sloom en traag als het maar kan. (uitzonderingen nagelaten) Als ze dan iemand willen aannemen die eigenlijk een zondebok wordt voor alle problemen die er zijn en gaan komen ..tja .. Ik werk om te leven, niet andersom.

Als een bedrijf humor heeft en dit al laat zien via een sollicitatie dan heb ik daar persoonlijk al veel meer mee. Als een werk omgeving mij blij maakt > vanuit het bedrijf dus niet salaris dan werk ik beter en harder.

Noem mij maar Gen Y, (26 jaar) toch ga ik altijd lachend naar mijn werk en zelfs in het weekend doe ik wat uurtjes omdat ik het wil. Wordt mij nooit gevraagd. Kijk altijd maar met veel medelijden naar mensen die in de bus direct hun laptop openen of de baas die om 8u al belt (je staat toch in de bus wakker te worden) en raar opkijkt als je iets voor 6u weggaat.

Wellicht een beetje off topic maar als bedrijf geldt natuurlijk ook, wat je uitstraalt krijg je terug. Leuke vacature, leuke reacties en mensen. Als mensen niet leuk reageren (het dus niet snappen) zullen ze ook niet in de bedrijfs cultuur passen.

my two cents.