Kansen voor straatnaammarketing

Dat het nieuwtje viraal is omdat het over (het vergaand verkopen van) de openbare ruimte gaat, dat kan wellicht zo zijn. Je denkt dan misschien aan mensen die heel betrokken bij deze openbare ruimte zijn en dit doorgeven? Kan ik nog in meegaan.

Maar viraal omdat de namen zich in je hoofd branden? Hoe zit dat? Een virale advertentie is iets dat doorgegeven wordt. Het zegt dus niet over hoe je het in je opneemt, het zegt alleen iets over de distributie van je boodschap: consumenten geven het (of de link naar) aan elkaar door. We daar dan ook meer onder dan er bijvoorbeeld alleen over praten, anders was een klassieker als "foutje bedankt" ook al een virale advertentie. Deze manier van adverteren, door namen kopen, lijkt me dan ook niet viraal. Of je moet het over de reisplanner hebben die nu ineens "Molblog CS" vermeldt, maar dan gaat het nog niet om verspreiding door de doelgroep zelf.

Overigens is namen kopen niets nieuws. Ik weet niet precies hoe de verdeling precies verloopt, maar in de VS zitten zoals je wellicht weet al jaren lang bedrijven aan straten met hun eigen naam of marktsegment-aanduiding.

@Gyurka, ja daar was ik iets vaag. Ik bedoelde inderdaad viraal is omdat mensen een band hebben met haltenamen dankzij bijvoorbeeld de stem van de omroepster. Ik zal het in de tekst iets verduidelijken.

Hier in den Haag heb je het Aegonplein, waar Aegon zit. Dat zal niet omstreden zijn, omdat er verder alleen een snackbar zit, meen ik, en het randje stad is. De straten er omheen zijn echter naar de koeien van de onteigende boer genoemd. Totale verspilling.

Ja, laten we alles om ons heen ten gelde maken: ik woon in de Honig Kippensoepstraat, de Martinitoren wordt Sonnema Beerenburgtoren, het Neude hete voortaan 06-111 SEXPLEIN. De reden: omdat het anders verspilling van belastinggeld zou zijn. Mijn god, kan het nog een tandje debiliserender? Het geeft de deerniswekkende staat van de marketerende mensheid prima aan. Ik stel voor dat we de kinderen van de gelobotomeerde breinen die dit een 'goed idee' vinden, morgen naar Schiffmacher te brengen. Op de voorhoofden van hun kleine monstertjes branden we logo's van FORTIS, CALVE en KITKAT, in full-colour, zodat die onproductieve wezentjes nog iets van hun schoolgeld aan de belastingbetaler kunnen teruggeven. Of moeten we de baten van deze tattoo-actie gebruiken om hun ouders alsnog van een schep hersens te voorzien, voordat ze met met UNOX stickers beplakt achteruit in de oersoep teruglopen?

Eerst woonde je nog aan het Raider Plantsoen en nu aan de Twix Avenue, heb je dat weer. (Ja ik weet dat "normale" straatnamen ook soms wijzigen.)

@Scato,
Mijn punt was dat je de enorme impact die straatnamen etc. hebben op mensen verstandig zou moeten gebruiken. Simpelweg namen plakken ligt dan niet voor de hand. Maar zelfs dat is nog beter dan de kansen maar helemaal voorbij laten gaan. Je zou een buchhalte bij een restaurantgebied kunnen laten sponsoren door Michelin bijvoorbeeld.

Of de openbare ruimte te veel vermarketingd wordt is een nuttige vraag, maar dat gaat om de mate waarin.

"Maar ook dat is redelijk verspillend, want om oranje en nationalisme te promoten hebben we het voetbal al. En het is ook niet gewenst dat de overheid haar macht gebruikt om reclame te maken voor zichzelf."
Moet je eens naar Amerika gaan, daar zijn ze het totaaaaal niet met deze standpunten eens.

Wat een onzin verhaal. Eerst wat beter je huiswerk doen. En wat straatnamen betreft; ik vind dat publieke ruimte niet te koop moet staan voor merken. Die mening is wellicht een beetje ouderwets, omdat het al veelvuldig gebeurt, maar ik vind toch dat we nog wat van onze ruimte 'onzijdig' moeten laten.

Jeroen,
Straatnamen zijn nu al bepaald niet onzijdig. Straten worden vernoemd naar oud-leden van de zittende macht. Dat je daar blind voor bent, bewijst maar weer hoe dit medium zich opdringt.

Maar waarom zou je bijvoorbeeld de straatnamen op een bedrijventerrein niet verkopen? Of bedrijven inderdaad hun oprijlaan laten kopen? Zodat Heineken aan de pilslaan zit o.i.d. Waarom mag een kerk aan de kerklaan zitten en een kaasfabriek niet aan de kaaslaan? Dat kun je alleen vinden wanneer je commercie op een overdreven manier haat.

Op Gran Canaria zijn straten naar touroperators vernoemd. Dit stoort totaal niet, want relevant. De Franco-boulevard op Tenerife is verontrustender. Net als Jan Pieterszoon Coen-straten in Nederland.

@Wouter

Over het algemeen is het volgens mij het idee dat er een straat naar je vernoemd wordt wanneer je iets uitzonderlijks hebt betekend voor de samenleving; zoals politici, grote sporters, weldoeners, etc. Dat vind ik toch een mooiere gedachte dan wanneer je publieke ruimte gewoon te koop stelt. Wil overigens niet zeggen dat dit nooit gelinkt kan zijn aan een bedrijf (Freddy Heineken plein Amsterdam). Wel moet het uitgangspunt dan volgens mij zijn dat dit bedrijf (of in veel gevallen de persoon achter de onderneming) dan iets goeds heeft gedaan voor de maatschappij als geheel. Om er gewoon een prijskaartje aan te hangen vind ik persoonlijk makkelijk en niet zo inspirerend. Alles is al te koop.

Maar dit is mijn persoonlijke mening slechts. Iedereen moet daar natuurlijk van vinden wat ze willen :-)

Het is volstrekt onzinnig om namen op bedrijventerreinen te verkopen. Wat gebeurt er als het bedrijf verhuist? Gaat de straatnaam dan mee? Of krijgt dezelfde straat telkens nieuwe straatnamen? Zit mijn garagebedrijf straks op een straat die naar de concurrent is genoemd? Voor hoe lang koop je zo'n naam? En wie bepaalt de waarde? Wie schiet er in hemelsnaam iets mee op? Nu kunnen IKEA en Lost Boys en Garage Abdul heel groot hun naam op hun bedrijf zetten, in welke straat ze ook zitten. Daar betalen ze keurig precariorechten voor, die in de gemeenschapskas gaan. Als ze verhuizen of failliet gaan, geen probleem. Prima toch?

Deze straatnamenverkoopgekte is weer typisch een geval van een oplossing voor iets dat helemaal geen probleem is. En ook nog een oplossing die veel problemen gaat geven, als je 'm toepast. Geniaal.

De hele discussie is trouwens een schoolvoorbeeld van achterhaald Thatcherisme. Privatiseren! Hoera! Alles vermarkten voor korte termijn gewin. Net zoals bij de straatnamen keek niemand nuchter naar de mogelijke consequenties. Alles zou beter en goedkoper worden, ja toch? Nou, we hebben het gemerkt. Het resultaat van dit soort rendementsgekte: Onze banken zijn van de overheid en de Nutsbedrijven zijn privaat. Welkom in de omgekeerde wereld van het Reversed Capitalism! We betalen belasting voor nieuwe staatsbanken, onze pensioenen zijn naar de klote, huizen onbetaalbaar, de energiebedrijven zijn uit de collectieve handen verdwenen. Sorry, groene initiatieven zijn niet rendabel dus die stellen we uit tot 2050, zie de energielobby week. Bedankt, allemaal. Wat zullen we nu weer eens te grabbel gooien uit het publieke domein? Straatnamen!

Het blijkt heel moeilijk het volgende inzicht in bepaalde hersenpannen te krijgen. Maar ik blijf het proberen: Kwaliteit, ethiek en schoonheid brengen zelden meteen geld op. Maar ze gaan vaak wel langer mee. Ze leiden ook tot een niet in geld uit te drukken vorm van levensgeluk. Zet dat maar eens op de balans. Of op een straatnaambordje.