Schaamteloos op Facebook (?)

Deze campagne trekt zeker de aandacht. Sex sells.
Echter, sex is een goede manier om aandacht te trekken als het product waar het omgaat eraan gerelateerd is (dus bijv een lingerie setje ), want anders leidt het alleen maar af. Echter gaat het in deze advertentie campagne juist om de mannenkleding. Maar op wie zijn alle ogen gericht? Precies, op de (schaars geklede) dame. Niet handig als je juist mannenkleding wilt verkopen.... Want euhm, om welk merk ging het ook al weer...? ;-)

Wat betreft de vraagstelling of Facebook de campagne terecht weigert. Ik vind dat enkele beelden op het randje zijn, en enkele beelden over de grens heen gaan voor een site waar ook veel jonge bezoekers komen. Ik snap dus het standpunt van Facebook.

Campagnes die sexueel getint zijn trekken vaak veel aandacht.
De mensen erachter richten zich hiermee wel alleen op de doelgroep, namelijk volwassen mannen die deze pakken kunnen betalen.

Helaas vergeet men dat ook andere doelgroepen deze reclame-uitingen te zien krijgen. Zo is de afbeelding van de vrouw met een deel van de tepel zichtbaar dus ook levensgroot te zien in het land op billboards.

Bij mij in de buurt staat er een vlakbij diverse scholen.

Als je een sexueel geladen reclame uiting overal (zoals Facebook met miljoenen minderjarigen) en op straat uitdraagt dan voed je dus veel kijkers met sexuele gedachten. Op alle momenten van de dag en aan alle type mensen. Dus ook de mensen die vatbaar zijn voor deze uitingen en waar dit ongewenste gedachten / gedrag kan veroorzaken.

Facebook verwijdert deze sexueel geladen recalme uitingen naar mijn visie met volle recht en beschermd hiermee veel gebruikers die er niet op zitten te wachten.

Ik persoonlijk ben ook blij dat deze reclame uiting weer van het billboard weg is bij mij in de buurt, maar hij heeft zijn werk gedaan. Ik heb er over na gedacht en ben er nu weer mee bezig.

Ik vind het echter volledig jammer dat een merk zich moet beroepen op een sexuele uiting om zijn producten aan de man te brengen en niet nadenkt over de gevolgen die deze reclames kunnen hebben.
Als er ook maar 1 jongeman / man is die nav deze beelden zijn lustgevoelens niet onder controle kan houden dan zal het merk hier nooit ook maar enige aandacht aan besteden. Geld > menselijk zijn.

Te slecht om veel woorden aan te besteden: FLOP

Wij hebben alweer tijdje geleden de brochure in de bus gehad. Eerste reactie: huh? en toen: stijl- en smakeloos. Dat is niet de reactie die je wilt oproepen wanneer je maatpakken verkoopt. Niet bij mannen en niet bij vrouwen. Die toch nog vaak beslissen over kleding voor het hele gezin :-)

Bij controversiële campagnes als deze zijn de meningen uiteraard verdeeld. Ik (23) kan de uitingen zeker waarderen (ook al zijn ze niet bestemd voor sommige ogen) en zou het niet erg vinden om zo'n brochure in de bus te krijgen. Maar ik begrijp je ook hoor, @heike, dat jij het weer helemaal niets vindt ;.) Als de doelgroep young professionals is, denk ik dat het niet erg is dat er ook tegenstanders zijn. En ik denk ook niet dat Suit Supply problemen heeft met alle ophef (=publiciteit) die is ontstaan...:)

Publiciteit genoeg ja. En wat de doelgroep young profs betreft, heb je waarschijnlijk gelijk. Bloot en een tikje ordinair is wellicht leuk om naar te kijken. Punt is dat het niet bij het merk past. Ik denk dat ze de plank raker hadden geslagen wanneer het brutale er wel was geweest maar niet zo plat. Daarbij is het huidige klantenbestand veel en veel breder dan young profs. Doelgroep van alle communicatie lijkt me, kregen het dus ook in de brievenbus. Smaken verschillen. Positief punt is dat het weer ns wat anders was.

Het draait natuurlijk niet om kleding. Het gaat om de attitude. Dat Facebook de campagne banned zag je van mijlenver aankomen Maar zeg nu zelf, schaamteloos, wie wil die kerel niet zijn?

Peesbook