Waarom ondernemers marketing haten

Om te reageren op je artikel denk ik dat mensen en bedrijven marketing op een andere manier gaan bekijken en benoemen. Uiteraard doen ook deze bedrijven aan marketing maar ze benaderen het van een andere kant en willen zich graag onderscheiden. Ze kiezen er hier dan ook voor om het geen marketing te noemen maar Brandstrategy of iets dergelijks. Als je de verslagen van zowel Sensation en Fishes leest merk je wel degelijk dat ze aan marketing doen en dit belangrijk vinden. Ik ben dus van mening dat het woord marketing misschien verleden tijd is en dat mensen hun eigen draai hieraan geven. Maar is dat een probleem...dat is de vraag

Heerlijk artikel, en dan ben ik pas bij alinea 3. Vind het toch al nodig om nu een reactie te plaatsen.

Jeff Hicks zegt in 2006 (sheet 33, presentatie Paul Isakson : http://www.slideshare.net/paulisakson/whats-next-in-marketing-advertising-318143 ) "We think the future of advertising is great products that have marketing embedded in them."

Volgens mij is dat de essentie van het verhaal. En dan is het helemaal niet gek dat je af en toe op buikgevoel opereert (volgens mij hebben de winnaars van deze award prima bureaus voor zich werken, die ook -marketing-strategisch goed het werk uit handen nemen).

Of heb ik het helemaal mis en had ik eerst de volgende alinea's moeten lezen ;-)?

Alles is marketing, Theo. Het verschil zit mijns inziens in de manier waarop je het doet. Het verschil tussen met veel enthousiasme je droom verwezenlijken en daardoor een schare trouwe fans weet te verzamelen, die op hun beurt anderen weer weten te enthousiasmeren. Dus pull.

Je kunt ook eerst uitgebreid gaan onderzoeken welk product de meeste kans maakt bij een zo groot mogelijke groep mensen. Daar vervolgens de scherpe randjes vanaf halen om de doelgroep nog wat te vergroten en dat middle-of-the-road product, de allespleaser zonder echt onderscheidend vermogen, en dat vervolgens met veel bombarie de markt in te flikkeren. Push.

BOL.com hangt daar wat mij betreft tussen. Ja, ze doen enorm veel aan push, maar ik word juist erg blij van hun superieure dienstverlening. En dat vertel ik graag door aan anderen.

Ik chargeer uiteraard, maar uiteindelijk zijn passie en authenticiteit toch de beste marketingtools.

Of zoals Leonard Cohen ooit zei. "Ik zou het verschrikkelijk vinden om te moeten werken voor mijn geld, maar vind het bijzonder prettig dat ik geld krijg voor de dingen die ik doe. "

Dank voor jullie snelle reacties. Altijd goed om te merken dat een onderwerp aanslaat.

Mij valt op dat het de laatste jaren zo ' in' is om af te geven op het marketingvak. En als je lak hebt aan alle regels dan win je prijzen. Herwin vd Berg vertelde me gisteren na afloop dat hij mijn kritiek niet deelde. Hij vond de winnaars voorbeelden van partijen die consumentengedrag proberen te wijzigen.

Maar ik vraag me af; is dat doel genoeg om marketeer te zijn? Wordt het vak daardoor niet te vlak, te algemeen en dus kwetsbaar?

Hi Theo,

Ja marketing is wel degelijk een vak! Marketingplanning is belangrijk en spreadsheets zijn heel erg nuttig, ondanks dat Duncan graag filmpjes kijkt van het afgelopen feest en daar zijn marktonderzoek aan afmeet. In zijn geval kan dat ook, hij verkoopt immers feesten. Gstar zegt: ja ik maak gewoon mooie dingen. Ook dat lijkt me logisch, als je in de mode je geld verdient. In zulke omgevingen wordt van de marketeer ook veel meer gutfeeling en ondernemerschap verwacht. Dat doet niets af aan het vakgebied. Veelzeggend was de overduidelijke blijdschap van Duncan met zijn hoofdprijs. Die was voor mij onverwacht en opvallend.

Dan het marketingvak. Zelf ben ik ondernemer en zit in de creatieve industrie. Zelfs tijdens mijn opleiding als ondernemer lag ik al regelmatig overhoop met mijn marketingleraren. Hoe dat komt? Omdat veel docenten de neiging hebben om naar ezelbruggetjes te grijpen. De 4 p's? Dat is toch gewoon een manier om een structuur aan te brengen voor mensen die niet weten hoe ze een structuur aan moeten brengen? In grote corporate organisaties is het dan ook nog wel eens handig dat iedereen dezelfde taal spreekt, maar als Duncan op een andere manier structuur aan heeft gebracht, dan is er natuurlijk niets aan de hand. Met andere woorden: ondernemers hebben inderdaad die houding. Alles is onzin en ik weet hoe het moet. Daar moet je inderdaad gewoon doorheen kunnen kijken. Ik heb in de afgelopen 15 jaar heel wat marketeers ontmoet die beide hadden: goede kennis van het vakgebied, maar ook visionair en met lef.

Maar! naast ondernemer ben ik ook nog werkzaam in de creatieve industrie. Wij maken campagnes voor TNT, Neckermann, Sonnema, etc. Activatie en online. Dat doe ik al sinds 1997 en in die tijd ben ik ook heel wat marketeers tegengekomen die niet boven de stof staan en blijven steken in termen en grafieken. Niet zelden worden goede ideeën dan in de kiem gesmoord. Dat imago kleeft vaak ook aan marketing en dat is dan weer aan het vakgebied zelf.

Goede gesignaleerd dus, het was inderdaad opvallend. Enerzijds moet je ondernemers met een korrel zout nemen, als ze theorie en spreadsheets naar de prullenbak verwijzen. Ze weten zelf ook wel beter. Wat zij uit hun hoofd doen, doen anderen met structuur. Minder sexy misschien, maar bijvoorbeeld wel weer overdraagbaar en heel erg geschikt voor producten die niet zo sexy zijn als feesten of mode. Of in een organisatie waar honderden mensen werken.

Ik zie graag een marketeer die zich ondernemer voelt. En zich zo gedraagt. Een echte ondernemer doorleeft zijn klanten, weet what makes them tick. Dat is een mentaliteit. Een manier van denken. Dat heb ik gisteravond gelukkig wel gezien.
En voor zover geen boek nodig. En overigens ook geen commissie die (bijv in de banksector) stelt dat je de klant centraal moet stellen…..

Toch Theo ga ik helemaal mee in je analyse. Het klopt ergens niet.
Afgelopen woensdag zagen we bij het Rijksmuseum hét voorbeeld waar het hart en het hoofd perfect worden gecombineerd. Passie met rationele onderbouwing van je keuzes.

Wat betreft gisteravond sus ik me met de gedachte dat het omgekeerde nóg erger zou zijn.
Een winnende marketeer die zich achter zijn theorie verschuilt, waarbij iedereen aan zijn klompen aanvoelt dat die nog nooit een klant in de ogen heeft gekeken. Zo eentje die als ondernemer nooit zou overleven….

Goed verhaal, maar op basis van bijna 20 jaar ondernemerschap (in diverse landen) waarvan 17 met (veel) personeel, denk ik dat de beleving van de winnaars afwijkt van die van de jury. Genoemde Ondernemers zijn vaak in eerste instantie 'Verkopers'. Met hart en ziel verkopen ze hun toko. Echte Verkopers hebben per definitie een bloedhekel aan marketeers. Wie heeft 'trucjes' nodig, als je gewoon business kunt doen? Wat moet je op een beurs als je gewoon ergens binnen kunt stappen?

Dergelijke verkopers leren vervolgens de 'marketingtrucjes' in de praktijk en passen die zelf ook toe. Het voorbeeld rond de 'duurzame vis' (die dan via België, buiten de Nederlandse keuringsdienst om wordt geïmporteerd en als het uit Vietnam komt mogelijk een hele partij wazige chemicaliën kent ... vermijd dat!) is natuurlijk een goeie. De man doet in zijn beleving geen marketing, maar gebruikt in zijn merkverkoopproces wel degelijk marketing. Hij noemt het Ondernemen of Verkopen ... kwestie van definitie en wat dat betreft is marketing een vak. Het belang moet alleen niet overdreven worden.

Beste Theo,
een erg interessant stuk die veel medebloggers zal prikkelen. Persoonlijk dacht ik er gisteren ook over na.
Volgens mij is het grote punt dat gisteren door de winnaars op het podium werd aangegeven dat de bedrijven zich niet met marketing bezig houden, maar dat marketing ondertussen wel een belangrijk onderdeel is in de bedrijfsvoering.
Daaruit kan ik concluderen dat SuitSupply, Sensation, G-Star en Fishes (en wellicht vele andere succesvolle ondernemers) waarschijnlijk vervelende associaties hebben met het woord Marketing.

Als laatstejaars student herken ik in de verhalen van de genomineerden veel hedendaagse marketing- en branding theorieën. Sensation bijvoorbeeld positioneert zichzelf tussen de bestaande markten van theater, dance evenementen en concerten door elementen te combineren tot één grote overweldigende ervaring (Blue Ocean strategy).
Daarnaast hebben zij sterke merken opgebouwd en zijn ze momenteel bezig om Sensation neer te zetten als één consistent merk (geen Sensation black and white meer). Een merkimago campagne nadat het concert al uitverkocht was afgelopen zomer, benadrukt deze strategie.
Voor de andere genomineerden geldt hetzelfde. G-Star werkt veel met PR en denken goed na over de verkoopkanalen. In Rotterdam wordt bijvoorbeeld weer een G-Star winkel op een prominente plaats geopend terwijl er al zat retailers in de buurt zitten die G-Star denim verkopen. Hier zal vast een reden achter zitten. Tot slot, een functie van Chief Marketing Officer in een organisatie die niks met marketing zou hebben lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk.

Dus marketing speelt, mijns inziens, weldegelijk een belangrijke rol, alleen wordt dit zo niet direct uitgesproken. Misschien moet er wat aan het imago van 'marketing' gedaan worden.

Ronald Pont (ex-marketing directeur Fortis) mailde me de volgende reactie:

Al langer is het ‘bon-ton’ om ondernemerschap en marketing met elkaar in competitie brengen. Voor een deel hebben marketeers het daar zelf naar gemaakt: de hele dag slampamperigheid over niets wat ertoe doet of jezelf het rambam werken aan dingen waar het management om vraagt.

Wat heeft de klant daar nou aan?

Hier scheiden de jongens zich van de mannen, goede ondernemers hebben een band met hun klanten en verspillen geen tijd aan interne zaken die de business niet wezenlijk vooruit helpen.

Het is zeker niet zo dat ondernemers de markt beter doorgronden of dat ze betere marketeers zouden zijn. Wel dat ze sneller en wendbaarder inspelen op wat hun klanten echt willen. Dat valt hartstikke terecht in de prijzen en logisch ook dat winnende ondernemers zeggen niets op te hebben met marketing.

Weldenkende mensen kunnen niet veel anders dan schoppen tegen bestuurders, organisaties en commissies die zeggen dat ze de klant weer centraal willen stellen en dat het allemaal anders moet maar zelf niets laten zien.

Kortom, marketeers ga aan de slag en wees -om te beginnen- eerlijk naar jezelf: hoeveel klanten heb jij het afgelopen jaar maanden zelf gesproken? Wat heb je daarvan geleerd? Wat heb jij de laatste maanden zelf tot stand gebracht en wat heeft de klant daaraan gehad? Het maakt niet zoveel uit of je het marketing noemen wilt of ondernemerschap: ga wat doen, maak een belofte waar!

Via linkedIn kwam deze reactie binnen. Van Mylene Samuels.

Na 13 jaar het marketing vak bij Postbank echt te hebben uitgevoerd ben ik in 2008 voor mijzelf begonnen. Ik merk dat 'marketing advies' best een vies woord kan zijn maar door recentelijk een simpel (marketing) stappenplan te hebben ontwikkeld voor bedrijven en instellingen die zich richten op kinderen en jongeren en het hen persoonlijk toe te lichten krijg ik het schaamrood bij de klant letterlijk op de kaken (dit is een quote!).

Bedrijven en instellingen zien wel degelijk in dat je eerst je huiswerk moet maken voordat je meteen een campagne start en naar een reclame bureau rent, een product bedenkt of een tentoonstelling ontwikkeld maar toch doen ze het nog niet.

Het vergt wel geduld en veel uitleg. Ik zou graag willen bewijzen dat het maken van een marketing plan veel tijd en geld kost in het latere traject en dat het voorkomt dat je met een campagne of product volledig de plank misslaat wat met name ook veel gebeurt in trajecten gericht op kinderen en jongeren.

Door simpelweg de aloude marketing stappen te doorlopen. En het hoeft helemaal geen maanden te duren! Wat is je exacte doelstelling/missie, iets wat veel bedrijven al niet kunnen beantwoorden! Je huidige situatie (de p's) in kaart te brengen, je omgeving te analyseren, je klantprofielen, inzichten en behoeften in kaart te brengen en een simpele SWOT te maken, opties in kaart te brengen, te screenen en een propositie op te stellen voordat je meteen een product bedenkt of naar een bureau rent...

Ik heb Postbank daarin wel als een hele goede vakschool ervaren. Er kwam niets doorheen zonder goed plan, goede klantinzichten en een sterke propositie onderbouwd met een business case. Nomaals, ik denk dat we hard bewijs moeten leveren dat deze methode beter werkt!

Natuurlijk zijn de winnaars wel marketeers, dat is het punt niet. Theo's punt is iets anders; het is tegenwoordig beter om je te associeren met ondernemen dan met marketing. Dat doen de winnende ondernemers van de laatste jaren, maar ook de jury en haar voorzitter (niet voor niks ondernemer geworden :-)) doen daar aan mee. Het is dus duidelijk dat het vak van de perceptie, zoals ik al eerder schreef, de 'battle of perception' dik aan het verliezen is. Hoe dat komt is de wezenlijke vraag. Misschien wel omdat dit vak zich te veel als boekenwijsheid positioneert en te weinig als marktwijsheid. Zolang het onderwerp dat mij aan het hart gaat, internal branding, nog in geen enkele marketingopleiding een serieuze plek heeft terwijl de winnaars van de prijzen jaar in jaar uit bewijzen dat juist medewerkers het verschil maken gaat het niet lukken ook. Ooit studeerde ik marketing bij Leeflang in Groningen. Geen dag ging het over mensen, statistiek wel daar kregen we bergen van. Als dit niet verandert verliest het vak marketing haar zinvolheid. Ik begin er over te denken om mezelf ook maar ondernemr te noemen ..............

Dit heeft voornamelijk te maken met (om maar eens een modewoord aan te halen) authenticiteit. Laten we de stereotypen er eens bijhalen: Ondernemers zijn mensen die een organisatie oprichten vanuit een opvatting dat de dingen beter kunnen en dat je daarmee geld kan verdienen. Zij gaan uit van hun eigen kracht, zijn sterk en een voorbeeld voor anderen.
Marketeers vermarkten producten en vergroten of zelfs verdraaien daarvoor bepaalde delen van de werkelijkheid om ons heen. Zij verdienen hun geld met het verkopen van kapitalistisch goed.

Zeggen dat je een ondernemer bent, is een betere positionering en uitgangssituatie voor marketing dan zeggen dat je een bataljon van die calculerende marketeers in je kelder hebt zitten die snode plannen bedenken om de wereld pulp aan te praten.

Het vak 'marketing' heeft een imago-probleem en wat mij betreft heeft ze dat grotendeels over haar zelf afgeroepen, maar dat is een andere disucssie. Feit is wel dat het betere marketing is om te zeggen dat je niet aan marketing doet en simpelweg een ondernemer bent dan er hardop voor uitkomen dat je marketeer bent.

Het is natuurlijk zuur dat er een marketing-vakprijs in het leven wordt geroepen ter verbeterin van het imago van de marketeer en dat er vervolgens een winnaar uitrolt die tegen diezelfde marketeer aanschopt. Misschien moet je ophouden met prijzen en bijbehorende feestjes geven. Mede dat vernield het imago van de marketing waardoor ondernemers niet meer met marketing geassocieerd willen worden.

Ondernemers haten helemaal geen marketing!
Dat hebben óók deze ondernemers niet gezegd. Zij passen marketing toe zonder het altijd als zodanig te benoemen. Dat past ook bij moderne marketing want dat is ondernemerschap waarbij de klantwens of klantbehoefte werkelijk centraal wordt gesteld. Het komt erop aan wat de marketeer doet met zijn of haar inzichten, tijd en geld. Ondernemers hebben veelal haast en zien altijd marktkansen; als je daar als marketeer in mee kunt gaan of daar beter nog richting aan geeft is alles prima.
Overigens heeft ook de winnaar van de marketing excellence 2009 ook marketing in huis; hij noemt dit "mijn branddirector".
Het is ook een beetje modern stoer om te zeggen dat je zonder marketing kan.
marketing en branding zijn dé essentie van bedrijvigheid en hoe en bij wie je het plaatst in je organisatie is een afgeleide.

Duncan, proficiat met je prijs!

Leo van Sister
MerkCommissarissen®

Via LinkedIn stuurde Rob van Leeuwen dit:

Misschien is onze definitie van marketing te rigide of te beperkt. Alleen al het feit dat men zich laat nomineren voor een marketing prijs bewijst dat men toch wel iets doet aan de P van Promotie.

Verder is de P van Product natuurlijk dominant aanwezig, Ik vind het pleiten voor een niet al te benauwde opstelling, dat de 250 aanwezigen op de Excellence bijeenkomst niet eerst theoretiseerden of er wel volgens de gangbare normen aan marketing gedaan wordt door de winnaars!

Er gaat dus m.i. niet mis, integendeel, marketing is geen keurslijf.
Rob H.M. van Leeuwen, VLC Almere.

Via LinkedIn reageerde Roland van Kralingen:

Theo, de rode draad in al deze succesverhalen is dat goede ondernemers heel goed begrijpen hoe ze een sterk merk moeten bouwen. Daarin is marketing niet in alle gevallen van doorslaggevende betekenis.

Het zijn eerder merkbouwers dan marketeers. Niet zelden wordt marketing gelijkgeschakeld aan branding en dat is een achterhaalde zienswijze.
Roland van Kralingen

Posted by Roland van Kralingen

Via LinkedIn kwam deze reactie van Mylene Heystek van Sara Lee binnen:

Ook Sensations doet aan marketing want zij zijn bezig met klantgericht ondernemen en denken wel degelijk na over wat hun klanten willen.

Wellicht in sommige gevallen wat minder kwantitatief onderbouwd op de manier zoals grote bedrijven dat doen , maar je doelgroep observeren en foto's maken als ze aan het feesten zijn komt bij mij op hetzelfde neer als het doen van onderzoek of het vergaren van insights zoals vele bedrijven dat doen.

Wat er wel vanaf druipt en dat vind ik wel mooi is de passie. Ze hebben gewoon van hun hobby hun werk gemaakt, dat is is nog mooier dan van je werk je hobby!

Mylene

Er wordt een superieur product gemaakt vanuit een eenduidige en herkenbare passie voor een grote groep volgers (behoeftigen). Normaal gesproken is dat merk gedreven ondernemen. Jammer dat dat dan niet meer marketing heet, want dat zou juist de essentie van marketing moeten zijn. En niet of er een model, plan op papier of statistiek aan te pas gekomen is.

Ha Theo,

De titel van je stuk is geweldig, want je roept veel discussie op. Dus veel betrokkenheid. Dat is goede marketing!

Uit al bovenstaande valt op te maken dat de ondernemers dus niet zozeer alles van marketing haten, maar zich niet herkennen in de term marketing.
Hier zie ik mooie kansen voor diegenen die ons vak definiëren en die de ambitie hebben om echte ondernemers ons vak, en de term ervan, net zo mooi te laten gaan vinden als wij het vinden.

Wat gedachten:

Ooit leerden we van 4 P's. Wellicht als we de P van Passie meer benadrukken, dat de ondernemers zich daar meer in herkennen.

En die andere drie lijken vandaag de dag People, Planet en Profit te zijn.

En ik leerde ook ooit van 3 R's. Het is in ieder geval meer dan ooit van groot belang om Relevant te zijn. And take Risk, to get Reward.

Nu kunnen we natuurlijk nog diverse letters bedenken, ik geloof zelfs dat iemand een pleidooi lijkt te houden voor de S van Spreadsheet ;-), en ik zie mogelijke competities die bijvoorbeeld Tijdschrift voor Marketing en Nima samen (in deze tijden gaat het om samenwerken) kunnen uitschijven, zoals:

1) Wie kan een definitie van marketing ontwikkelen die onder vakgenoten breed geaccepteerd wordt en waar ook echte ondernemers, die wij goede marketeers vinden, enthousiast van worden (liefst bijna net zo enthousiast als van hun eigen passie, zoals dansfeesten organiseren).

2) Wie kan een nieuwe term verzinnen waarvan vakgenoten begrijpen en breed accepteren dat dat de nieuwe term van Marketing in deze tijd is, en waar ook de door ons zo bewonderde ondernemers zich in herkennen?

Hoe dan ook, een mooie uitdaging voor marketing om zichzelf opnieuw uit te vinden. Marketing gaat zichzelf marketen. Ultieme marketing die ongetwijfeld door een aantal lezers van deze site met passie opgepakt kan worden. Ik verheug me erop.

Via LinkedIn kwam deze reactie van Adriaan Polderman binnen:

beste theo,

er gaat hier niks fout. het gaat eindelijk weer eens goed.

wij, marketeers, hebben de ziel uit ons vak gehaald en zijn verworden tot procesplanners en blijken te genieten van de terreur van de spreadsheets.

want wat is marketing anders dan ondernemen?

ondernemers doen het al jaren beter dan marketeers.

marketeers zijn blijven hangen in een 0.0 tijdperk van 4 P's.

"de klant zit aan de knoppen" ja, ja, maar er is nog steeds geen marketing model waarin de klant voorkomt. nee, vooral de kotler's, abell's en ansoffen maar blijven vereren.......

de praktijk van marketing is al die modelletjes al lang ontgstegen.
wij marketeers, willen dat maar niet begrijpen.

eerst werden we links ingehaald door de controllers die voor ons de kaders stellen.

nu worden we rechts ingehaald door ondernemers die begrijpen hoe markten werken en wat klanten zijn.

wat er fout gaat is dat marketers wereld vreemde angsthazen zijn geworden en zich van achter hun bureau verschuilen achter spreadheets, schemaatjes en de nipo's van deze wereld.

wake up man!!!

het is mooi dat marketing prijzen daar komen waar ze horen.

ik vraag me meer af wat er fout gaat dat je "marketeer van het jaar" kan worden als je er mede verantwoordelijk voor bent dat je bedrijf jaren niet bereikbaar / toegankelijk is voor klanten......

zo lang wij marketeers dat "top marketing" vinden lijkt het inderaad hoog tijd voor een discussie wat marketing eigenlijk (nog) is.
warme groet!

adriaan polderman

@MR Mooyaart: Ach, ach, weer eens iemand die niet onder eigen naam durft te reageren...

Jouw reactie is vrij plat&haatdragend;en je hebt duidelijk de overige reacties niet gelezen.

De linkedIn-reacties komen van de Top100-groep die we daar hebben. Daar heb ik verwezen naar deze discussie en sommigen mailen me direct.

Het is overigens: Stutterheim...

Sowieso een top artikel van Theo, want anders geen 23 reacties! Maar is Marketing niet:

- Product
- Prijs
- Personeel
- Plaats (distributie)
- Promotie
- Planning

Dus heeft elke onderneming niet - in ieder geval - te maken met de eerste 4? Ik heb het idee dat marketing altijd wordt verward met 'promotie' - maar dat is marketing communicatie...
Het mooie van succesvolle merken vind ik wel eens het verschil hoe dat succes wordt bereikt. Sommigen (bol.com) bereiken dat door vernieuwend te zijn en een uitgekiende marketingstrategie, anderen door een lekker nieuw drankje of spijkerbroek met een zeer goed distributiebeleid, weer andere excelleren op de kwaliteit van het personeel. Er is nooit 1 weg die naar de top leidt.
Ik ben wel eens met Theo dat het NIMA wellicht beter duidelijk moet maken waarom organisaties / merken in aanmerking komen voor de marketing prijs en of ze moeten voldoen aan excelleren op alle p's of alleen maar de p van PLOETEREN (lees: hard werken). Want zo kan het soms ook!

Kreeg via LinkedIn een reactie binnen van Joris Aperghis, CMO van G-Star en genomineerde voor de overall Nima Excellence Award:

Marketing heeft de neiging zichzelf te klein te maken en te beperken tot A&P (advertising & promotion). Onder ondernemers bestaat een grote argwaan tegen Marketing: het kost geld, is ingewikkeld, levert weinig op.

Terwijl de realiteit is dat marketing alle actviteiten behelst die van niets, iets maken. En in geval van een onderneming, geld oplevert. Dat is wat ondernemers de hele dag doen, dus het zijn in feite allemaal marketeers.
Het mooie is dus dat je als marketeer - als je het goed doet - invloed uitoefent op alle facetten van het bedrijf: van interne branding en visievorming tot productinnovatie tot distributiestrategie en prijsbeleid.

Marketing wordt door marketeers zelf slecht gemarket zou je kunnen zeggen. Dat blijkt eerlijk gezegd ook uit het commentaar van Roland, ook hij beperkt marketing tot iets kleins.

Dit is op zich geen nieuw inzicht, net zo min als jouw stelling echt nieuw is Theo. Er zijn al wat initiatieven die gaan over accountability etc maar die raken de kern niet en dus overtuigen ze ondernemers niet. Vandaar dat het nog steeds cool is om te zeggen dat je niet aan marketing doet.

Posted by Joris Aperghis

Via LinkedIn (onze Top100 Marketeers-groep, waar ik een oproep deed om te reageren op dit stuk) kwam een reactie binnen van Onne Gerritsen (Science&Strategy;):

Ha Theo,

Tientallen jaren geleden was de heer Maas directeur van de Hema. Hij was ondernemer van het jaar en gaf aan nooit aan marketing te doen.

Hij wist alleen heel goed wat zijn doelgroep wilde. Mijn idee is dat mensen zichzelf liever positioneren als ondernemer en innovatief denker, dan als marketeer. Mede omdat marketing meestal maar een klein onderdeel van het succes is.

Leo van Sister via LinkedIn:

Het is inderdaad een leuke discussie die nog dagen door kan lopen.........

Het statement van Joris is mij uit het hart gegrepen. Ook hij geeft aan dat marketing slecht gemarket wordt door marketeers zelf en erger nog in bedrijven en organisaties wordt dat veelal ook zo beleefd.

Brand governance wordt weinig toegepast, maar zou wel de gewenste inzichten voor marketeers én managers kunnern geven.

Werk aan de winkel voor de marketeers en het NIMA. (waar blijft die?)

Leo van Sister

Via LinkedIn: Guido David van Merketingvisie:

Hallo Theo,

Interessante discussie heb je los gemaakt! Als jarenlange marketeer in loondienst en nu als ondernemer ken ik beide wereldjes wel zo'n beetje.

Ik sluit me aan bij de lijn dat Marketing als discipline een zwaar imago probleem heeft. Ik ken bijna niemand buiten het vakgebied die niet denkt dat marketing gelijk staat aan promotie, marketingcommunicatie. Die bekende 4e p.

Wat de betrokken merken overeen hebben is dat ze zich erg bewust zijn van wat er in de markt leeft en ook waar zij zelf sterk in zijn. Niet zozeer de p van product, maar die van 'people'.

In mijn bescheidenheid help ik dan ook kleinere ondernemers bij hun 'Merketing' (gedeponeerd als merk (c)). Eerst met elkaar en met je klanten boven tafel krijgen waar je kracht zit, waar je energie van krijgt, waar je voor staat. En dan pas gaan roepen in de markt.

Posted by Guido David

Hannah de Groot via LinkedIn:

Marketing hoort onzichtbaar te zijn. En dat is wat er is misgegaan. Marketing is een wereld op zich geworden die maar wat graag gezien wil worden.

Maar dat is niet de bedoeling, want welke consument wil nu in godsnaam iets kopen van een marketeer? Marketing moet weer terug in z'n hok: achter het product of de dient.

Posted by Hannah de Groot

Leuk om te zien wat dit lostmaakt.

Voor mij zijn deze winnaars het bewijs dat Marketing moet draaien om passie en niet om ratio. We hebben ons helaas de afgelopen decennia te veel laten leiden door onze rationele, controlerende directies en wij hebben daar als 'goede' marketeers braaf naar geluisterd door ze meer facts & figures (ratio) te leveren.

Maar de komende decennia zal het meer draaien om passie, om een ideaal, die authentiek en oprecht is. Een passie / ideaal die echt waarde toevoegt aan mensen (klanten) en onze samenleving.
Onze rol als marketeer moet zijn om de passie naar boven te halen uit onze organisaties / merken en te activeren. Om vervolgens dit levend te houden en merkvrienden (klanten) de ruimte te geven om mee te bouwen (co creatie).

Een sterke passie creert een beweging met trouwe fans / ambassadeurs en geeft iedere dag weer opnieuw echte energie aan jou en je collega's in de organisatie. Net als bij Fishes, Sensation, Apple, Ikea, Hema etc.

Peter Heshof
BLOOM

Dag Theo,

Een korte reactie van mijn kant.

Ten eerste, ik ben het erg met je eens dat we het allemaal wel erg sexy vinden om op marketing te foeteren. Ik weiger ook te geloven dat ondernemers (ik ben er zelf ook een) marketing haten. Ik geloof wel dat ze de onzin van marketing haten.

Te veel mensen besteden te veel tijd aan onnodige gedoe. 25 vragen invullen om een marketing prijs te winnen is zo’n voorbeeld. Het gaat uiteindelijk nog steeds om de creatie van geweldige producten, concepten en een solide structuur hierachter. Punt.

De eeuwige PowerPoint presentaties aan te veel lagen management, de tijd die op gaat aan vergaderen en de eindeloze routes om iedereen te overtuigen. We zitten daar niet meer op te wachten. Dus je zou kunnen zeggen dat ondernemers gewoon marketing doen waar marketing voor bedoeld is.

Ten tweede, ik ben er een beetje klaar mee dat het marketing prijzenfestival jaar in jaar uit een statement wil maken hoe modern ze denken. Uiteindelijk is als voorbeeld, een ouderwets marketing bedrijf als P&G extreem succesvol met een keur aan merken gedurende decennia marketing. Door weer en wind weten ze elk jaar een zeer sterke prestatie neer te zetten.

Dit soort bedrijven rijgen kralen van consistentie aan elkaar, en weten in een sterk gewijzigd landschap elke keer weer boven te drijven. Chapeau!

Het wordt tijd dat we daar weer eens ouderwets bewondering voor krijgen. Niet een per ongelukke ondernemershit, maar een jaar na jaar goed gepland marketing resultaat. Dat is, in onrustige tijden, nog eens een prestatie van formaat.

Dus misschien weer eens tijd om met een net iets andere bril naar resultaten te kijken. Met een bescheiden applaus voor de nieuwkomers met prachtige resultaten. Maar met een daverende ovatie voor de ouwe getrouwen, die uiteindelijk al en nog decennia lang echt iets op de mat leggen.

Via LinkedIn, reageerde Muriel Arts, voorzitter van het Nima:

...en hier is het Nima:) Geheel en al eens met Joris.

Nima Visie 2014:

Marketing staat voor duurzaam, klantgericht ondernemen en
Marketeers hebben een leidende rol in het bevorderen van klant gericht ondernemen. En creëren zo duurzaam waarde voor de klant, de organisatie en de maatschappij.

Dus ja die bal ligt bij ons marketeers en dat begint bij persoonlijk leiderschap.

Vandaar de genomineerde in de marketing excellence award, zodat ze ons inspireren te ondernemen in de breedte. En we marketing als een hands-on business filosofie zien! Laten we elkaar die kant op bewegen en de kracht naar de buitenkant richten.

gr. Muriel (voorzitter Nima)

Advertising, marketing, branding: ook uit sommige reacties valt weer af te lezen dat wc-eenders wc-eend blijven adviseren. Terwijl ondernemers gewoon zeggen dat ze een onderscheidend product willen leveren. Uiteraard wordt daar promotie voor gemaakt, uiteraard in een marketingkader en uiteraard onder een naam die herkenbaar is. Maar al die wichtigmacherei van de schemamannetjes in advertising, marketing en branding doet er niet zoveel toe. Die modelletjes zijn immers gebaseerd op wat ondernemers in praktijk ontdekt hebben. En terwijl advertisers, marketeers en branders de modellen kopiëren, zijn ondernemers bezig om een eigen draai te geven aan de verkoop van hun product.

Als leek zeg ik: alles is marketing! Ook als je geen Marketing Plan Volgens Het Boekje (ofwel de semi-wetenschappelijker termen) op papier zet. Als je nadenkt over je merk, je product en hoe je dat op de markt zet, ben je bezig met marketing! Iedereen met een facebook/hyves/twitter/linkedin account doet aan marketing. Het verschil zit 'm in de mate van succes. De ene doet het succesvoller dan een ander. Bol.com werkt mathematisch/wetenschappelijk en is daar succesvol mee, G-star doet het zonder wetenschappelijk kader en is eveneens succesvol. Fishes werkt zonder concept en heeft succes, vele duurzame visverkopers werken ook zonder concept en hebben geen succes. Er zullen ook bedrijven zijn die volgens de gangbare marketing concepten werken en geen succes hebben. Hoe dat komt? Dat is de vraag....

Marketing heeft te maken met strategie en tactiek. Ooit was het populair om the Art of War toe te passen binnen verschillende aspecten van het bedrijfsleven. Dit boek is ook in de Golfoorlog gebruikt door zowel Irak als de Verenigde Staten. Hoe komt het dat twee partijen die dezelfde kennis met betrekking tot strategie en tactiek hanteren toch niet hetzelfde resultaat hebben? (sja in oorlog moet er 1 verliezen... twee winnaars kan niet).. Bij oorlogvoering is het heel gebruikelijk te analyseren waarom er 1 partij verloor. Bij marketing zou je niet appels met peren moeten vergelijken maar twee dezelfde partijen. Waarom legde Apple het in de jaren '80 en '90 af tegen Microsoft? Waarom kwam het sinds 1998 weer op? Moeilijk te vergelijken want ze maken niet exact dezelfde producten. Beter is het te kijken naar mode: waarom doen Diesel, G-star en Gsus het zo goed en heeft Levi's bijna het loodje gelegd? Dat is naar mijn idee het goede van de wetenschappelijke benadering van marketing. Maar dat levert alleen achteraf inzichten op. Als je bedrijf failliet is heb je daar niets meer aan. Als je nagenoeg ten onder bent gegaan kan je wellicht he tij nog keren. Maar wat moet je dan doen? De voorspellende waarde van marketing is naar mijn idee twijfelachtig.... een droom, visie. passie etc... verkoopt gewoon goed. En die vallen naar mijn inziens niet wetenschappelijk of wiskundig te bepalen!

Wat een ongelooflijke inside-out benadering voor een groep mensen die zich pretendeert bezig te houden met het aanbrengen van focus op de klant!! De hele insteek en dialoog illustreert het (intellectuele & visionaire) faillissement van marketing.

Hebben we het niet over een aanbieder en ontvanger? En alles wat daartussen zit? Mensen, producten, diensten, distributie, prijs, etc? En dan in samenhang voor een totaalpropositie? De enige marketeer die kan pretenderen daaraan te werken is CEO. Alleen noemt hij zich geen merkenbouwer of marketeer. Dat een CEO dus wint is logisch. Dat hij slim ondernemen geen marketing noemt, mag geen verwondering wekken. Dat zou hetzelfde zijn als een HRM’er die strak beleid internal branding noemt.

Tekstboeken en wetenschap zijn gebaseerd op mensen die succes boekten en niet andersom! Jammer dat we dat blijven vergeten. En dat in een tijd van ‘same-same-not-different’ mensen die tekstboeken en spreadsheets volgen het afleggen tegen ondernemers kan alleen verwondering heten wanneer je niet in staat bent je eigen perspectief te ontworstelen. En was marketing nu net niet daarom als discipline neergezet?