Nikon begrijpt het

Je zou in een contextual targetingcampagne - zoals deze campagne van Nikon zeer waarschijnlijk is ingeboekt - bepaalde woorden moeten kunnen excluden. Dus: wel banner bij artikelen 'kinderen' en 'ouders', maar behalve in content met de woorden 'pedofiel', 'overleden', 'ziek' en meer woorden die een artikel negatief maken.

Een andere mogelijkheid, die de verantwoordelijkheid van traffickers naar redactie verschuift, is een classificering in 'positief, neutraal of negatief' bij een artikel. Beetje rare gedachte misschien, maar contextual targeting is erg populair en zo kunnen veel van dit soort ongelukkige koppelingen voorkomen worden.

Aangezien de campagne van Nikon echt getarget is op gezinnen met jonge kinderen en er een samenwerking is met jongegezinnen.nl had er wel een belletje kunnen gaan rinkelen. Maar eerlijk is eerlijk, er spelen natuurlijk veel zaken in een grote campagne.

De reactie van Nikon en nu.nl is goed. Snel, discreet, verontschuldigingen aanbieden op meerdere kanalen.

Goede en snelle reactie van Nikon en Nu.nl Zoiets kan met automatische advertentieplaatsingen gebeuren.

Ben het niet eens met Gonnie dat e.e.a. te voorkomen is. Is niet te voorzien welke mediaberichten er zullen komen en welke advertentie daar dan bij terecht komt.

Sluit me aan bij Gonnie; Voor adverteerders maar vooral mediabureau ism media de taak om dit soort zaken zoveel mogelijk te voorkomen. Dat er ongelukkige plaatsingen blijven, valt echter niet te voorkomen. Als je dat vervolgens oplost zoals Nu.nl en Nikon, dan niets dan lof. Snel, adequaat en sympathiek.

PS De nominatie die ik op Twitter hoorde voor 'Slechtst geplaatste advertentie' gaat wat mij betreft niet naar Nikon maar naar Eon; Bij een geautomatiseerd online systeem sluipen dit soort dingen erin. Bij een krant met een eindredactie zou je verwachten dat dit niet kan: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=463938873929&set=a.393026133929.172170.583483929

Het is een beetje kiezen tussen 2 kwaden. We willen alles automatiseren, zo min mogelijk handelingen moeten uitvoeren door minder mensen en toch zoveel mogelijk werk laten doen.

Ga je weer een drempel toevoegen om iets tegen te gaan, dan mis je misschien weer een 'best target'. En waar trek je de grens? Wil je wel adverteren bij een bericht over een tsunami? Of een aardbeving? Een vliegtuigramp? De oplossing van de huidige systemen is ook direct de aanleiding voor dit soort 'fouten'.

Direct reageren op reacties zoals nu gedaan is, is eigenlijk nog de allerbeste manier om te laten zien dat je begaan bent met hoe mensen je merk zien en dat je campagne ook een menselijke factor heeft (en niet alles door 'het systeem' wordt geregeld.

Dat je dan een groepje beroepszeikerds op de koop toe moet nemen, dat is 'part of the deal' en als er mensen zijn met humor die een goede grap kunnen maken van je fout, dan is er zeker geen man overboord.

Ik ben van mening dat ondanks de techniek dit soort "fouten" onvermijdelijk (moeten) blijven. Ondanks dat het soms mis gaat lijkt het me een onmogelijke discussie om te gaan bepalen welke advertenties wel en niet bij bepaalde soorten berichten geplaatst mogen worden. Bovendien ontneem je daarmee de kracht die advertenties / campagnes ook juist kunnen hebben door het spontane en onverwachte. Uiteraard ligt er wel een grote verantwoordelijkheid bij redeacties, zowel offline als online, om grove fouten te vermijden. Ik denk dat Nu en Nikon erg goed hebben gehandeld in deze situatie.

@Erik: In dit geval had je (zondagavond al) 100% zeker kunnen weten dat er negatieve artikelen zouden gaan verschijnen waarin het woord 'kinderen' staat.

Ben het wel eens dat je niet alles kunt voorkomen, en misschien ook niet wilt. Nikon zorgt door de reactie in ieder geval voor een positieve talk value, waarschijnlijk meer dan met een goed getargete campagne het geval was geweest.
Dus: vooral geen woorden excluden, maar investeren in een goed social media dashboard en snel reageren maar! ;)

Goeie reactie van nu.nl en Nikon, maar welk percentage van de bezoekers bereikt nu.nl/Nikon met zo'n mea culpa? 1% lijkt me al hoog.

@AJ
Link naar Facebook werkt niet

@Goniie
Inderdaad had je dat zondagavond al kunnen weten en dan? Advertentieplaatsingen gaan uitsluiten. Achteraf is dat makkelijk gezegd: wel banner bij artikelen 'kinderen' en 'ouders', maar behalve in content met de woorden 'pedofiel', 'overleden', 'ziek' en meer woorden die een artikel negatief maken.

Maar wat nou als een redacteur net wat andere woorden gebruikt, dus kinderliefhebber, dood en niet gezond. Dan gaat het dus nog mis.

Is nooit 100% te voorkomen volgens mij en lijkt mij dat men bij Nikon uitstekend heeft gereageerd.

@Erik Vreemd, hier wel, misschien met inlog te maken. Hij staat hier ook: http://reclamewereld.blog.nl/files/2010/11/Auschwitz-Eon.png

@AJ
Inderdaad ook niet echt een fijne combinatie van redactie en advertentie

De simpelste en meest effectieve oplossing is om bij dit soort berichten geen advertenties te plaatsen. Een systeem kan nooit volledig bepalen wanneer een advertentie op zijn plaats is of niet.

Volgens de blogpost van chef redactie Wieland van Dijk is dat ook het beleid in dit soort gevallen, een redacteur was het bij dit bericht echter 'vergeten' aan te klikken.

Aangezien dit geen incident is, lijkt het me logisch dat Nu.nl nu gaat kijken hoe voorkomen kan worden dat redacteuren er niet aan denken de advertenties bij dit soort berichten uit te zetten.

Hier moeten technische oplossingen voor te bedenken zijn. Laat het CMS aan de redacteur als bepaalde woorden voorkomen in het bericht automatisch vragen of hij advertenties wil uitschakelen bijvoorbeeld.

@Richard: verkocht! :)
Dankjewel voor deze leerzame toevoeging.

Is dit geen flauwe grap?
Op Nu staat er boven een advertentie altijd een donkerblauw balkje met de aanduiding 'advertentie'. En kijk hoe de Nikon advertentie niet in het stramien staat.

Daar had ik op Twitter ook al over zitten speculeren woensdagavond, naar aanleiding van kritische tweets van Michiel Berger en Marco Derksen. Een mogelijkheid is:
- Iemand knutselde de Nikon banner bij het artikel en verspreidde het;
- Nu.nl kon niet met zekerheid achterhalen of de banner daadwerkelijk bij het artikel heeft gestaan;
- Nikon en Nu.nl bieden voor de zekerheid hun excuses aan;
- = Twee partijen op de knieen door een hoax.

Als het inderdaad een hoax is bied ik iig m'n excuses aan voor het plaatsen van deze twitpic, maar ik weet het simpelweg niet. Ik ben de poster van de twitpic die volgens mij de meeste views heeft gekregen, maar ik heb de screenshot niet zelf gemaakt.

Ik had 'm via een andere twitteraar, die de screenshot aan me gaf via het nog altijd bestaande MSN. Dat was een link naar de afbeelding zelf, geen twitpic of yfrog of iets dergelijks, waarop ik 'm zelf op Twitpic plaatste.

Ik denk niet dat het een hoax is. Later zag ik deze variant: http://yfrog.com/h0tfixj

Waarom er geen 'advertentie' boven staat, weet ik niet.

@Joost: de pic van het scherm ziet er wel echt uit.
Misschien zou nu.nl moeten reageren? Wellicht kunnen zij uitzoeken op welke pagina's de banner geserveerd is. Of hebben ze dat ook echt uitgezocht.

Marketeer zijn is van beroependeformatie je beroep maken.

Thanks Hans. En je aanname klopt wel. Dit blog was wel de trigger!