Branded Content: VI en Gillette

Ook ik was hogelijk verbaasd. Met name over die Boulevard-achtige pagina's. Dat is volgens mij tegen de Derksen-principes.
Over die gesponsorde verhalen: dat heeft VI wel vaker gedaan. En vorig jaar werd de speler van de week nog gesponsord door de Lotto. Dus wat dat betreft is het gewoon een continuering, met een andere sponsor.

@Johan eens, benieuwd wat reden van Derksen is om dit toch goed te keuren.

Gesponsorde rubriek Lotto vorig jaar inderdaad, gestart met een groot interview Lotto-directeur over wat Lotto allemaal niet betekent voor NL voetbal. Ook toen opvallend. Wat nu echter stap verder gaat is dat zowel campagnebeeld gebruikt wordt als die eerste vraag. 1x een incident; 2x een trend?

@Anton-Jan Waarschijnlijk een trend.
En misschien was het stukkie over Henry wel om zijn dochter aan het werk te houden? ;-)

Kom op, mensen, het waarom snappen jullie vast wel.
De pers is in zeer hoge nood, ook VI. En wat doe je dan, als hoofdredacteur, om nog een paar arbeidsplaatsen te redden als je de kwaliteit van je blad zo goed mogelijk op peil wil houden? En in de hoop dat het ooit overwaait, wat vermoedelijk niet gebeurt... Dan ''buig'' je voor het soort commerciële wensen/eisen waar je eerder nooit open voor stond. Of dat altijd zo wijs was, laat ik in het midden.
Dan stap je tijdelijk, denk je, af van je principes. Bovendien: nu als journalist je baan kwijtraken, je moet er toch niet aan denken... Waar kom je nog behoorlijk aan de bak?
Mijn stokpaardje: als adverteerders maar niet dóórschieten, want dat is makkelijk gedaan. Nu al helemaal. En het begint er hier en daar op te lijken dat ze doorschieten.
De regelaars van de andere kant van de pagina staan immers zwak, en hun positie verslechtert alleen maar. De wal kan het schip keren: lezers, nee, nog meer lezers kunnen het medium de rug toekeren als gevolg van een overdaad aan commercie en daar zijn uiteindelijk ook adverteerders niet mee gediend.
Er ontstaan nieuwe vormen van samenwerking tussen redactie & commercie. Prima, had eerder mogen gebeuren. Maar men moet er niet vanuit gaan dat redacties ineens niet meer weten wat hun lezers willen - en dat adverteerders en hun media/reclamebureaus dat ineens wel weten.
En verder denkt Derksen, vermoed ik: ook VI moet ook maar fun & entertainment rond voetbal gaan brengen om de lezers vast te houden. Derksen: ''Met frisse tegenzin, ik baal er eigenlijk van, maar ja, niets anders werkt kennelijk meer, dat hebben we uitgeprobeerd. Dus dan dát maar een tijdje proberen...''

@michael is dat een letterlijke quote van Derksen? Ik denk dat je dicht bij de waarheid zit, dat is het punt ook niet.
Het punt waar ik vooral problemen mee had: Derksen heeft altijd overal verkondigd dat hij niet geïnteresseerd is in die gossipverhalen, en nu komt hij er zelf mee.

Die gesponsorde items heb ik op zich geen moeite mee, als het maar niet overdreven wordt. Én als het maar duidelijk is dat er voor betaald is.

@Johan Koning: Die quote zuig ik uit mijn duim hoor.
Wat dat andere punt van je betreft: prima als het herkenbaar is wie heeft betaald, minimaal een must, maar zo'n Fremdkörper maakt een blad vaak onaantrekkelijk (eb soms zijn ze zelfs mooier dan de content in de rest van het medium). Dus hééll voorzichtig manoeuvreren.

Bij Dagblad De Pers hadden we op een gegeven ogenblik gesponsorde stukjes van de roeibond, wel redactioneel vrij qua inhoud, maar journalistiek soms niet geheel relevant. Stond dan een advertentie onder. En de foto moest met logo van de sponsor. Nog net geen slaande ruzie op de redactie...

Het is vooral van belang om goede afspraken met je klant te maken. Niemand wordt er beter van als content ongeloofwaardig wordt, ook de klant niet. Waar ik niet tegen kan, is de starre houding van sommige journalisten over de scheiding redactie en commercie. Sorry hoor, wie betaalt, die bepaalt. We leven in een kapitalistisch land! win win situatie bereiken, lijkt me zinniger.

Er is volgens mij helemaal niets mis met het verleggen van grenzen, eerder noodzaak want anders overleefd het tijdschriften segement het niet. Uiteindelijk gaat het in de eerste plaats om iets heel anders, is het artikel de moeite waard en relevant voor het leespubliek? Als dat gewaarborgt blijft is het verleggen van grenzen vooral een discussie voor ons vakbroeders in de stille uurtjes die we ons steeds slechter kunnen veroorloven.

Wat de mening van Derksen betreft inzake de prive-levens van voetballers, die heeft hij volgens mij nog steeds maar hij maakt het blad niet alleen en hij zal vast ook wel eens luisteren naar zijn redactionele medewerkers....