Governance 2.0, gooi de deuren open!

George Vlug
Governance 2.0, gooi de deuren open!

Transparantie is niet langer een USP, het is een ‘licence to operate’. Kun je als bedrijf nog wel de dialoog met de stakeholders uit de weg gaan?

 

Netwerkeconomie
We staan al met één been in een nieuw era. Een tijdperk waarin internet een verschuiving in de machtsverhouding tussen consument en bedrijf heeft geforceerd. In deze netwerkeconomie wordt er afscheid genomen van de autoritaire rol die het bedrijfsleven de laatste decennia kenmerkte. Transparantie wordt afgedwongen en is niet meer dan slechts een ‘license to operate’. Een gesloten bedrijfsvoering, hoge marges, onverantwoorde beloningsstructuren. Er wordt korte metten mee gemaakt. De consument is mondiger geworden en zijn mening meer zichtbaar (blogs/fora). Doe je het fout dan wordt het gezien en besproken. Rondom elk bedrijf is er een continue dialoog gaande.

Bang voor de macht van de consument
Nog veel te vaak negeren bedrijven deze dialoog, in de hoop dat het overwaait. Niet dus. Internet maakt alles zichtbaar. Informatie is met één muisklik toegankelijk. De angst voor de ontwikkelingen van dit internet-tijdperk boezemen veel bedrijven angst in. Zij zien ook dat de consumenten aan macht winnen en dat zij hun machtspositie kunnen gebruiken om veranderingen binnen een bedrijf te forceren. Vroeger stond je vaak alleen met je standpunt en maakte je weinig kans op enige vorm van invloed als buitenstaander bij een bedrijf. Met de ontwikkelingen van het internet vind je snel en gemakkelijk een medestander, bondgenoten die jouw standpunt steunen. Als collectief kun je de vuist maken die nodig is om een bedrijf te vormen.

Verandering van mindset
Niet gek dus dat bedrijven bang zijn voor de ontwikkelingen. Dit geldt vooral voor de grote ondernemingen, die omzet zien teruglopen door de opkomst van nichemarkten (markten die wederom hun bestaan te danken hebben aan de opkomst van het internet). Die zien dat hun marketingbudget aan effectiviteit inboet door een teruglopende tolerantie tegenover en dalend gebruik van de traditionele media. En die zien dat de klantloyaliteit dalende is, maar niet weten aan welke knop ze moeten draaien.
Klopt, het is niet gek dat deze bedrijven bang zijn. Zij zitten vast in een traditionele manier van denken. Die manier van denken kan hun doodvonnis betekenen. Willen zij weer zwarte cijfers gaan produceren, moeten zij hun mindset drastisch veranderen. Ze moeten de klant tot bondgenoot maken. Ze moet al hun deuren open gooien, maar ook naar buiten kijken. “Oké, we hebben geconstateerd dat er over ons gesproken wordt, waar kunnen we aanschuiven en deelnemen aan het gesprek”. Zorg dat je altijd onderdeel bent van de dialoog, of nog beter: zorg dat je faciliteert in de dialoog. Niet regisseren, maar oprecht luisteren. Maak eens een inschatting van al het geld dat je jaarlijks besteedt aan consumentonderzoek. Je krijgt altijd maar een deel van de waarheid te horen, gemiddelde uitslagen en sociaal wenselijke antwoorden. Terwijl je het gewoon kunt vragen: wat kan er beter, waar knelt het, wat zijn jullie ideeën daarover? Er ligt een bron van onuitputtelijke informatie voor elk bedrijf. Je hoeft alleen het hek los te maken dat je ervan afscheidt. Denk bijvoorbeeld aan Ideastorm van Dell. Zij hebben al hun deuren open gegooid voor de (zeer kritische) consument en hem gevraagd wat er beter kan en waar zij bij de ontwikkeling van producten op moeten letten. Dit heeft hun een enorm inzicht geboden waarvan het bedrijf nu de vruchten kan plukken. Het platform is zo succesvol, omdat de deelnemers kunnen zien wat er met hun suggesties gebeurt en het geheel niet geregisseerd wordt door Dell. Die faciliteert, luistert, reageert en bedankt enkel.

Rol van social media
In dit nieuwe tijdperk leven we in netwerken, netwerken van individuen. Social media bieden ons de tools om in contact te komen met deze individuen. Op een zeer laagdrempelige manier kan er bijvoorbeeld door middel van Twitter, Linkedin, Youtube en de diverse fora worden geëxperimenteerd met het aangaan van de dialoog. Op den duur zullen deze middelen de voornaamste voelsprieten van de organisatie worden. Signalen blijven niet meer hangen in de markt, ze komen regelrecht naar het bedrijf toe. Als bedrijf krijg je de ruimte om je te verklaren en te anticiperen (!).

Bang om hulp te vragen?
Wees niet bang om hulp te vragen. Het is namelijk geen teken van zwakte of onwetendheid. Je laat enkel zien belang te hechten aan de mening van de klant. Het laat zien dat je hem serieus neemt en dat je open staat om jezelf ten goede van de klant te ontwikkelen. Dat lijkt me in een tijd van teruglopend consumentenvertrouwen geen verkeerde boodschap.

Tip: WWGD
Het onlangs verschenen boek: What Would Google Do? van Jeff Jarvis is een absolute aanrader (kijk ook eens op zijn blog). Op een bijzonder laagdrempelige manier zet hij uiteen wat wij van het snelst groeiende bedrijf ter wereld (Google) kunnen leren. Zo heeft Google een groot deel van haar succes te danken aan het feit dat zij haar producten veelal gratis aanbiedt, in beta, zodat het publiek kan komen met suggesties tot verbetering. Google zet haar producten niet vast met licenties, maar probeert ze zo toegankelijk en bruikbaar mogelijk te maken. De vraag die je jezelf moet stellen om succesvol te zijn in dit tijdperk is: What Would Google Do, zo oppert de schrijver. Het boek is voor veel ondernemers een echte eyeopener, dus: lees het!

Met een login kun je automatisch reageren, krijg je toegang tot extra content en profiteer je van leuke kortingen. Nog geen login? Registreer nu!

Alleen voor leden:
Laatst toegevoegde download: Vier marketeers over trends in (r)etailmarketing
Speciale aanbieding: Molblog op Linkedin, Twitter en Facebook:

Reacties / 6  

Nog geen profiel? Meld je direct aan!

Transparantie is mooi en inderdaad had dat al lang de gewoonste zaak van de wereld behoren te zijn. De praktijk is nog steeds zo dat bedrijven er van alles en nog wat aan doen om die consument in de maling te nemen.

Soms is het ietwat verdraaien van de werkelijkheid, waardoor een blad als Forbes Magazine het voor elkaar krijgt om ExxonMobile het groenste bedrijf van het jaar te noemen. Het is slechts één van de vele voorbeelden van Greenwashing.

Maar bedrijven gaan vaak nog wat stapjes verder en dan wordt het dus liegen. Als het gaat over dierenwelzijn bijvoorbeeld. Tijd dus voor De Liegebeestverkiezing: http://tinyurl.com/nw3txs

Erik van Erne
Erik van Erne

Sun 23 Aug 2009, 7:06

Klopt. Naar mijn mening wordt het echter wel steeds minder, de liegende en manipulerende menigte van bedrijven. Simpelweg omdat dit veel sneller wordt gezien en verspreidt door de consument. Deze ziet het en zet het direct op sites als deze, waar ze een groot publiek mee bereiken. Liegen is een reputatierisico geworden voor bedrijven waarbij de mogelijke kosten niet meer tegen de baten opwegen.

George Vlug
George Vlug

Wed 26 Aug 2009, 7:30

Natuurlijk wordt transparantie steeds belangrijker en komen misstanden en misleiding sneller aan het licht. Toch mis ik steeds meer de bereidheid bij 'het grote publiek' om op de misleiding te reageren. We vinden het hooguit nog een beetje jammer dat kip volgens de spotjes ook 'het meest mishandelde stukje vlees' is (briljante antislogan, trouwens!). We eten er echter geen kluifje minder om. Ja, als het om een Jackpot gaat zijn we nog wel tot publieke actie te bewegen, maar als het gaat om dierenwelzijn, het milieu, kinderarbeid in India, honger in Afrika...

Mijn idee is dat het veelvuldig naar boven halen van misstanden alleen maar leidt tot het sneller negeren, afstompen en afsluiten ervan door de consument. Hoe gaan de marketeers van goede doelen, die juist misstanden aan de orde willen stellen, hier in de toekomst mee om?


Rob Beltman

Wed 26 Aug 2009, 8:47

Ik denk dat 'het grote publiek' wel degelijk reageert op uitingen van misleiding en andere misstanden. Het publiek schept namelijk een vraag. Wanneer de vraag van het publiek zich meer gaat concentreren op bijvoorbeeld biologisch vlees, zullen de bedrijven hierop moeten anticiperen door het leveren van biologisch vlees. De consument wordt steeds bewuster, aan bedrijven de taak om inzichtelijk te maken wat zij doen om de vraag van de consument zo goed mogelijk in te vullen.

George Vlug
George Vlug

Fri 28 Aug 2009, 10:28

@Rob,
Tja, ik vraag mij ook wel eens af of aandacht voor misstanden wel echt werkt. Heb de indruk dat het inderdaad maar weinig mensen aanzet tot een verandering.

Ben het met George eens dat een grotere vraag van het publiek naar bijvoorbeeld duurzame of energiezuinige producten, bedrijven aanzet om daar meer werk van te maken. Helaas blijkt uit onderzoeken telkens dat we het dan hebben over een echt heel klein percentage.

Liegen levert vaak reputatieschade op, zeker als dat breeduit in de media aan bod komt. Toch blijft het publiek dat product gewoon kopen. Voorbeeld: fout hout.

Erik van Erne
Erik van Erne

Fri 28 Aug 2009, 11:40

Tja, 2 problemen blijven toch spelen met de vraag naar 'goede' producten.

de eerste is dat inderdaad zoals Erik aangeeft de volumes laag zijn in een dergelijke anti-markt (gelegenheidsnaam). Vaak is de prijs hoger en dan wint bij veel mensen de portemonnee het van de verontwaardiging. Maar er is naast het geringe aantal klanten ook vaak een volumeprobleem. Neem nu groene energie ten opzichte van 'foute' grijze stroom. Een overtuigde gebruiker van groene energie zal spaarzamer met energie omgaan en daardoor een lager volume afnemen dan een gemiddelde klant.

Het tweede probleem is simpelweg dat ook onder de good guys het nog te vaak fout gaat. Ook daar komen misstanden en misleiding aan de orde. Geld van goede doelen wat opgaat aan de verkeerde dingen, groene energie en de certificatenhandel, keurmerken die toch geen garantie blijken voor goed gedrag van gertificeerde organisaties.

Ik denk dat consumenten wat dat betreft soms door de bomen het FSC-goedgekeurde bos niet meer zien. De transparantie neemt zeker toe, maar het levert behoudens (te) veel nieuws om te volgen nog niet op wat we ervan hopen.


Rob Beltman

Fri 28 Aug 2009, 15:58