Ik moet kotsen van Uitgekotst.nl

zit een fout in de lnk naar twiteraccount van vincent everts

dank voor het melden. Aangepast inmiddels.

Ik snap de irritatie niet goed. Kritiek is toch juist goed? Als er niets over je gezegd wordt, dan is er pas iets goed mis! We moeten er alleen nog met zijn allen aan wennen dat de kritiek nu niet via de klantenservice of een intern evaluatieformulier bij ons terecht komt, maar dat de concurrent gewoon gezellig mee kan lezen.

Wennen dus en geen probleem voor organistaties. Ik ben blij dat er degelijke jongens achter dit initiatief zitten. Ik denk dat mensen het waarderen dat NL #fail berichten worden verzameld, dus het was er toch wel gekomen.

Twitteraars lijken nu misschien nog een beetje azijnplassets, maar als het medium. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en je kunt niet de hele wereld te vriend houden.

Zie de berichten op #fail gewoon als gezonde kritiek, denk er over na of je er 'iets' mee moet, geef antwoord, maar ga niet hysterisch proberen ieder #fail bericht met een organisatieverandering te beantwoorden. Ljijkt mij onnodig, duur en niet haalbaar.

@Carla

Er is ook niets mis met consumenten die hun stem online laten horen. Juist niet. Dat is een gegeven waar veel merken mee worstelen.
De #fails bundelen kan iedereen. Een simpele twittersearch en je doet het zelf. Het gaat mij om de intentie van deze site.
Je zet gelijk een stempel op organisaties die niet terecht is. Ik vind uitgekotst.nl goedkoop scoren. Onsympathiek. Niet constructief, het helpt geen enkele organisatie verder door het op zo'n negatieve wijze te presenteren.

Fictieve tweet:
Vodafone "OMG daar heb je @vincente weer met z'n eeuwige gezeik. Grote mond maar rekeningen betalen ho maar #fail"

De derde wereldoorlog zou uitbreken.

Merken worstelen met het fenomeen dat consumenten (online) hun stem laten horen? Dan zijn die vijftien jaar sinds de browser toe aan een schop onder het zitvlak. Merken hebben overigens geen moeite met kritiek; het zijn doorgaans merkverantwoordelijken en hun adviseurs die niet kunnen wennen aan tegenspraak. Deze controlegeneratie verdwijnt vanzelf met pensioen, en dan kan de charismageneratie aan de slag.

@Toine. 15 jaar lijkt me schromelijk overdreven. van IRC, Usenet en wat duistere fora werden organisaties nog niet echt nerveus natuurlijk. Verder eens met je betoog. De praktijk wijst alleen uit dat het kennelijk allemaal niet zo eenvoudig is voor veel merken. Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden zoals KLM.

Eind 1994 werd de eerste browser gelanceerd. Weliswaar nog geen platform waarop iedereen zijn zegje kon doen, maar het was toen wel duidelijk dat massamedia voor veel meer spelers beschikbaar kwamen. Wired was al in 1993 gelanceerd, als opvolger van het in Amsterdam gemaakte Electric Word. Bladen als Fast Company (1995) en Business 2.0 (1998) behandelden de netwerkeconomie vanuit zakelijk perspectief, en in Media Plaza (1997) konden ondernemers persoonlijk kennismaken met nieuwe media ...

...zeg nou niet dat bedrijven geen tijd hebben gekregen om zich voor te bereiden op de engagement age.

Ik heb een test gedaan met deze merknamen inclusief #fail:
- rtl
- Yubby (het bedrijf van @vincente)
- Uitgekotst
- Albert Heijn
- Bakker Bart
Conclusie is dat alleen grote merken een vermelding krijgen en dat kritiek op Uitgekotst niet wordt geplaatst.
Die kritiek was gisteren nog wel te zien:
http://a.yfrog.com/img32/1563/fbib.png

Een merklogo is clickable maar het merk Uitgekotst zelf niet:
http://www.uitgekotst.nl/?ctr=uitgekotst

Als je transparantie en een luisterend oor van een merk verwacht waarom doe je dat dan zelf niet?

Bovendien klopt de summiere uitleg op de site ook niet. Woorden als 'kut' en 'faal' gekoppeld aan een merk kunnen ook voor een vermelding zorgen.

En waar is het archief? Waarom kan ik niet terugbladeren?

Waar is het mission statement? Waar is de verantwoording over wat er met de resultaten gedaan wordt?

En als ik de tweets teruglees van de makers @woenz, @remcobron en @vincente dan bekruipt me het gevoel dat er nauwelijks over het concept is nagedacht.

Hebben de makers de techniek getest? Ik denk het niet als ik deze vermeldingen zie:

"Ligt hier een aangekoekte hap kots in de trein... Staken die schoonmakers nog steeds?"

"Trein die voor je neus vertrekt is kut"

"kut! Trein gemist. Tegen de tijd dat ik in lwd ben is de zon al weer weg zeker."

"Balkenende is de kut van het cda, verstond ik dat goed? #rtldebat"

"Gebruik je wel Safari?? Die faalt nooit..."

Conclusie: Uitgekotst.nl faalt op alle fronten #fail

@Toine
Als iets technisch kan, wil het nog niet zeggen dat mensen dat ook maar direct in hun leven integreren. Ik vind dus nog altijd dat je overdrijft. Feit blijft wel, en daar zijn we het wel over eens, dat consumenten al langer over merken praten en dat er veel organisaties zijn die wel erg laat wakker worden. Mijn punt is, is dat het in de praktijk allemaal niet zo makkelijk is, dat zullen alle grotere organisaties die social media serieus nemen, beamen.

@Marc:
Wat mij opvalt is dat de initatiefnemers niet deelnemen aan deze discussie of die op Bijgespijkerd . Kennelijk houden ze niet zo goed in de gaten wat er over hunzelf geschreven wordt.

Belangrijke vraag: wat heb je er aan? Wat moet ik met de vermelding van een probleem in deze lijst? Willen de initiatiefnemers dat de bedrijven en organisaties waar het over gaat er iets mee doen? Hartstikke goed in dat geval, maar dat gaat dus vrij moeilijk zo.

Uit eigen ervaring en observatie weet ik dat de meerderheid van de #fails, klachten en vragen over bedrijven (semi)anoniem worden geplaatst en niet op een manier dat een bedrijf vrij eenvoudig met het probleem aan de slag kan gaan. Het bedrijf wordt dus geconfronteerd met een negatieve ervaring, maar kan daar niets mee. Want zeker via Twitter, maar ook bij vermelding van problemen in het algemeen staat er vaak nét even te weinig informatie om er echt mee uit de voeten te kunnen.

Dat heeft niets te maken met onwil tot activiteiten op het web of via social media. Maar alles met het niet beschikken over voldoende informatie. Wat dat betreft geldt niet alleen: bedrijven kom uit je schulp, maar ook: consumenten laat iets meer van je zien.

Ben het niet eens met de trekking van het artikel.
Ten eerste is het niet de taak van een site als Uitgekotst.nl of de schrijvers van #fail tweets om hun klachten in hapklare brokken aan bedrijven aan te leveren. Dat moeten die bedrijven maar zelf doen, daar zijn communicatieafdelingen voor.
Ten tweede is het vanzelfsprekend ook niet aan hun om rekening te houden met hoe langzaam deze bedrijven met verandering om gaan.
Ten derde bestrijdt ik ook dat dit ook maar iets met de long tail te maken heeft. De meeste mensen hebben regelmatig kritiek op bedrijven, en een forum daarvoor lijkt me dan ook niet meer dan logisch.
Concluderend zie ik Uitgekotst.nl meer als het zoveelste bewijs dat het internet mensen toestaat om meningen en ervaringen over producten en diensten uit te wisselen. Ik begrijp dat een bedrijf en zijn adviseurs liever makke schapen als klanten hebben, maar zo liggen de verhoudingen niet, en eigenlijk hebben ze nooit zo gelegen. En stel nu dat de informatie die er uit komt onbruikbaar is, zoals wordt gesuggereerd, dan zou een bedrijf ook samen kunnen werken met zo'n site om in ieder geval wat zinvollere informatie te bemachtigen. Alleen moet daarvoor een lichte psychologische barrière genomen worden, vrees ik.

... ten vijfde: natuurlijk staan er vooral fail berichten over grote bedrijven op, die hebben ook de meeste klanten.

Waarom is het niet de taak van consumenten om specifieker te zijn met klachten? Als je wil dat iets opgelost wordt, dan moet je toch aangeven waar het om gaat. Dan moet je op z'n minst kunnen traceren wie de klacht uit zodat je in contact met deze persoon kan komen. Waar het mij om gaat is de overwaardering van de #fail. Uitgekotst.nl creëert een context die feitelijk voor 90% niet bestaat. Zie daarvoor de argumentatie van Marc van Gurp. Mijn punt is absoluut niet dat de consument zijn mond moet houden. Integendeel. Ik vind alleen wel dat mensen met een grote bek niet noodzakelijkerwijs meer aandacht verdienen. Echte problemen moeten worden opgelost. Uitgekotst.nl brengt ook zaken in kaart die niets met een eventueel falen van organisaties te maken hebben en zet die organisaties daarmee wel in het verdomhoekje. Dát is wat ik tegen dit initiatief heb. En in de laatste plaats is de tool gewoon dom, omdat het geen context in tweets kan lezen, maar ook dat zei Marc al.

Maar het punt van #fail is helemaal niet dat de schrijver wil dat zijn klacht opgelost wordt! Een #fail post is simpelweg een uiting van frustratie. Het is het bedrijf dat er iets mee wil, omdat de ene lezer de andere beïnvloedt (het "verdomhoekje"). De schrijver wil helemaal niet dat er iets mee gebeurt. Het bedrijf is dus de "problem owner", niet de schrijver. Vervolgens kan het bedrijf besluiten om zijn probleem wel of niet op te lossen.
Verder denk ik niet dat alle mensen die #fail tweets gebruiken een "grote bek" hebben.

Eens met je eerste bewering. Maar wat heeft het dan voor zin om ze te bundelen op uitgekotst.nl ? Dan wordt alleen iets groot gemaakt wat klein had moeten blijven. Organisaties moeten monitoren wat er over hun merk gezegd wordt en daar de relevante issues oplossen.
Als ik #fail over een scheidsrechter zeg tijdens een wedstrijd van het Nederlands Elftal op het komende WK, dan zit ik ook niet te wachten op een telefoontje van de FIFA.
Dus mijn vraag aan jou: Wat heeft dat uitgekotst.nl voor zin? Het enige wat ik kan bedenken is dat het voor sommige organisaties een heel onsympathieke manier van wakkerschudden is. Verder is de toegevoegde waarde 0.

Ik vermoed twee mogelijke strategieën van de makers:
- Site online zetten en het beleid bepalen n.a.v. de reacties oftewel co-creatie
- Geen strategie

Voor het eerste punt is de site té slecht gebouwd en is er geen onderbouwing. Op Twitter reageren de makers nauwelijks op kritiek maar wel op complimenten.
En de censuur doet het ergste vermoeden. Jij-bakken 2.0

Het tweede punt is een gevalletje met hagel schieten. Patjepejer 2.0

Ik moet zeggen dat ik het eens ben met Jos en vindt het initiatief een beetje hypocriet. Zoals hierboven aangegeven, als je op #fail zoekt via Twitter vind je deze tweets ook. Waarom dan bundelen op 1 pagina?

Wat zijn de mogelijkheden voor bedrijven op Uitgekotst.nl? Kunnen ze reageren of is dat niet het doel! Gewoon lekker schoppen.

Helaas, krijgen we daar geen antwoord op, omdat de grote afwezigen aan deze discussie de initiatiefnemers zelf zijn. Is dat geen grote #fail of is dat juist de bedoeling? Lekker afgeven op een bedrijf, maar niet de mogelijkheid bieden het op te lossen.

Ik denk dan ook, dat Uitgekotst geen lang leven is gegund als zij hun platform niet aanpassen. Ben benieuwd!

Ah, dat irritante ding kwam ik van het weekend ook tegen. Ik tweete gewoon een feitje zonder schelden of stigmatiseren ofzo en kreeg ineens een irritante opdringerige tweet van Uitgekotst.nl

Ik snap de gedachte wel, via internet is het wel erg makkelijk om ongenuanceerd ergens je mening over te geven. En daarbij wordt vaak ook vrij fel taalgebruik gebruikt. Op zich goed dat we daar hbewust van worden gemaakt.

Maar dit is niet de manier. De specifieke tweet van mij die erop kwam was niet ongenuanceerd, maar gewoon een feitelijk iets. Daarnaast is het vrij opdringerig als je ineens tweets krijgt dat ze op je tweet kotsen.

Dus mijn mening:'Uitgekotst van @woenz, @remcobron en @vincente is een dikke vette #fail!'

Ik heb nog even zitten meelezen met wat tweets op uitgekotst.nl en concludeer dat ze een grote denkfout maken.

Social media, waaronder Twitter, zijn een prachtig medium om ervaringen uit te wisselen tussen consumenten onderling. Zolang dat netjes gebeurt is dat mooi! Natuurlijk mag iemand die een slechte ervaring met een product of dienst heeft daar op twitter iets over zeggen. Zo help je je vrienden met de juiste keuzes maken. Daarnaast is waardevolle user-feedback voor bedrijven zodat ze hun product beter kunnen maken.

Nou zie ik wel een tendens dat de toon wat harder wordt en dat mensen snel harde woorden gebruiken en #fail aan een tweet toevoegen. Als ze daar iets aan willen doen hebben ze wel een punt vind ik.

Maar zorg dan dat je ook alleen die tweets opneemt. Nu staat die site grotendeels vol met gewone nette kritische tweets. Kritisch zijn is niet het zelfde als iets uitkotsen. En door dat wel te suggereren beledigen ze de mensen die netjes en kritisch zijn.

Dus als ze dit serieus willen doen om de verharding tegen te gaan, dan moeten ze filteren op ongenuanceerde tweets en gescheld. Nu wordt alles wat kritisch is over één kam geschoren en dat is net zo ongenuanceerd als waar de politiemannen van het Nederlands internet zich zo aan storen.

De kritiek op dit initiatief heeft twee dimensies. Uno: de aggregatie van frustraties leidt tot een uitvergroting van negativiteit. Duo: de vorm voldoet niet.

Je kan ook veronderstellen dat de vormfouten dit initiatief vanzelf ondermijnen. Maak je er daarentegen een soepele frustraggregator van, dan wordt het eerste probleem een stuk groter.

Zo zie je dat kritiek leerzaam kan zijn.

Ik ga met je mee in de gedachte dat je met een positieve benadering veel en op een veel leukere manier kunt bereiken. Veel organisaties zijn echter hardleers en geven niet de indruk ervan te leren. De wil en noodzaak tot veranderen zijn nog niet goed doorgedrongen. Daar helpt het wel degelijk als het schoppen een beetje zeer gaat doen. Terughoudendheid is gewenst maar met enige spot kun je prima je punt maken!